Saalomoni paradoks, meie tarkus on suhteline

Kuningas Saalomon on kuulus pragmatism ja tarkust. Tegelikult on olemas piibellik episood, mis ütleb, kuidas hea kuningas suutis teada tõde juhul, kui kaks ema vaidlustavad lapse, omistades neile igaühe emaduse. Kuid juudi kuningas ei näidanud, et ta on Issanda seaduse haldamisel oma kuningriigi säilitamiseks nii osav.

Saalomon lõpetas oma motivatsiooni ja ahnuse suurte luksuskaupade eest, mis halvendavad Iisraeli kuningriiki, mis lõppes jagama oma poja valitsemise ajal. See etapp ähmastas kuningriigi vormi, kuid näitas ka subjektiivsete impulsside negatiivset mõju probleemidele, mis vajavad ratsionaalsemat analüüsi. Sellest dialektilisusest objektiivsuse ja subjektiivsuse vahel kutsutakse kognitiivset eelarvamust Saalomoni paradoks.

Vaatame, mis see koosneb.

Saalomon ei ole selles üksi

Saalomoni on raske otsustada. Samuti on normaalne, et meil on tunne, et meil on palju parem anda nõu kui teha häid otsuseid, mille tulemus mõjutab meid. Nii nagu hetkel, mil probleem juhtub meid mõjutama, kaotame me kõik võimalused selle ratsionaalseks käsitlemiseks. Sellel nähtusel pole midagi pistmist karma, ja me ei pea ka otsima esoteerilisi selgitusi.

On ainult märk sellest, et meie aju puhul lahendab probleem, mille juures midagi kaalul järgneb, loogikast, mis erineb sellest, mida me rakendame probleemidele, mida me tajume välismaalasteks ... kuigi see teeb meid halvemateks otsusteks. Seda hiljutise avastamise kallakut nimetatakse Saalomoni paradoks, o Saalomoni paradoks, viidates (kõigele vaatamata) tarkale juudi kuningale.

Teadus uurib Saalomoni paradoksi

Igor Grossman ja Ethan Kross, Waterloo Ülikooli ja Michigani Ülikooli esindajad on vastutanud Saalomoni paradoksi avastamise eest. Need uurijad on katsetanud protsessi, mille abil inimesed on ratsionaalsemad, kui nad nõuavad teiste inimeste nõustamist, kui otsustame meile, mida teha meile tekkivate probleemidega. Selleks kasutati stabiilset partnerit omavate vabatahtlike valimit ja paluti neil ette kujutada kahte võimalikku stsenaariumi.

Mõned inimesed pidid ette kujutama, et nende partner oli ebausaldusväärne, samas kui teise grupi puhul oli uskumatu isik oma parima sõbra partner. Seejärel pidid mõlemad grupid mõtlema selle olukorra üle ja vastama reale küsimustele seotud truudusetusega seotud paari olukorraga.

On lihtsam mõelda ratsionaalselt sellele, mis meid ei puuduta

Need küsimused olid mõeldud selleks, et mõõta, mil määral oli konsulteeritava isiku mõtteviis pragmaatiline ja keskendunud konflikti lahendamisele parimal võimalikul viisil. Nende tulemuste põhjal oli võimalik kontrollida, kuidas gruppi kuuluvad inimesed, kes pidid ette kujutama truudusetust oma partneri poolt, said oluliselt madalamaid tulemusi kui teine ​​rühm. Lühidalt öeldes olid need inimesed vähem võimelised ennustama võimalikke tulemusi, arvestama truudusetu inimese seisukohaga, tunnustama oma teadmiste piire ja hindama teise vajadusi. Samamoodi kinnitati, et osalejad suutsid pragmaatiliselt paremini mõelda, kui nad ei olnud olukorraga otseselt seotud.

Lisaks on Saalomoni paradoks oli mõlemas noortes täiskasvanutes samas ulatuses (vanuses 20 kuni 40 aastat) nagu vanematel täiskasvanutel (60-80-aastased), mis tähendab, et tegemist on väga püsiva eelarvamusega ja et seda ei korrigeerita vanusega.

Kuid Grossmann ja Kross arvasid, kuidas seda eelarvamust parandada. Mis juhtus, kui inimesed, kellega konsulteeriti, püüdsid probleemist psühholoogiliselt distantseerida? Kas oli võimalik mõelda oma truudusetuselenagu oleks elanud kolmas isik? Tõde on see, et jah, vähemalt eksperimentaalses kontekstis. Inimesed, kes kujutasid ette oma partneri truudusetust teise isiku vaatenurgast, suutsid anda küsimuste ajal paremaid vastuseid. See järeldus on meile kõige tähtsam meie igapäevasel ajal: targemate otsuste tegemiseks on vaja ainult panna suhteliselt neutraalse "arvamusandja" kingadesse..

Väline vaatleja

Lühidalt öeldes, Grossmann ja Kross on katseliselt näidanud, et meie veendumused "neutraalse vaatleja" tähtsuse kohta on põhjendatud midagi, mis on olemas: a eelsoodumus tegutseda vähem ratsionaalselt sotsiaalsete probleemide ees, mis meid tähelepanelikult puudutavad. Nagu kuningas Saalomon, oleme võimelised tegema parimaid otsuseid rolli poolest, mida iseloomustab nende distantseerimine, kuid kui meie kord on meie kaartide mängimine, on meil lihtne kaotada see õiglus.

Bibliograafilised viited:

• Grossmann, I. ja Kross, E. (2014). Saalomoni paradoksi uurimine: enesetäiendamine kõrvaldab enesestmõistetava asümmeetria arukates põhjendustes noorte ja vanemate täiskasvanute lähedaste suhete kohta.Psühholoogiline teadus, 25 (8), lk. 1571 - 1580.