Teadus ja religioon on absurdse arutelu tulemused

Klassikaline ja ennekõike väga mitmetähenduslik arutelu leiame praegu tüüpilisest teaduse ja religiooni vahelisest vaidlusest. See arutelu, mis on vastu teadusele ja religioonile, on moonutatud ulatuses, milles osalejad peavad valima ühe, samal ajal kui teine ​​keeldub. On tavaline leida igasuguseid absurdseid põhjendusi sotsiaalsetes võrgustikes. Ja kui unreasons on palju, ei ole vastupidised seisukohad kaitsjate vastu suunatud rünnakud vähem.

Nagu alati, kui tekib arusaamatus, on teaduse-religiooni dilemma kaitsjate ja detraktorite vahel alati kaotaja. Kuigi arutelus võib kadumise tunne olla subjektiivne. Lõpuks, see arutelu paljudele kaotajatele, kes lahkuvad, ei selgita ega veenda. Keegi ei liigu teisele poole ega kahtle nende algses asendis.

Teaduse ja religiooni vaheline arutelu

Selleks, et näidata mõningaid käesolevas arutelus kõige enam kasutatud argumente, on siin mündi kaks külge, mida võib leida igas foorumis või sotsiaalses võrgustikus, kus subjektit käsitletakse.. Teaduse kaitsjad väidavad, et religioossed väidavad, et see, mis on kirjutatud pühakirjades, ei ole tõsi. Näiteks kristluse vastu on kokkuvarisemine üldine viidata loomingu müütile. See ütleb, kuidas esimene inimene loodi Jumala poolt ja esimene naine ilmub selle mehe esimesest ribist.

Evolutsiooniteooriate moonutamisel, religiooni kaitsjad tunnistavad, et inimene ei saa ahvist tulla. See absurdne arutelu, mis algab ekslikest tõlgendustest, on üks levinumaid. Mõned aga ei mõista evolutsiooni, teised kirjalikult piiblit, ignoreerides selle metafoorilist kirjutamist.

"Loodus ise on muljet igaühe mõttest Jumalast" -Marco Tulio Cicerón-

Veel üks põletavamaid küsimusi on see, mis langeb ajaloos silmapaistvate inimeste religioonile. Nii teaduse kaitsjad kui ka usundid nimetavad sageli filosoofid, keemikud, füüsikud ja paljud kuulsad inimesed, kes uskusid või ei uskunud Jumalasse. Mõnede religioossete teadlaste jaoks on need parimad; teiste jaoks on ateistid paremad. Kuid nad nimetavad olulisi inimesi ainult seetõttu, et nad on olulised. Harva on nimetatud teadlasi, kes on religioonis või religioossuses süvenenud.

Teisalt on teadust peetud meie aja religiooniks. Ja mitte ainult, usulised kasutavad teaduslikke argumente Jumala olemasolu tõendamiseks. On selge, et argumendid, mis tõendavad nende olemasolu või olematust, satuvad probleemi lahendamata.

Kuidas neid arutelusid tõlgendada

Need arutelud, mis jäävad pausi ja mõtiskluse kõrvale, püüavad ainult vastase diskrediteerimist. Asjaolu, et neid tehakse interneti kaudu ja mitte näost näkku, annab inimestele kergemini ennast alguses väljendada. Interneti poolt pakutav eeldatav anonüümsus muudab rünnaku objektiks ka hajutatud. Kui keegi kritiseerib religiooni või teaduse positsiooni, siis see ei rünnata konkreetseid inimesi, vaid üldist. Kuigi arutelud võivad lõppeda inimestega, kes võtavad midagi, mida öeldakse kui midagi isiklikku.

See protsess julgustab argumente üha naeruväärsemaks ja keskenduma isiklikele rünnakutele põhiteemal. Teadus ja religioon on ühilduvad ning neid integreerivad erinevad seisukohad. Need, kes ei tundu olevat kokkusobivad, on inimesed, kes lähenevad arutelule ilma teise poole argumente kuulamata või kriitikat kõige soodsamalt tõlgendades..

Kaasaegsed teadused ja religioon

Tuleb teha selgeks, et teadus on meetod: Võib mõista kui vahendit, mis aitab meil maailma mõista. Kuid teadus ei ole täiuslik - see ei ole meetod ja see ei ole inimesed, kes seda kasutavad - ja selle järeldused võivad olla kallutatud või valed. On palju elu aspekte, mis pääsevad teaduse mõistmisest välja. Kuigi see ei tähenda, et peaksime vastu võtma kõik hullu teooriad ja jääma absoluutseks relativismiks.

"Kui pullid ja lõvid teadsid, kuidas maalida, värviksid nad jumalad nagu pullid ja lõvid"

-Jenofaanid-

Teisest küljest, religioon täidab teatud funktsioone, mis kipuvad põgenema neile, kellel on lihtsustatud nägemus. Religioon teenib inimeste ühendamist, surmaga seotud pingete ja hirmude leevendamist, suuremeelsuse ja jagamise üldistamist. Kuigi religioonid võivad alata ebaõigetest või valedest eeldustest, ei ole nad iseenesest halvad. Need, kes võivad teha kurja, on inimesed, kes elavad religiooni erinevalt.

Teadlane Carl Sagan esitas praktilise näite sellest, kuidas teadus ei saa tõlgendada kogu reaalsust. Sagan ütles, et peame mõtlema kahest aspektist, kus elanikud olid lamedad ruudud. Selles maailmas, ühel päeval äkki ilmub pall. Ruudu elanikud ei suutnud seda näha, sest pall lendas õhus. Aga ühel korral maandus pall maapinnale, jättes ringi. Elanikud ei tulnud oma hämmastusest sellisest aberratsioonist välja.

See lugu, ehkki see on absurdne, aitab ümber mõelda võimalikke tundmatuid mõõtmeid. Me ei tea kõike ega teame. Seetõttu aitab kriitilise meel hoidmine ilma neid, kes mõtlevad teisiti, meid mitte absurdsetes aruteludes osalema. Austuse puudumine põhjustab vaid konflikte ja võõrandab inimesi. Dialoog ja mõistmine soodustavad lähedust ja mõistmist.

Religioon on mõistatus, mida meie meel selgitab, et religioon on esinenud esivanemate vajadusteks või vähemalt see, mida usutakse, ja seda on seni hoitud ilma märketa, et see kaob. Loe lisaks "