Mackie vea teooria kas eksisteerib objektiivne moraal?

Inimene on gregarious ja ühiskondlik olend, kes vajab ellujäämiseks ja edukaks kohanemiseks kontakte teiste liikide liikidega. Üheskoos elamine ei ole lihtne: on vaja kehtestada reeglid, mis võimaldavad meil oma käitumist piirata viisil, mis austab nii meie enda kui ka teiste õigusi, mis põhinevad üldiselt eetikal ja moraalil põhinevatel normidel: mida on õige ja mis on vale, õige ja vale, mis on õiglane ja ebaõiglane, mis on väärt või mis on vääritu ja mida peetakse lubatuks ja mis mitte.

Vana ajastul on moraal olnud filosoofilise arutelu objektiks ning teaduslike uuringute ajast sellistes valdkondades nagu psühholoogia või sotsioloogia, on sellest mitu seisukohta, perspektiivi ja teooriat. Üks neist on Mackie vea teooria, millest me kogu selles artiklis räägime.

• Seotud artikkel: "Erinevused psühholoogia ja filosoofia vahel"

Mackie vea teooria: põhikirjeldus

Niinimetatud Mackie vea teooria on autori enda lähenemine, mille kohaselt on kõik meie moraalsed otsused ekslikud ja valed, lähtudes kaalutlusest, et moraal ei ole objektiivne element, Tegelikult pole selliseid moraalseid omadusi, kuid moraal põhineb subjektiivsetel uskumustel. Tehniliselt siseneb see teooria subjektiivse antirealismi nimega kognitivistlikuks perspektiiviks.

Vea teooria töötati välja John Leslie Mackie poolt 1977. aastal, mis põhineb kognitivismi ruumidel ja näitab, et tõeliste moraalsete kohtuotsuste olemasolu korral oleksid need põhimõtted, mis suunavad käitumist otse ja millest ei oleks võimalik kahelda.

Ta leiab, et moraalne otsus on kognitiivne tegu, millel on võime võltsida, kuid kuna moraalne kohtuotsus eksisteerib ainult niipea, kui vara on alati alati moraalne, muutumatu ja püsiv tõlgendamise võimalus puudub.

Arvestades aga, et absoluuttasandil sellist vara ei ole, kuid see, mis on moraalne või mitte, otsustab kuuluvuse kogukond, ei saa moraalne kohtuotsus olla tõsi. Seega, kuigi ühiskonnale võib olla tõsi, et antud grupp jagab neid kohtuotsuseid täielikult, teeb moraalne hinnang alati vea, et usub end olevat objektiivne..

Autori eesmärk ei ole moraalse käitumise kõrvaldamine või kasutu olemine (see tähendab, et ta ei soovi lõpetada asju, mida peetakse õiglasteks või headeks), vaid et reformida eetika ja moraali mõistmist kui midagi suhtelist ja mitte universaalse absoluutsena. See on rohkem, teeb ettepaneku, et eetika ja moraal peavad end pidevalt välja mõtlema, ei ole midagi õppimiseks fikseeritud, vaid seda tuleb muuta vastavalt sellele, kuidas inimkond areneb.

Kaks põhilist argumenti

Tema teooria väljatöötamisel kaalub John Mackie kahte erinevat argumenti ja kasutab seda. Esimene neist on moraalsete otsuste suhtelisuse argument, väites, et see, mida me peame moraalseks, ei pruugi olla teise isiku jaoks, ilma et see oleks vale.

Teine argument on ainulaadsus. Selle argumendi kohaselt on objektiivseid omadusi või väärtusi nad peaksid olema üksused, mis erinevad kõigest, mis eksisteerib, lisaks sellele, et nõutakse erilist õppejõudu, et oleks võimalik omandada nimetatud vara või väärtus. Ja veel üks vara oleks vajalik, et oleks võimalik tõlgendada täheldatud fakte objektiivse väärtusega.

Selle asemel usub Mackie, et see, mida me tõesti kogeme, on reaktsioon nägemusele sündmusest, mis tuleneb sellest, mis on kultuuriliselt õppitud või seotud enda kogemustega. Näiteks, et loom huntab teist, et ennast toita, on meile nähtav käitumine, mis tekitab igale mõjutatud inimesele erinevaid subjektiivseid muljeid..

• Võib-olla olete huvitatud: "Moraalne relativism: määratlus ja filosoofilised põhimõtted"

Moraal kui subjektiivne taju: võrdlus värviga

Mackie vea teooria tõestab, et iga moraalne otsus on vale või ekslik, kuna eeldatakse, et moraalne vara, mille me anname teole või nähtusele, on universaalne.

Analoogia põhjal teooria lihtsamaks mõistmiseks kasutas autor ise teoorias värvi tajumise näidet. Võib näha ka punast, sinist, rohelist või valget objekti, samuti suurt osa inimestest..

Kuid, kõnealusel objektil ei ole seda või neid värve iseenesest, sest tegelikkuses, kui näeme värve, mida me näeme, on meie silmis peegeldunud valguse lainepikkused, mida objekt ei ole suutnud absorbeerida.

Värv ei oleks objekti omadus, vaid meie bioloogiline reaktsioon valguse peegeldamisele: see ei ole midagi objektiivset, vaid subjektiivset. Seega ei ole merevesi sinine ega rohelise puu leht, kuid me tajume neid sellisest värvist. Ja tegelikult, kõik ei näe sama värvi, nagu see võib juhtuda värvitooni puhul.

Sama võib öelda moraalsete omaduste kohta: ei oleks midagi head ega halba, moraalset ega amoraalset, kuid me tajume seda kui sellist, mis on seotud meie tajumisega maailmast. Ja nagu värviline pime inimene ei pruugi punast värvi tajuda (isegi kui ta tuvastab teatud tooni), otsustab teine ​​isik, et tegu, millel on meile konkreetne moraalne tähendus, on otseselt vastupidine.

Kuigi asjaolu, et moraal on täna subjektiivne, võib tunduda loogiline eeldada, on tõde, et moraal on kogu ajaloo jooksul olnud paljude inimeste poolt midagi objektiivset ja muutumatut, sageli kollektiivide diskrimineerimise põhjuseks (näiteks rassi, usutunnistuse või seksuaalsusega inimesed, kes erinevad tavapärasest) või tavadest, mida me praegu peame tavapäraseks.

Bibliograafilised viited:

• Mackie, J. (2000). Eetika: hea ja halva leiutamine. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Õiguste valdkond ja moraali objektiivsus. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra ülikool.
• Almeida, S. (2012). Moraalse keele semantika probleem tänapäeva metaatilisel arutelul. Colombia riiklik ülikool. Filosoofia osakond.
• Villoria, M. ja Izquierdo, A. (2015). Avalik eetika ja hea valitsus. INAP.