Uuringu kohaselt toovad toonekesed lapsi

Võib-olla olete selle artikli pealkirja lugemisel üllatunud ja arvate, et see, mida ma järgmine, kirjutan, ei ole mõtet. Me kõik teame väga hästi, et lapsed ei jõua maailma pärast pika ronimistega piletit, vaid tulevad muna ja sperma liitumise tulemusena. See on tõsi, kuid uuring, mis ütleb, et toonekurgid toovad lapsi Pariisi, on samuti tõsi.

Jah, lugedes seda, on olemas teaduslik uurimus või teeskleb, et see võib järeldada, et lapsed ja toonekurgid on tihedalt seotud. Aga isegi kui teades, et see on võimatu, siis kuidas on see, et keegi on saanud uurimisel tulemusi, et sellist hullust kinnitada??

Sest Mitte kõik, mida me loeme, kuigi see kannab "teadusliku" omadussõna, on tõesti. Eriti siis, kui üks uurimine näitab midagi nii revolutsioonilist. Kuid need on pealkirjad, mis müüvad ja millisel viisil on kindlad, järgmistes ridades selgitame, miks.

"Teadmatus kinnitab või eitab täielikult; teaduslikud kahtlused "

-Voltaire-

Tarbed ja sündimus

Kui isik teostab erinevaid statistilisi uuringuid, on reegel, mis peab alati arvesse võtma: korrelatsioon ei tähenda põhjuslikku seost, see tähendab, et see ei tähenda põhjuslikku seost. Lihtsamalt selgitatakse, et kaks asja võivad olla omavahel seotud või varieeruda, ilma et see oleks teise põhjuseks.

Jätkates toonekurgide uurimist, seda suurem on vanemate elanike arv, kõrgemad hoonete pesitsevate kurkide hooned ja seega suurem arv toonekurge ja ka väikelaste sünnitust, sest seal on suurem populatsioon. Kuid mõlemad ei ole otseselt seotud: sündimus ei ole selle kena loomaga seotud, kuigi pealiskaudse statistilise analüüsiga võime arvata, et nad on omavahel seotud.

Te arvate, et ehk see on anekdootne uuring ja et tavaliselt ei loe uudistes selliseid hullu pealkirju. Aga see on koht, kus sa valesti oled. Iga päev on tuhandeid näiteid, mis segavad korrelatsiooni põhjusliku seosega. Kuna šokolaadi söömine suurendab intelligentsust, sest viimased Nobeli auhinnad seda tõestavad, võtmata arvesse, et Šveitsis on tegemist traditsioonilise toiduga, et öelda, et kui sa sööd õunu, võib teil olla vähk, sest ühes uuringus tuli tulemus välja ja ei võetud arvesse muud muutujad.

See on veel üks probleem, paljud uuringud annavad kindla muutuja mõju tulemusele, võtmata arvesse kõiki teisi muutujaid, mis võivad selle mõju saastata. Nii jõuame selle poole, mida nimetatakse valedeks korrelatsioonideks. Vale korrelatsioon või ebakorrektsed suhted tekivad siis, kui kaks muutujat, millel ei ole põhjuslikku seost, võivad viia keegi mõtlema..

See tähendab, et valed korrelatsioonid on matemaatiline seos, milles kahel sündmusel ei ole loogilist seost, ehkki võib eeldada, et need on tingitud kolmandast tegurist, mida ei ole veel arvesse võetud, mida nimetatakse "segadusteguriks" või "peidetud muutujaks". Näiteks võiks kinnitada, et Hispaania koolide üliõpilastel on suurema kasvuga teadmised poliitilisest olukorrast. See võib juhtuda, kuid isegi varjatud vanuse muutujaga on midagi teha, kas sa ei arva?

Kuidas teada saada, kas uuringul on piisav kehtivus?

Kõiki seda, kui sa loed, et on näidatud, et salat hoiab ära vähktõbe või kohvi joob suurema intelligentsusega inimesed, arvan, et selle assotsiatsiooni taga võib olla statistiliste arvutuste moonutatud tõlgendus, mis toob kaasa täielikud järeldused . Aga siis, Kuidas teada, kas see, mida ma lugen, on tõsi? Lühidalt öeldes, kuidas teada, kas mõni artikkel räägib, on piisav kehtivus?

Et nad ei petta meid ega püüdma müüa meid eksitavatest pealkirjadest ja teaduslike uurimistena varjatud toodetest, on oluline olla väga tähelepanelik kõikidele, mida loete. Samuti Te saate neid küsimusi ise juhendada:

• Kas uuringut saaks tõlgendada nii, et jõutakse erinevatele järeldustele? Sellisel juhul ei saa põhjuslikku seost rakendada.
• Kas uuringus on metoodilisi puudujääke, mida tuleb järelduste tegemisel arvesse võtta? Näiteks rääkida hommikust kohvi tarvitavatest naistest on targemad ja ei sisalda mehi, et näidata, et nad ei juhtu, või ei sisalda naisi, kes söövad midagi muud - kui kontrollrühma -, et näidata, et see on tõesti kohvi ja mitte ainult hommikusööki.
• Kas uuringu tulemusi saab rakendada ka teistes rühmades? Kui te ütlete, et toonekurgid on need, kes lapsi toovad, kas see juhtub ainult suurlinnades või ka maaelanikkonnas? Selle küsimusega oleks kurtide uurimine kaotanud selle kehtivuse.
• Kuidas see töö sobib kogu kõnealuse aja jooksul läbi viidud uuringuga? Kui me äkki loeme, et uuring näitab, et peekon ei tõsta kolesterooli, siis kui kogu elu jooksul on erinevad uuringud soovitanud vähemalt kahtlust,.
• Kas uuring oli nõuetekohaselt kavandatud eesmärgi saavutamiseks? Väga oluline on võtta valimi vanus arvesse võtmisel või selle soost, näiteks randomiseerimine ja muutujate kontroll. Seda me saame jälgida uuringu metoodikas.
• Kes rahastab uuringut? Võib-olla on see kõige olulisem küsimus. Peame püüdma, et uuring ei oleks osaline, see tähendab, et see ei räägi jogurtide eelistest ja seda sponsoriks selle toote kaubamärk..

Ära lase neil sind lollida ja tuua lolliks sensatsioonilise pealkirjaga. Ärge laske neil mängida oma tervise või harjumustega, kasutades selliseid korrelatsioone nagu põhjuslikud seosed või valed suhted, näiteks autentsed matemaatilised suhted. Olge tark, mida sa loed ja küsid; arvan, et omandatud teadmised, mis omistavad selle protseduuri omaks, on kõrgema kvaliteediga.

Tänan teid, et olete pidevas muutujaid täismaailmas, tänan, et olite mu muutujaga täis maailmas. Palju oma rõõmu ja jagada oma mured poole oma sõprusega. Loe lisaks "