Francisco J. Martínez Oleme alustanud emotsioonide meditsiiniliseks muutmist

Francisco J. Martínez Ta on omandanud psühholoogia kraadi, kliinilise psühhopatoloogia magistrikraadi Ramón Llull Ülikoolist, magistrikraadi ühenduse vahendusel Barcelona autonoomse ülikooli ja magistrikraadi psühhosotsiaalse sekkumise alal Barcelona Ülikoolist..

Praegu ühendab ta täiskasvanute psühhoteraapiat oma erapraktikas õpetamisega Hispaania Kognitiiv-Käitumiskliinilise Psühholoogia Assotsiatsiooni (AEPCCC) kliinilises praktikas. Ta on ka ajakirjanike psühholoogia artiklite autor, näiteks Smoda "El País", Blastingnews ja Psychology and Mind.

Intervjuu psühholoog Francisco J. Martíneziga

Selles intervjuus rääkisime temaga, kuidas psühholoogia on arenenud, kuidas emotsioone hallatakse tervisest ja kuidas isiklikud suhted ja sotsiaalsed nähtused meie meelt mõjutavad.

1. Teie vaimse tervise kontseptsioon on muutunud psühholoogina praktiseerimise järel või on enam-vähem sama, mis teil oli ülikooliaastate jooksul?

Psühholoogia karjäär, sest ma mäletan, pani suurt rõhku inimeste vaimse tervise mõistmisele selged, usaldusväärsed ja otsustavad diagnoosid, mis välistasid motivatsioonid, millele isik psühholoogi läheb. Me imbeerisime sümptomite dissekteerimisega seotud käsiraamatuid ja leidsime täpsed diagnoosid, millega saame selle või selle häire jaoks sobivat tehnikat kasutada. Kõik see toimib. Muidugi Kuid see välistas, et psühholoogi vaimse tervise suhtes lähenev isik ütleb tavaliselt, et ta ei kontrolli oma emotsioone. Ta on kurb, vihane, ärritunud, demoraliseeritud ... Ta kannatab vaimselt.

Mulle meeldib patsientidele selgitada, et õige vaimne tervis on selline, mis võimaldab iga meie emotsiooni väljendamist. Kui me kujutame ette, et meie vaimne tervis on vana, kahe nupuga raadio, siis oleks emotsioon iga kanal. Kui nupp on katki, ei ole võimalik kõiki kanaleid häälestada, üks emotsioon valitseb üle teise.

Maht oleks meie teine ​​nupp. See oleks emotsiooni intensiivsus. Helitugevuse kohandamine vastavalt oma arvamusele aitab meil kuulata oma lemmikprogramme soovitud helitugevusega. Ravi paljudel juhtudel aitab avastada, et on olemas kanaleid, mida me ei häälestanud või et me kuulame raadiot liiga kõrgel või liiga madalal.

2. Kuidas mõjutab inimeste suhtumine üksteisega nende vaimset tervist??

Midagi, mis on üsna müstiline, on põhjus, miks inimesed konsulteerivad. Mõned arvavad, et nad lähenevad oma teadmiste otsimisele, põhjustele, miks nad vaimselt kannatavad. Loomulikult on see oluline, kuid kõigepealt soovivad nad aidata neil sotsiaalselt integreeruda.

See, kuidas nad teiste suhtes kokku puutuvad, täidab neid rahulolematusega. Nad soovivad, et neid ei vaadataks ega tajuksid võõrastena. Lähtepunktiks on see, et vaimne on sisuliselt relatsiooniline ja et meelt ei saa teistest mõtetest eraldada. Kuna me oleme sündinud, on lapse keskkond see, mis annab selle nii, et tal on väljaõppinud meeles, et tulla toime takistustega ja positiivsete kogemustega, mida elu annab meile.

3. Uuringutes on väga levinud uskuda, et psühholoogilisi protsesse saab mõista, kui aju väikeseid osi uuritakse eraldi, mitte uurida elementide või sotsiaalsete nähtuste koostoimet. Kas arvate, et sotsiaalteadustel põhineva psühholoogia kalde peab õppima rohkem psühobioloogiast ja neuroteadustest kui vastupidi??

Vaimsete häirete uurimine ajus, käegakatsutav psühhobioloogia, neuroteadus, võib olla väga hea. Vaimse, ühiskonna mõju kõrvale jätmine on lootusetu. Täpsemalt selgitatud. Kui see, mida me otsime, on depressiooni, ärevuse, paanika, skisofreenia mõistmine, lühidalt kõik, mida me mõistame vaimse kannatustena, "mikro" (geneetika, neurotransmitterite) suunas, jätame me välja, mis teeb meid eriti inimestele.

Vaimse kannatuse mõistmiseks peame teadma, mis toimub meie õppimise ajal, millised on meie tunded, suhted, meie perekondlikud süsteemid, meie kaotused ... Kõik see on võimatu saavutada, kui tahame seda vähendada neurotransmitterite ja uuringu vahel geneetika. Kui me sellest vaatenurgast aru saame, oleme väga kadunud. Seega langeme me äärmiselt redutseerivasse nägemusse.

4. Üha globaliseeruvas maailmas rändavad mõned inimesed välja võimaluse tõttu seda teha ja teised kohustuse tõttu. Kuidas kogemuste kohaselt mõjutab rändekogemus ebakindlates tingimustes vaimset tervist??

Need, kes emigreeruvad, seda ootavad majanduskasvuga (majanduslik, haridus ...). Emigratsioonile eelneb suuresti ebakindlus. Olen aastaid suutnud kaasata inimesi, kes emigreerusid suure paranemisega. Paljud neist olid seadnud eluaastad ja kõik oma säästud vaesuse katkestamiseks ja nende perekondade abistamiseks.

Suur osa töödest, mida peavad tegema psühholoogid ja sotsiaaltöötajad, on suunatud eelnevalt hoiustatud suurte lootuste vähendamisele. Paljud psühholoogilised teooriad seostavad depressiooni või ärevuse tasemeid ideaalsete ootuste ja tegelike saavutuste vahel. Valitud sihtkohta jõudmine ja ebakindlas olukorras elamine, isegi kui olukord on halvem kui lahkumine, on ilmselgelt halb näitaja õige vaimse tervise saavutamiseks..

5. Kas te arvate, et viis, kuidas rändavad inimesed kannatavad erinevalt vastavalt kultuuri liigile, millest nad tulevad, või kas näete rohkem sarnasusi kui erinevused selles aspektis??

Ma ütleksin, et kannatuste korral on erinevusi rohkem kui erinevusi. Mütoloogiast nähtub, et ränne on valulik ja isegi lõpetamata protsess. Religioon Aadama ja Eeva või mütoloogiaga "Babeli torniga" selgitab meile kahju, mis eeldab "keelatud tsooni" otsimist või "teise maailma" teadmise soovi. Nii üks kui teine ​​otsimine või soov lõpeb kahetsusväärsete tulemustega.

Esiteks pean ma "universaalseks" tundeid, mida jagavad need, kes emigreeruvad. Nad elavad lahus rohkem kui kahju. Nostalgia, üksindus, kahtlus, seksuaalne ja afektiivne viletsus kujundavad emotsioone ja kogemusi, mida domineerivad ambivalentsus.

Teisel kohal on see korduv duelli. Sa ei saa vältida tagasisidet. Uued tehnoloogiad võimaldavad sisserändajal päritoluriigiga kontakteeruda palju lihtsamini kui varem. Sel moel korratakse rändliiklust, see muutub korduvaks duelli, sest päritoluriigiga on ülemäärane kontakt. Kui mitte kõik rändekogemused on samad, võime nõustuda, et enamik neist eelarvetest on esitatud.

6. Üha enam on suurenenud psühhotroopsete ravimite tarbimine kogu maailmas. Sellest tulenevalt ütlevad mõned, et see meditsiin on üleliigne ja poliitiliste motivatsioonide taga on, samas kui teised usuvad, et psühhiaatria on ebaõiglaselt häbimärgistatud või säilitab nende kahe positsiooni vahel vahepealsed positsioonid. Mida te sellel teemal mõtlete?

Psühhiaatria ja farmakoloogia on paljudel juhtudel väga kasulikud. Raske vaimse häire korral on nad väga kasulikud. Probleem, millega oleme praegu, on see, et oleme alustanud emotsioonide meditsiiniliseks muutmist. Näiteks kurbust leevendatakse tavaliselt psühhotroopsete ravimite kaudu.

"Normaalne kurbus" on patoloogiseeritud. Mõtle armastatud inimese kadumisele, töö kaotamisele, paarile või igapäevasele pettumusele. See psühhiaatria ja farmakoloogia võtavad selle "normaalse kurbuse" üle, mis käsitleb seda psüühikahäirena, teeb sõnumi, mis saabub "kurbuseks, ebamugav ja sellisena peame selle lõpetama". Siin on farmakoloogiline tööstus, kus see toimib perverssel viisil. Suur osa nende motivatsioonist näib olevat olulise kasu saamine ühiskonna meditsiinilise kasutamise kaudu. Õnneks on meil suured psühhiaatria spetsialistid, kes ei soovi üle ravida.