Salguero Inimene ei piirdu ainult tema kehaformaadiga

Antonio Salguero (Kindral Roca, RN, Argentina, 1957) on üksikisik oma õppimise ja mõningate kogemuste osas, mida ta kutsub "maapealne elu" (sic) Lisaks esseistidele, õpetajatele, meditatsioonile ja lastepsühholoogia assistendile on Salguero kahe raamatu autor: "Maduración Intelectual" (2000) ja tema hiljutine kriitiline essee: "Mõtted, Patagoonia versioon" (2009).

Selles viimases tõstatab see avatud ja eesmise kriitika mõnede veekindlate akadeemiliste struktuuride suhtes, mis on tõhusad erinevates sektorites nagu filosoofia, psühholoogia ja neuroteadused. Autor soovitab, et on olemas kauged kontseptsioonid Inimolendi reaalsusvõi jante, 21. sajandi kriteeriumide kohaselt peaks see juba praktiliselt ületama. Seega kinnitab ta oma raamatus:

"Inimolend on keeruline süsteem, mis koosneb neljast lahutamatust elemendist: keha + mõte + aeg + keskkond. [...] Akadeemilised distsipliinid ei kujuta sellisel viisil ette ja tõlgendus, mida nad ikka veel meeles täidavad, ei ole asjakohane ".

Me tahtsime temaga kohtuda, et teada saada tema arvamusest nendes küsimustes, mida me kõik muretseme selle positsiooni pärast, mis on juba arvatav, et heterodoks: meel, inimene, armastus või isegi elu olemasolu pärast surma.

P. Tere hommikust Antonio. Kuidas sul läheb?

(A. Salguero): Väga hästi, elades selle "oma psüühika evolutsioonilise elu ainsuses". Mul on hea meel teada, et olete huvitatud teiste inimeste teadmiste käsitlemisest. Ja ma olen õnnelik, sest mõned eelhäälikud hääled hakkavad kuuldavalt, kuuldavalt, uute teadmiste kohta Olles inimene ja Mind. See on aeg, mil "vanast rahust lahkuda," ja "teades, kuidas aktsepteerida uusi tõlgendusi Reaalsus", Isegi kui see viib vana ja uue vahelise kaosele.

Q. Nüüd, kui rääkisite vanast ja uuest, on ilmne, et aeg ei lähe teile. Kuid kella ei anna andeks: me oleme juba 2015. aastal ... Kas ma olen ainus, keda häirib tunne, et aeg põgeneb??

Sa ei ole ainus mu kallis Bertrand. Valdav enamik lääneriike jälgib aja esinemist ainult rassi või ainsa füüsilise pärimise all, mis algab emakast ja lõpeb kirst. See on kahetsusväärne kontseptsioon, mis on väga tüüpiline meie päritud poliitilistele, hariduslikele ja religioossetele kultuuridele. See on kahetsusväärne, kuna sama teadus aitab inimeste psüühikasse paigaldada palju hirme ja teadmatust. See ei ole iidse idamaise tsivilisatsiooni juhtum, mis toob meile selles ja teistes valdkondades hea eelise.

Q. Te mainite teisi inimese ajalisi mõõtmeid. Niisiis: Kas aeg on midagi reaalset või inimese poolt loodud puhas artefakt?

Niipalju kui teadus seda eitab, (kui võib-olla see ei ole tema tõeline nimi), on "aeg" olemas kui reaalsus, mis kahtlemata juhtub. Selles eksistentsiaalses maatasapinnas on olemas teatud ajavorming (planetaarne, kosmiline), aga ka subatemaatilises, kvantitatiivses ja mitmemõõtmelisel tasapinnal on aja olemasolu (lõpmatu: kus minevik, olevik ja tulevikus). Veelgi enam, isegi enamik psühholooge ja psühhiaatreid ei tea ikka veel, et on olemas "evolutsioonilise psüühilise aja" vorm, mis on spetsiifiline igale inimesele, tihedas seoses nende isikliku kasvuga, "mis on valmistatud eelmistest eludest"..

Q. Siin mainite paljudele midagi uut. Kas on veel teisi elusid enne seda ja me ei tea ikka veel?

Jah, siin on planeedil Maa endised elud ja on ohutu ja tõenäoline, et peab olema palju teisi, eriti selleks, et saaksime saavutada minimaalselt "vastuvõetava evolutsiooni", nii meie kui kosmiliste üksikisikute jaoks, nagu ka Maa planeedi harmooniline elu. Üldiselt on see ametlikes akadeemilistes ringkondades tabu teema. Õnneks on mõned psühhiaatrid ja teadlase uurijad väga häid uurimisi, mis moodustavad selle olulise nähtuse. Igapäevaelus nimetatakse neid uuringuid "sofroosiks" (konkreetseks hüpnootiliseks praktikaks) või "regressiooniks minevikus elavatele". Kui me julgeme teada saada mõnda neist varasematest üksikasjadest, on palju lihtsam mõista praeguse aja mõningaid eripärasid.

Q. Teie kategooriliste väidete kohaselt: Kas peaksime mõistma, et elu on olemas pärast surma? Kuidas selle aluseks?

Täiesti Siin satub inimese kujutlusvõime ägeda kriisi. Tavaliselt oleme haritud "ei näe kaugemale meie ninast", isegi religiooni uskumustel on selles palju vastutust. See on minu suur kriitika praeguse süsteemi mõnede asjade suhtes. See on tõsine pidurdus loovusele ja psüühika arengule. Kui aga teadlasel on võimalus "loomulikult suhelda" teiste sellega seotud paralleelsete mõõtmetega, siis on paratamatult olemas vaimne avatus, mis muudab peaaegu kõiki mõisteid ja ideid, mis meil on praegusel viisil . Ma rõhutan, et peame tegema jõupingutusi mõistete edasiarendamiseks, oleme juba ammu kinni jäänud. Me peame tingimata mõnede struktuuride suhtes kuuletuma, tülitama ebamugavaid ja piinlikke teadmisi. Me peame arenema, mitte tehnika poole, vaid sügava psüühika poole.

P. Ma märkan, et olete oma sõnades väga eesmine, te tähistate palju turvalisust, hoolimata nende küsimuste suurest keerukusest. Muutkem teema hetkeks: mis on armastus??

Mis on teie küsimus, ma ei oodanud seda käiku. Tegelikult ... olen muutunud, muteerudes selle definitsiooniga kogu selle elu jooksul. Lapsena hakkasin uskuma, et see oli kohustus, sest nad rääkisid mulle kodus ja koolis. Siis võtsin keskkoolis vastu, et armastus oli inimese loomulik seisund. Hiljem, juba ülikoolis, mõistsin, et see oli pigem süsteemi poolt kehtestatud sotsiaalne suundumus. Teisel ajal oli mul religioosne idee sellest, mida armastus ja armastus neile ja neile tähendavad. Kuid ükski neist ajutistest määratlustest ei jätnud mind rahule. Täna ... pärast paljusid tulekuid ja sündmusi, rõõmu ja kannatusi kultuurisüsteemis võin öelda, et "see on kvantmõtte eriline vibreeriv seisund". See on ... Vaimu vaim, nagu paljud teavad teda. "Armastus on siis meie inimeste psüühilise arengu vibratsiooniline, tasakaalustatud ja harmooniline tulemus".

Q. Ma saan aru, et olete välja töötanud kõik need mõisted, mida te mainite: Kas sa armastad, Antonio? Mis vahe on armastuse ja armumise vahel?

Ma armastan neid etappe, mida olen kogu oma elu jooksul läbinud. Paljud olid ilusad, teised olid romantilised ja mõned olid väga rasked, ilma kurb. Ma ei tea praktiliselt kurbust, sest ma ei lisanud kunagi oma vibratsioonivormingut, kuigi mul on olnud palju tugevaid ebamugavusi, eelkõige sellepärast, et ma täheldasin oma keskkonna inimkäitumist, käitumist, mida ma nende tulemustega ei oodanud. See pani mind mediteerima ja sisemist vaikust praktiseerima. Aja jooksul olen neid mõistnud. Paljude meditatsiooniaastate abiga sain aru teistest meeleseisunditest ja armastusest. Täna saan aru, et armastus on sügava psüühika evolutsiooni tulemus, see on vibratsioon, mis kasvab tundes, hinge tahtes ja tahtlikus. Teiselt poolt seostub armastus tavaliselt inimese keha aju- ja käitumusliku käitumisega. Noh, nagu te võite öelda, on keha ja vaim erinevad küsimused.

P. Tundub, et hakkasime tegelema meie kultuuris tugevalt juurdunud mõistetega. Ma arvasin, et keha ja vaim olid sama asja, aga te väidate teisiti.

"Lähme osadesse," ütles Jack ripper (naerab). Inimene ei ole ainus asi, mis keskkonnaga suhtleb. Inimene on tõsi Arukas süsteem, koosneb neljast lahutamatust elemendist: Keha, Mõeldes, Aeg ja Keskkond. Siiani oli meil olnud "õpetatud", et keha ja vaim olid samad ja see oli inimene. See ei ole nii, see pole kunagi olnud. Nüüd on aeg selgeks teha vanad kahtlused ja vanad eelarvamused. Inimene ei piirdu ainult tema kehaformaadiga, kui enamik akadeemikuid seda nõuavad.

Q. Ja hästi: Kuidas peaksime siis sellest aru saama Mind?

Kõigepealt ütlen teile: "La Mind seda ei eksisteeri, on ainult vaimseid protsesse. " Esimene, kes eristab "keha-meelt", oli filosoof René Descartes ja peaaegu täpne dualistlik ettekujutus, tänapäeval kritiseerivad peaaegu kõik (kaasa arvatud maailma meeleolukaid mõtlejaid) ilma mõjuva põhjuseta , sest nad ei tea ikka veel inimmeele tõelist struktuuri ja olemust, kuna nad ei ole piisavalt uurinud. Ma pean ütlema: "Viga ei ole Descartes'ist", kuid segadus on nendel, kes seda kritiseerivad, alustades õnnetutest alustest. Keha eksisteerib, nagu keha vaimsed seisundid eksisteerivad, ja "mõtlemisobjekti" vaimsed seisundid (hing see on tema kõige tuntum nimi). See tähendab, et on "kaks (2) meelt", füüsilise keha mõistus kui intelligentne süsteem ja meeles. Teema, mis mõtleb igas füüsilises inimeses. Enamik teadlasi, nende hulgas: psühholoogid, psühhiaatrid, neuroteadlased ja filosoofid, ignoreerivad ikka veel, et inimolendis on kaks erinevat olemust, igaühel neist on erinevad omadused, mida me nimetame "meeles või vaimseks protsessiks". Sellepärast muutuvad arutelu põhialused, olenemata sellest, mis see täna on, muutunud radikaalselt. Teema katab kaua, nii et ma väljendan, et mõned teaduse sektorid "vastutavad teadmatuse eest, mis on selles küsimuses külluses", peatavad teadmiste loomuliku arengu, sidudes nad oma "neuronaalsete püünistega"..

P. Mõiste Samaaegne vaim, Kuidas see teie elus toimub?

Esimene idee kahe (2) üheaegse interaktsiooniga vaimsete protsesside olemasolu kohta tekib mõne aasta eest erakogemusena, 2004. aastal mediteerides sügavalt metsas. Tol ajal elasin ma mägedes valmistatud salongis. Tol ajal võin ma selgelt eristada kahe vaimse protsessi vahelist erinevust. Enamik üllatunud on see, et mõlemad vaimsed protsessid toimisid samaaegselt. Pärast paar aastat kestnud uurimistööd saate aru saada, millised olid nende erinevad olemused, kuidas nende omadused kehas suhtlesid, ja sain rohkem teada nende päritolu kohta. Kuid see omakorda ajendas mind otsima teisi vastuseid inimese enda teise võimaliku päritolu kohta ning seetõttu ei olnud mul muud valikut kui minna Darwini teooria ideedest inimese päritolu kohta välja..

P. Enne oma mõtlemist inimese teise võimaliku päritolu kohta, kontekstualiseerige: Milline on hetkel teaduse hetk??

See, mida ma nimetan "üheaegseks meeles", toimub aju neuronite sünaptiliste protsesside vahel. Seni pole keegi, keda ma tean, suutnud neid kahte protsessi eraldi tuvastada, selle vastu on palju vastupanu, sest paljud akadeemilised peatükid meelt ja inimest tuleb ümber kirjutada. Veidi on see, et meie aju eneseteadvus on üsna aeglane ja seetõttu ei erista keegi veel kahte eksisteerivat protsessi. Pakun väga olulisi andmeid: nad on erineva kiirusega, nad on pärit erinevatest kohtadest ja neil on ka erinevad laadid. Viimane detail teeb need väga mugavaks nende identifitseerimiseks, neuroteaduslikud uurijad on indoktrineeritud, et oletada ja aktsepteerida, et "kõik vaimsed protsessid tekivad neuronitest". Ja see ei ole nii, ma saan aru, et neil on veel palju avastada, kuigi neil on piisavalt tehnoloogiat, ja ma arvan, et nad ei tea ikka veel, mida otsida. Lisan siin veel ühe detaili: kui sa seda mõistad, siis leiad palju vastuseid "teadvuse pärast surma" nähtusele ja nõuavad neile neuronaalse vastuse andmist selle nähtuse suhtes. ECM, ("Surmaelamuste läheduses"), kuid tundub, et see on ka teine ​​tabu teema.

Q. Kuigi see teema tekitab praeguses akadeemilises ja teaduslikus mudelis palju vastuolusid, mida sa võiksid mulle öelda selle "teema kohta, kes arvab", mida mainisite?

Kõigepealt ütlen teile, et Will, Feelings, Intentionality ja Thoughts on intelligentsed protsessid, mis on subatoomilised või kvanttilised, veel tundmatu "teema, mis mõtleb", mis eksisteerib igas inimolendis. (Neli elementi, mida ma mainisin "ei kuulu neuronitesse või kehasse", on siin suur viga akadeemilises kontseptuaalses baasis). Paljude mõtlejate uudsuse huvides on see "mõtlemisobjekt" eksisteerinud kümneid tuhandeid aastaid ning läheb edasi ja tagasi Maa elule, et arendada uuesti ja uuesti oma psüühiat. Kokkuvõtvalt ütlen teile: füüsiline keha on oma olemuselt autentne "kombineeritud intelligentne süsteem" ja ka kehal on oma intelligentne mõistus.

Q. Niisiis, vastavalt teie sõnadele: ma ei ole minu enda keha? Kes ma tegelikult olen? Mis on inimene täpselt?

Väga hea peegeldus teie, mu kallis Bertrand. Tegelikult keha Aatomi- ja molekulaarsed, mis teil on praegu, on ainult homiinse vormi füüsiline vahend, mis aitab teie subatomised osakesed välja tõrjuda ja väljendada selles planetaarses mõõtmes. Samuti aitab see avaldada kogu oma loovust, evolutsiooni ja sügavat intelligentsust. The mõelnud (vastupidi sellele, mida öeldakse) on see subatoomiline (iseloomulik subatoomiliste või kvantosakeste intelligentsusele) ja lisaks aju mõjutamisele on see võimeline ületama füüsilist materjali. The aega Sellel on nii kaks aspekti kui nii. Ja keskkonnale mõõde on samuti kahekordne, see on siin ja teises dimensioonis paralleelne ja samaaegne selle reaalsusega, mida teie ja mina praegu elame. Vabandust, kui keeruline teema natuke keeruline, aga see on paratamatu. Vanade kultuuriparadigmade säilitamine on võimatu, kui soovime liikide liikumiseks edasi areneda ja areneda. Me peame kasutama meie subatomaatilise luure ressurssi asjade tõlgendamiseks nii, et see oleks tõele avatum. Peame tegema jõupingutusi, et saada välja aju neuronite poolt kehtestatud neuronaalsete püüniste struktuurid.

Q. Ma kujutan ette, et meeles ja üks luure nad on mingil viisil seotud. Mis on teie arvates mõiste luure mis veel sind veenab?

Üldiselt arvan, et erinevate autorite arvamused paistavad aja jooksul õiged. Kuigi valdav enamus nõustub, et see on võime või võime lahendada probleeme keskkonnas. See võib ehk olla hominidse aju luure jaoks sobiv väljendus. Jagan rohkem Eyssautieri ja Maurice'i (2002) ideed, kui nad väidavad, et: "Intelligentsus on võime analüüsida, eraldada ja lammutada keerulist olukorda, eraldades selle tähenduse". See kontseptualiseerimine tundub mulle õigeaegsem kui teised, sest see võib hõlmata subatomaatilist mõtlemist, mis on kahtlemata aju intelligentsusest parem. Kuigi ma pean lisama, et teisest küljest järgin ma dr Howard Gardner ja mida ta nimetab "mitmekordseteks intellektideks", eeldades, et ta võib-olla siiras tahtlikult ütles: "Ma ei tea, kust nad tulevad, ma ainult tean, et ma olen tüpiseerinud need kaheksa inimestele". Selle suure lugu sulgemiseks polnud ainult Gardneril midagi, lisades midagi sellist: "Ma avastasin, et need on mitu intelligentsust need on tegelikult kogunenud võimed ja oskused, mis tulenevad psühholoogilisest arengust, mis on tekkinud iga inimese subatoomilisest meelest erinevas eelmises elus ja mis on praegu olemas praeguses sotsiaalses üksikisikus, kus nad väljendavad end oma potentsiaaliga ".

K. Kuidas see sobib teie teooriaga Intelligentsed süsteemid?

Kui me tegime "piisava vaimse avanemise", siis märkaksime, et Maa planeedi elu on keeruline arukas süsteem välja töötatud, mis on loodud tasakaalu ja tasakaalustamatuse järgimiseks, säilitades seega eluvormid igavese liikumises. Mis puudutab minu teooriat Intelligentsed süsteemid, Pean ütlema, et kõik, mida me planeedil jälgime, on üldiselt a Supra intelligentne süsteem molekulide ja aatomite kohta. Erand, mis väljub loodusliku tasakaalu süsteemist, on inimene. Inimene on "komposiit ja üheaegne intelligentne süsteem", mis koosneb kahest intelligentsest süsteemist: ühest küljest molekulide pluss keha aatomid ja ühest küljest subatomiliste osakeste intelligentne süsteem. Teema, mis mõtleb, teiselt poolt. Viimane on põimunud homiidi füüsiku keha ja vaimuga, kuid "kas see ei ole see keha või füüsiline meeles", sest need subatoomilised osakesed ületavad surma fakti, sest neil on erinev olemus. Sellest tulenev inimlik intelligents on tõeline segu Samaaegne luure, keha võimete ja hinge loovuse vahel, esitage viimane oma otsuste igas teises osas. Sellepärast peaksime rääkima kehasüsteemi intelligentsusest ja mõtlemisosakeste süsteemi intelligentsusest, st meil on kaks integreeritud ja üheaegset intelligentsust. Kui neid sõnu, mida ma seletan, tõlgendatakse nii, nagu nad peaksid, seisab kogu inimkond silmitsi uue evolutsioonilise paradigmaga.