Teaduslike tõendite erinevad tasemed

Viimase sajandi jooksul areneb teadus sunnitud marsside abil. Erinevatel teemadel viiakse läbi erinevaid uuringuid samal ajal ja maailma erinevates osades ning ilmnevad kõik nii tihti artiklid ja katsete tulemused, mis on vahel vastuolulised. Kuid mitte kõigil, mis tuleb valguse nägemiseks, on sama tõendusmaterjal.

Mõned tulemused ja eksperimendid pärinevad ainulaadsete juhtumite uurimisest, teised, kuigi nad on läbi viinud põhjaliku uurimise, hindavad ainult oma tulemusi, teised alustavad pelgalt vaatlemisest ... Sellepärast peame arvestama selle olemasolu. teaduslike tõendite erinevatel tasanditel. Just neid teemasid räägime selles artiklis.

• Seotud artikkel: "Kas psühholoogia on teadus?"

Mis on teaduslike tõendite tase ja miks see nii tähtis on?

Seda mõistetakse teaduslike tõendite tasemena teatava uuringu teadusliku ranguse aste, nende tulemused on enam-vähem usaldusväärsed ja vastandlikud ning nende mõju analüüsitakse enam-vähem süstemaatiliselt. Nende elementide hulgas, mis võimaldavad meil seda teha, leiame, kuidas on saadud andmed, kui esineb subjektiivsuse või valesti tõlgendamise oht, kui andmeid on süstemaatiliselt läbi vaadatud statistiliste mõõtmiste abil usaldusväärsuse, kehtivuse või mõju suuruse alusel või kui erinevates uuringutes on erinevusi. lõplike järelduste tegemiseks.

See on midagi, mis võimaldab meil tegutseda seni kättesaadavate tõendite alusel, mis on otsuste tegemisel väga oluline. Selle põhjuse tüüpiline näide on meditsiin või psühholoogia: kui teil on vaja otsustada, milline ravi on spetsiifiliste omadustega patsiendi jaoks parem, on mõnede uuringute või teiste põhjal valitud valik oluline, võttes arvesse, et andmed võivad olla vastuolulised . Õige valimine ei toonud kaasa paranemist, mida otsitakse või ei kasutata maksimaalselt ja kõige tõhusamal viisil parendamise või isegi kahju tekkimise võimaluste korral. Sel viisil võib olla kasulik tõendite taseme teadmine määrata erinevate raviviiside ja raviprotseduuride soovituse astmed.

Näiteks võib uuringus öelda, et verejooks (mida mõistetakse vere kaevandamisena, mida kasutati keskajal paljude haiguste raviks) on must surma raviks hea, kui see tegelikult põhjustaks kaitset. patsient Aga kui see on vastuolus antibiootikumide kasutamisega, otsustab isegi professionaal rohkem, et viimane valik oleks efektiivsem.

• Võib-olla olete huvitatud: "Kuidas on nii psühholoogia kui ka filosoofia?"

Kaks mõistet, mida meeles pidada

Selleks et õigesti mõista iga teadusliku tõendusmaterjali taseme asjakohasust, on vaja eelnevalt teada mõningaid hierarhilise uuringu tüüpe. Nende hulgas esineb kaks järgmist:

Süstemaatiline läbivaatamine

Süstemaatiline ülevaade on erinevate uurimistega seotud uurimiste kogumine ja ühine analüüs. Teostatakse primaarsete testide süstemaatiline analüüs ja saadud andmeid hinnatakse ja kontrastitakse. Sellel on läbipaistvus ja läbi viidud materjali põhjalik ülevaade, kuid siiski ei tehta nende statistilist analüüsi..

Meta-analüüs

Meta-analüüsi all mõeldakse seda dokumenti, milles viiakse läbi konkreetse teemaga seotud uuringute ülevaade, kontrollides ja kontrastides erinevaid katseid kajastavaid andmeid. mõju suuruse statistilise analüüsi läbiviimine. Seda võib mõista kui kvantitatiivsete menetlustega läbi viidud süstemaatilist ülevaadet, nii et sellest saadud andmed on objektiivsed, süstematiseeritud, täpsed ja korduvad. Tehniliselt on see dokumentide tüüp, millel on tavaliselt kõrgeim teaduslike tõendite tase, kui see on hästi tehtud.

Teaduslike tõendite tasemete erinevad klassifikatsioonid

Erinevad uuringud ja organisatsioonid (eriti tervisega seotud) on püüdnud luua hierarhia, mis korraldab erinevaid uurimisi teaduslike tõendite tasemel. Tegelikult, seal on palju erinevaid hierarhiaid, kuid üldiselt on need kõik väga sarnased ja viitavad praktiliselt samadele punktidele.

NICE ja SIGN klassifitseerimine

Järgmisena paljastame üks tuntumaid skaalasid ja mida kasutatakse teaduslike tõendite taseme hindamiseks, Tervise- ja kliiniliste tõendite riiklik instituut või NICE. Ravi efektiivsusega seotud uuringu puhul kasutab NICE Šoti vahekokkuvõtete võrgustiku või SIGNi juba välja pakutud kriteeriume ja kategooriaid. Täpsemalt pakutakse välja järgmised tõendusmaterjalid

1++

Need on uuringud, millel on kõrgeimad teaduslikud tõendid. Nad on kõrgema kvaliteediga metaanalüüs, randomiseeritud kontrollitud uuringute või uuringute süstemaatilised ülevaated ja randomiseeritud kontrollitud uuringud. Väga väikese kallutamise riskiga.

1+

See tase kogub metaanalüüsid, süstemaatilised ülevaated või kliinilised uuringud, millel on eelmisele omadusele sarnased omadused, kuid olemine kontroll teostati vähem süstemaatiliselt ja seal on veidi suurem vigade oht.

1

Me räägime metaanalüüsidest, süstemaatilistest ülevaatustest või kliinilistest uuringutest kõrge eelarvamuse oht.

2++

See tase viitab süstemaatilised väga kõrge kvaliteediga ülevaated koos kohortuuringute ja / või juhtumite ja kontrollidega, millel on väga väike risk erapoolikuse suhtes ja millel on suur tõenäosus põhjuslike seoste tekkeks.

2+

Süstemaatilised ülevaated ja kohordiuuringud või hästi läbi viidud juhtumid ja kontrollid, mille risk on väike mõõdukas tõenäosus põhjuslike seoste tekkeks. Vähemalt on olemas kliiniline uuring või juhuslikul alusel kontrollitud prospektiivne uuring.

2

Üldiselt koondab see tase uuringuid, millel on suur risk erapoolikuse suhtes ja suure tõenäosusega, et analüüsitud andmetel ja muutujatel ei ole põhjuslikku seost.

3

See tase viitab uuringutele, mis ei tee analüüsi. Need põhinevad üldiselt vaatlustel. Juhtumite aruanded oleksid selle hea näide, samuti korrelatsiooni- või juhtumikontrolli uuringud.

4

Need uuringud ei ole läbi viinud analüüsi, vaid pigem piirduvad valdkonna ekspertide arvamuse kogumisega katseid tegemata või empiirilisi andmeid kogumata.

OCEBM: Oxfordi teaduslike tõendite tasemete liigitus

Lisaks eelmisele on veel üks kõige kasutatavamaid klassifikaatoreid, mida on teinud Oxford, see on muudatus, mis põhineb teisel, mille on loonud Sackett. See klassifikatsioon on eriti kasulik, sest see ühendab teaduslike tõendite taseme erinevates aspektides, nii ravis kui diagnoosimisel, prognoosimisel, epidemioloogias ja isegi majandusuuringud. Tõendite tasemed on siiski praktiliselt identsed.

1a

Selles tõendusmaterjalis leiame süstemaatiliselt homogeenset ülevaadet kontrollitud ja randomiseeritud, kontrollitavate ja testitavate uuringutega erinevates populatsioonides..

1b

Kontrollitud kohordi uuringud, mille järelmeetmed olid kõrged, mis kinnitavad kvaliteeti võrdlusstandarditega sellistes aspektides nagu diagnoos.

1c

Need on uuringud, mis peegeldavad kliinilisel praktikal põhinevat tõhusust ja tõhusust, võttes arvesse erinevaid muutujaid ja millel on kõrge spetsiifilisus. Samas ei ole kohortuuringutega tõestatud.

2a

Sellel tasemel vaatleme peamiselt süstemaatilisi ülevaatusi koos homogeensusega ja üldiselt kontrollitud või kohordi uuringutega.

2b

Sellel tasemel sisalduvad uuringud on tavaliselt kohordid, puudulikud järelmeetmed ja ilma kvaliteedikontrollitud uuringuteta. Ka retrospektiivsed uuringud ja uuringud, mis on piiratud kättesaadavate tõendite läbivaatamiseks.

2c

Üldiselt viitab see tase ökoloogilistele uuringutele ja erinevate elementide tervisealaste tulemuste uurimisele.

3a

See tase hõlmab süsteemset läbivaatamist homogeensusega juhtumite ja kontrollide kohta (st valitud kirjandus säilitab samasuguse tõhususe taseme ning puudub suur erinevus erinevuste ja kasutatud uuringute omaduste vahel).

3b

Sellel tasemel rühmitatakse üksikud juhtumikontrolli uuringud, milles viiakse läbi võrdlusstandardil põhinev objektiivne analüüs, kuid mis seda ei teostata kõigis uuringu subjektides. Samuti kuuluvad need, mida tehakse ilma selle standardita.

4

See tõendite tase on üks madalamaid, kuna võimsat analüüsi ei tehta. Need on üldjuhul juhtumiuuringud, kohordi uuringud ja madala kvaliteediga juhtumikontrolli uuringud.

5

Teaduslike tõendite madalaim tase põhineb üksnes ekspertarvamusel ilma konkreetse töö või hindamiseta, pigem teooria põhjal.

Bibliograafilised viited:

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) Uus süsteem soovituste liigitamiseks tõenditel põhinevate suuniste alusel. BMJ 2001; 323: 334-6. Scottish Intercollegiate Guidelines - võrgustiku hindamise rühm.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Kliiniliste tõendite tase ja soovituste klassid. Rev.S.And.Traum. ja Ort. 29 (½): 59-72.