Loovus kollageerides oma sotsiaalset valideerimist

Loovuse uurimine Kollageerimise ülesannetes käitumisanalüüsi valdkonnas on leidnud probleeme empiiriliste andmete tõlgendamisel kontseptuaalse järjekorra loogiliste vastuolude tõttu. Selle nähtuse kontseptsioon ja mõõtmine põhineb kollektiivi loovuse komponentide a priori määratlustel, mis on välja töötatud Guilfordi (1959) ja Torrance'i (1962) pakutud tegurite põhjal, nimelt: Fluency, Elaboration, Paindlikkus ja originaalsus.

Kui soovid rohkem teada saada, lugege seda artiklit PsühholoogiaOnline artikkel Loovus kollaažis: selle sotsiaalne valideerimine.

1. Sissejuhatus
2. Kontseptuaalne raamistik
3. Probleem
4. Meetod
5. Tulemused
6. Järeldused

Sissejuhatus

On tõendatud tegurite definitsioonide artefakt Sujuvus ja töötlemine mis määrab mõlema meetme vahel pöördvõrdelise suhte, mis ei võimalda jälgida sõltumatute muutujate ühemõttelist mõju ja raskendab üldistamise ja ülekandmise mõju. Uuringu eesmärk oli läbi viia sotsiaalse valideerimise uuring, milles käsitleti programmi määratlemist ja iseloomulikke kriteeriume Loov käitumine Collage'i ülesandes, konkreetsete eesmärkidena, 1) uurima sotsiaalsete kriteeriumide olemasolu, et hinnata kollageeri ülesande loomingulist komponenti, ja 2) hinnata kui need kriteeriumid langevad kokku kollaažis loovuse registreerimiseks seni kasutatud meetmetega.

Selleks küsitlesid nad viis (5) ainet graafilise disaini, reklaami ja loovuse valdkonna eksperdid, kolm (3) meest ja kaks (2) naist vanuses 26–38 aastat. A Nimetatud intervjuude sisu analüüs See tõestas, et Collage'is on loomingulist käitumist hindavad sotsiaalsed kriteeriumid, nagu originaalsus, keerukus, harmoonia, sujuvus, värvi kasutamine, teema, elementide tasakaal ja varasem kogemus. Mõned neist kriteeriumidest langevad kokku teguritega „Töötamine, originaalsus ja paindlikkus”. Töötlemistegur tõsteti esile selle tähtsusega, samal ajal kui Fluency'i tegur oli loovuse hindamisel loendamatu, kuna see oli ülesanne Collage.

Kontseptuaalne raamistik

Loovuse uurimine on olnud väga keeruline töö, mis on äratanud hariduslikku, tööalast, organisatsioonilist ja teaduslikku huvi ning mida on käsitletud mitmest aspektist. Selline kontekstide mitmekesisus, kus loovuse uurimisel on olnud koht, on loonud suure hulga määratlusi sõltuvalt lähenemise teoreetilistest ja filosoofilistest alustest ning metoodilistest huvidest..

Psühholoogias leidub väga sarnane panoraam, mida iseloomustab nähtuse mitmekesisust, samuti intensiivset muret, et jõuda vajalikule tehnoloogiale, et loovust õpetamisprotsessi objektiivseks käitumiseks kasutada.

Selge ja täpse määratluse puudumine näib vastutavat selle eest kontseptuaalsed, metodoloogilised ja tehnoloogilised raskused millega on toime tulnud loomingulise käitumise range uurimine, mis näitab vajadust jätkata selle käitumise ja sekkumise uurimist.

Psühhomeetrilises orientatsioonis ja alates 1950. aastast, kuigi loovuse kontseptsioon ei ole intellektuaalse koefitsiendi kontseptsioonist täielikult eraldatud, hakatakse seda käsitlema kui protsessi, mis on peidetud probleemide tajumisesse ja otsima lahendusi, mis eeldasid, et kõik teemad Nad võivad pakkuda loomingulisi lahendusi ainult erineval määral. Selles reas toetab Guilford (1959) loovuse uuringut, mis läheneb individuaalsete erinevuste teooriale.

Sel viisil peab Guilford (1959) seda loovust kui intellektuaalset tegevust see on osa sellest, mida ta nimetab "lahknevaks mõtlemiseks", mõistes niisugust mõtlemist, et konkreetse probleemi tõttu saab sõnastada mitmeid alternatiivseid vastuseid, vastandina sellele, mis oleks "lähenev mõtlemine", mis toimuks ainult siis, kui ainult üks võimalik kindlaksmääratud lahendus. Konvergentse mõtlemise tüüpiline probleem oleks leida algebralise tegevuse tulemus, mis oleks täpne arv, samas kui küsimus, mis tähendaks lahknevat mõtlemist, oleks soovitada klipi jaoks erinevaid kasutusviise, mis tähendaks avatumat ja ebatäpsemat mõtteviisi.

Nende eelduste kohaselt määratleb Guilford (1959) loovust mõtteviisina, mis vallandub subjektis probleemi tajumise tagajärjel ja millel on erinevad komponendid, mida autor on kirjeldanud faktilise analüüsi põhjal. :

1. Tundlikkus: mõistetakse kui võimet näha probleeme ja tunnustada olukorra raskusi.
2. Sujuvus: See on seotud olukorras tekkinud ideede või vastuste viljakusega. See viitab kvantitatiivsele aspektile, kus kvaliteet ei ole nii oluline, kui vastused on asjakohased.
3. Paindlikkus: Seda võib nimetada loovuse kvalitatiivseks aspektiks. Lahenduse saavutamise võime on kohandada, määratleda uuesti, tõlgendada või võtta uus taktika.
4. Töötlemine: see viitab kujunenud ideede arengutasemele, mida kinnitab teatud ülesannete täitmisel ilmnenud rikkus ja keerukus.
5. Originaalsus: see viitab vastuse minimaalsele sagedusele antud populatsioonis. Tekkinud lahendus peab olema ainulaadne või erinev eelnevalt leitud lahendusest.
6. Uus määratlus: mõista kui võimet määratleda või tajuda objekte või olukordi erinevalt kui tavaliselt, võib see peegeldada seda, mida tavaliselt nimetatakse "improvisatsiooniks"..

Nende tegurite ja intellektuaalsete tunnuste vahelise seose kindlakstegemiseks lisas autor hindamiskategoorias olevate probleemide suhtes tundlikkuse; ümbermõistetegur Convergent Thought ja Fluency, paindlikkuse, originaalsuse ja väljatöötamise kategoorias, mis on osa erinevatest mõtetest, seega on need neli tegurit järgnevatel uurimistel kõige rohkem tähelepanu pööranud.

Torrance (1962) määratleb loovuse kui probleemide või lünkade avastamise, ideede või hüpoteeside moodustamise, nende testimise, muutmise ja tulemuste edastamise. Ta andis loovusele globaalse võimekuse iseloomu ja tegi Guilfordi pakutud tegurid uuesti kindlaks järgmiselt:

• Sujuvus: paljude ideede tootmine.
• Paindlikkus: erinevate ideede tootmine.
• Töötlemine: idee arendamine, kaunistamine või kaunistamine
• Originaalsus: ebatavaliste ideede kasutamine.

Loovuse uurimine käitumuslikust vaatenurgast on andnud olulise panuse selle hindamisse, mõõtmisse ja koolitamisse, mida tõendab autorite nagu Goetzi (1982) ja Winstoni ja Bakeri (1985) tehtud ülevaated. viimase 20 aasta jooksul läbi viidud uuringute kohta (Lacasella, 1998).

Selle lähenemisviisi raames on loomingulise käitumise uuring alustanud erinevate vastuste uuringutest ja on hõlmanud kolme peamist valdkonda: psühhomotricity, keel ja plastiline väljendus. Esimeses oli uuritud vastamisviisid plokkide konstruktsioon, improvisatsioon tööriistadega ja kehaline väljendus. Keelega seoses on töötatud vastamisviiside hulgas lugude kirjutamine, sõnade seostamine ja mõistete illustreerimine kirjalikult. Lõpuks on plastilise väljenduse valdkonnas keskendunud sellistele reageerimisviisidele nagu värvipliiatsid, markerid, mallid või tempera, maali maalimisele ja Collage'ile, viimane on meie uuringu huvides.

Lacasella (1998) laiaulatuslikus ülevaates loovuse kohta käitumisanalüüsi valdkonnas on selgunud, et peaaegu kõik neist on oma loovuse mõõtmise aluseks Guilfordi (1959) ja Torrance'i kirjeldatud teguritel. (1960), kuigi käitumised süstematiseeriti iga autori poolt kasutatava vastusviisi (joonistus, värvimine, kollaaž jne) jaoks..

Probleem

Enamik selles valdkonnas tehtud tööst on leitud raskusi kontseptuaalsel tasandil uurimise käigus. Loomingulise käitumise uuringud, mis on konkreetselt seotud ülesannetega Collage ja mis on kasutanud käitumise topograafilisi määratlusi, mis põhinevad Guilfordi (1959) ja Torrance'i (1962) kirjeldatud teguritel, nimelt Fluency, Flexibility, Elaboration ja originaalsus on seega kõrvale kaldunud nende elementide a priori määratlusest, mida tuleb nimetatud käitumise mõõtmisel arvesse võtta. Nagu on öelnud Lacasella (1995), uurib nende uuringute põhjalikku analüüsi loogilisi vastuolusid, mis takistavad saadud empiiriliste andmete tõlgendamist ja seavad kahtluse alla kasutatud mõistete kehtivuse, sest nad leiavad, et loovus on tõesti käsitletud.

Lähenemine piirkonnas koosnes kahe eriolukorra eksperimentaalne hindamineLacasella (1987) läbiviidud kollaažis mõnede loomingulise käitumise komponentide tugevdamine. Lisaks järeldustele, mis on saadud tema saadud empiirilistest andmetest, viitas ta ka mõningatele kontseptuaalse järjekorra järeldustele seoses suhtega, mis leidis aset sujuvuse ja väljatöötamise tegurite vahel, mis raskendasid sõltumatu muutuja ühemõtteliste mõjude jälgimist, samuti hindamist. muudele teguritele reageerimise üldistamine, eriti originaalsus.

See vältimatu suhtumine näis olevat tingitud antud tegurite antud kontseptuaalsest artefaktilisest olemusest, kuna teadlase poolt määratlemisel tõi ühe neist suurenemine tingimata kaasa teise vähenemise. Sarnased tulemused saadi hilisematel töödel sellel uurimisliinil, mis algas Lacasella (1987) pakutud tegurite samadest definitsioonidest. Nimelt koostas Lacasella (1987) Guilfordi (1959) ja Torrance'i (1962) kirjeldatud tegurite põhjal nende määratluse konkreetselt seoses Collage'i ülesandega järgmiselt:

• Sujuvus: kombinatsioonide arv igas kollaažis.
• Paindlikkus: iga näitaja erinevate kasutusviiside arv koos kõigi kollaažidega.
• Töötlemine: Igas kombinatsioonis kasutatud arvude arv.
• Originaalsus: uute seansside arv.

Nendes definitsioonides mõisteti seda kombinatsioonina, kahe või enama numbri kasutamine erineva vormi loomiseks, mis tuli asetada pealt või vähemalt nende vahele mitte rohkem kui ühe sentimeetri kaugusele. Selleks, et illustreerida arusaadavust, mis tekib sujuvuse ja töötlemise tegurite vahel, võiksime analüüsida järgmist näidet: kui üksikisikule on antud kokku 20 numbrit, on maksimaalne skoor, mis on võimalik saada Fluency, 10 punkti, kuna see on kõrgemad kombinatsioonid, mida saate teha 20 numbriga, see tähendab 10 kombinatsiooni kahest figuurist, nii et samaaegselt saavutab üksikisik töötlemisel minimaalse võimaliku skoori, kuna ta kasutas igas kombinatsioonis ainult 2 numbrit..

Probleemi lahendamiseks viis Lacasella (1995) läbi sotsiaalse valideerimise uuringu, mille eesmärk oli määrata kindlaks, millised kriteeriumid sotsiaalne kogukond kasutab toote loovaks hindamiseks. Tulemused näitasid teatud kriteeriume, mis juhivad kollaažis loovuse hindamist, millest mõned langevad kokku Guilfordi (1959) ja Torrance'i (1962) poolt välja pakutud kriteeriumidega:

• Sujuvus: täidetavate vormide arv.
• Töötlemine: Kollaaži keerukus.
• Originaalsus: võime teha ootamatuid kujundeid.

See autor tegi esimese katse selgitada loomingulise käitumise määratlust Collage'i ülesandes, pakkudes mõningaid arusaamu selle moodustavate elementide kontseptsioonist. Tundub, et Guilfordi (1959) ja Torrance'i (1962) kirjeldatud tegurid määratlevad selle käitumise elemendid, kuid ¿need on sellised, nagu need on siiani täpselt määratletud seoses Collage'i ülesandega?, ¿Kas kollageeni keerukusena sotsiaalselt määratletav viide viitab tingimata igas kombinatsioonis kasutatud arvude arvule? ja seetõttu, ¿hetkel saadud empiiriliste andmete tõlgendamine on täpselt kooskõlas loovuse nähtusega?

Neile küsimustele vastamiseks arvame, et sotsiaalne valideerimine oleks kasulik protseduur, et täpsustada nende tegurite täpset määratlemist, mida tuleks loomingulise käitumise mõõtmisel Collage'i ülesannetes arvesse võtta, sest nagu Lacasella juhib tähelepanu. 1998),

„Sotsiaalne valideerimine kui protseduur on viis, mis võimaldab selgitada teadusliku tõsiasja kirjeldamiseks vajalikke käitumisviise ja / või oskusi, kuna selle määratlus ei vasta mitte ainult teaduslikule probleemile, vaid peab peegeldama ka ühiskonna loodud kanoneid. , mis otsustab, millal käitumine on asjakohane või mitte, loominguline või mitte ... ”(lk 22-23).

Täpsemalt olid taotletavad eesmärgid järgmised: a) uurida sotsiaalsed kriteeriumid hinnata kollaaži ülesande loomingulist komponenti ja b) hinnata, kas need kriteeriumid kattuvad seni rakendatud meetmetega loovuse registreerimiseks kollaažis.

Meetod

Selleks viis (5) graafilise disaini ja plastikuvaldkonna eksperdid graafiliste disainerite, kunstnike, reklaami- ja psühholoogidena, keda kontakteerus disainiettevõtetes ja reklaamifirmades. Intervjuud viidi läbi poolstruktureeritud vormi järgi, mis töötati välja lehtri lähenemisviisi järgi, st jätkates üldistel küsimustel põhinevat ja piiratumate elementidega järjekorda, takistades seeläbi esimeste küsimuste ettevalmistamist järgnevatest vastustest. küsitletud.

Žürii liikmed neid intervjueeriti nende töökohtades, olles eelnevalt isiklikul või telefonikontaktil kokku leppinud. Uurimuse põhieesmärgid selgitati neile üldiselt ja neile esitati kollektiivis loovuse uuringutes kasutatud materjali näidis, mis on esitatud kuue põhihariduse klassi õpilaste poolt välja töötatud toodete kujul..

Intervjuud viidi läbi eksperimenteerijate poolt ja salvestati helilindile. Kui need on läbi viidud, kirjutati need ümber ja seejärel tühjendati teave sisuanalüüsi erivormingutes, mis võimaldasid andmete arvestust ja analüüsi..

Tulemused

1) Loovuse mõiste analüüs

Intervjuu esimene küsimus oli: ¿Mis on teie loovus? Selles pidi intervjueerija uurima eelkõige üldist kontseptsiooni ja viidet uudsusele. Enamik eksperte nõustus, et loovus leiab oma päritolu inimese kaasasündinud aspektist, mis viitab tingimata originaalsusele ja mis on seotud probleemide lahendamisega mitte ainult visuaalse kunsti valdkonnas, vaid ka igapäevaelus. Järgmises tabelis esitatakse kokkuvõtte selle küsimuse kohta saadud teabest:

Tabel 1. Loovuse määratluses käsitletud elemendid

Kaalutud elemendid Ekspertide osakaal, kes viitas elemendile

a. Loovus on loomulik aspekt 3/5

b. Loovus teeb midagi uut, viidates juba olemasolevale 5/5

c. Loovus ei piirdu kunstivaldkonnaga 3/5

d. Loovus on protsess, mis hõlmab probleemide lahendamist 4/5

2) Kollaaži kontseptsiooni analüüs:

Teine intervjuu küsimus oli: ¿Kuidas defineerite kollaaži? Enamik intervjueeritud eksperte nõustus selle määratlemisega toodetest, mis on valmistatud erinevatest komponentidest, mis võimaldavad tal täita funktsiooni. Tabelis 2 on esitatud selle küsimuse abil saadud teave:

Tabel 2. Kollaaži määratluses käsitletud elemendid.

Kaalutud elemendid Ekspertide osakaal, kes viitasid elemendile

Kollaaž on elementide 5/5 konjugatsioon

Kollaaž täidab eesmärki või funktsiooni 4/5

3) Kollaažis loovuse hindamise kriteeriumide analüüs:

Intervjueerija jaoks esitas intervjueerija ekspertidele kuuenda põhihariduse klassi laste poolt koostatud Collage'i tegevuse. Seejärel küsiti kolmandalt küsimuselt: ¿Millised on kriteeriumid, mida kasutada, et hinnata kollektiivis loovust? Selles pidi intervjueerija küsima viiteid Guilfordi ja Torrance'i kirjeldatud teguritele. Kollageeris loeti loovuse hindamisel erinevaid arvamusi ja erinevaid kriteeriume, kuid enamik küsitletutest nõustusid originaalsuse ja keerukusega arvestama kõige olulisemate aspektidena. Järgnev tabel võtab kokku selle küsimuse kaudu saadud teabe:

Tabel 3. Kollektiivis loovuse hindamise kriteeriumid.

Vaadeldavad kriteeriumid Kriteeriumile viidanud ekspertide osakaal

Originaalsus 5/5

Kollaadi 4/5 keerukus

Ilm 2/5

Kollaaži 2/5 abstraktsioon või sümboolika

Kollaaži 2/5 tähendus

Harmoonia 2/5

Fluency 1/5

Värvi kasutamine 1/5

Teema 1/5

Tasakaal 1/5

Teema eelmine kogemus 1/5

4) Ekspertide arvamuste analüüs kollaažis loovuse hindamisel psühholoogias kasutatavate meetmete kohta:

Eksperimenteerija tutvustas ekspertidele Guilfordi (1959) ja Torrance'i (1962) kirjeldatud tegurite kirjeldust, et tutvustada ja kommenteerida Lacasella (1987) poolt Collage'i ülesandega seotud meetmeid. . Seejärel küsiti järgmist küsimust: ¿Mida te nende mõistete kohta arvate? Intervjueeritavate vastused olid erinevad, kuigi enamik neist nõustus viitama väljatöötamisele kui olulisele tegurile. Järgmises tabelis esitatakse kokkuvõtte selle küsimuse kohta saadud teabest:

Tabel 4. Ekspertide arvamused Collage'i loovuse hindamisel psühholoogias kasutatavate meetmete kohta.

Arvamustes rõhutati arvamusele viidanud ekspertide osakaalu

Tegemist on olulise teguriga 5/5

Lahknevustegur 5/5 ei ole nõus

Erinevus töötlemise määratlusega 1/5

Paindlikkus on oluline tegur 4/5

Originaalsus on oluline tegur 1/5

Üldine kokkulepe kõigi teguritega 2/5

Erinevus mõõtmiste täpsusega 2/5

5) Arvamuste analüüs, mida intervjueeritavad aitasid lahendada probleemi, mis ilmneb Fluency ja Elaboration definitsioonide vahel:

Lõpuks selgitas küsitleja kontseptuaalse artefaktsionaalsuse probleemi, mis esineb Lacasella (1987) pakutud tegurite Fluidity ja Elementation määratluste vahel kollaaži loovuse mõõtes, mida näitasid intervjuus töötatud kollaažid. Viies küsimus oli: ¿mida te arvate? ¿Kas teil on ettepanekuid? Intervjueeritud eksperdid pakkusid mitmeid ettepanekuid selle kontseptuaalse probleemi lahendamiseks ja kõik nad nõustusid muutma või kõrvaldama Fluency'i mõõdet, millest enamik väitsid, et Collage'i ülesandes seda tegurit ei ole võimalik jälgida. Järgnev tabel võtab kokku selle küsimuse kaudu saadud teabe:

Tabel 5. Ekspertide arvamused sujuvuse ja väljatöötamise tegurite vahelise artefaktilisuse probleemi kohta

Arvamustes rõhutati arvamusele viidanud ekspertide osakaalu

Muutke sujuvusteguri 5/5 määratlust

Fluency'i teguri kui loomingulisuse mõõtmine kollaažis 3/5

Töötlemistegur on kõige olulisem meede 2/5

Leppige kokku töötamisteguri 2/5 määratlusega

Järeldused

Seoses loovuse kontseptsioon, ilmselt vastab selle nähtuse kõige olulisem aspekt loovtoote uudsus žürii sõnul koosneb see üksikisikute kaasasündinud suutlikkusest, mida saab arendada igapäevastest tavadest, mille harjutamine ei piirdu ainult kunsti valdkonnaga ja mis hõlmab probleemide lahendamise protsessi. Lisaks ei ole Collage mitte ainult graafiline väljendusvorm, mille täitmine kasutab erinevaid materjale, vaid ka eesmärki või funktsiooni.

Autorite nagu Ryan ja Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor ja Carrasquel (1993), Chacón (1998) ja Marín ja Rattia (2000) tulemuste kohaselt on tulemuseks sotsiaalse valideerimise protseduur tõhus vahend, et tuvastada, et on olemas sotsiaalsed kriteeriumid, mis hindavad toodet loovana ja otsustavad faktide teadusliku kontseptsiooni sotsiaalse kehtivuse üle, nii et see oli kasulik protsess, et hinnata ja määratleda sama keeruline nähtus kui loovus ja sellega seotud tegurid.

Lisaks leiti, et paljud ekspertide poolt loovuse kindlakstegemise seisukohalt olulised aspektid langevad kokku selle nähtuse määratlemisel oluliste teguritega mõnes psühholoogia uurimisvoolus. Need tulemused on kooskõlas Lacasella (1995) saadud tulemustega, mille sotsiaalse valideerimise uuringus käsitletakse ekspertide vihjeid asjakohaste loovuse elementidega. ideede uudsus, sujuvus, väljatöötamine ja paindlikkus.

Täpsemalt seoses kollaaži ülesannetega, mis puudutas eelneva lähenemisviisi uurimist, leiti meie uuringus, et mõned ekspertide poolt välja toodud aspektid on kooskõlas enamiku meetmetega, mida seni on kasutatud loovuse registreerimiseks selles ülesandes, näiteks on tegurid, mis on väljatöötamine, originaalsus ja paindlikkus.

Ka ilmselt väljatöötamisfaktor on väga asjakohane ja kehtivad loomingulise käitumise mõõtmiseks kollaažis. Samuti ei esitanud eksperdid vastuväiteid originaalsuse ja paindlikkuse tegurite määratlemisele.

Kuid, Sujuvustegur jäeti nende sotsiaalsete kriteeriumide alt välja kuna enamik eksperte leidis, et Collage'i tegevuse puhul ei ole selle käitumise hindamisel tähtsust.

Kollageerimise ülesannete Fluency ja Elaboration kui loomingulise käitumise komponentide määratluste vahelise kontseptuaalse artefaktsionaalsuse lahendamisel leiti, et kuigi loomingulisuse hindamisel tuleb arvestada sujuvust kui komponenti. , rõhutasid kõik eksperdid vajadust muuta sujuvusteguri määratlust seoses kollaažiga, sest see ei vasta sellele nähtusele õigesti.

Lisaks märkis enamik eksperte, et Fluency'i tegur ise ei kehti Collage'i ülesande puhul loovuse mõõtmiseks, mis viitab sellele, et seda komponenti ei saa mõõta või mõõta. jälgida Seetõttu soovitasid nad selle käitumise mõõduna visata tegurit.

Lõpuks, selle töö kõige olulisemate soovituste hulgas on vaja laiendada teadusuuringute valdkonda seoses loovuse nähtusega, arvestades vajadust tegeleda protsessiga ja mitte ainult tootega või võib-olla kaasata keeleõpe, mis võib avada uusi uksi nii keerulise käitumise mõistmiseks kui loovus.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Loovus kollaažis: selle sotsiaalne valideerimine, Soovitame sisestada meie isiksuse kategooria.