Psühhopatoloogia dekonstrueerimine

Artiklis: Skisofreenia: isiksuse komponendid riskiteguritena, Lemos Giraldez S. (1989) teeb selle muudatuse visiooni isiksuse komponentide uuringust. Esiteks näitab see, et nende komponentide analüüsi ja selle häire olemuse ja põhjuste tundmist ning mõlema suhteid ei ole veel kokku lepitud. Kuid see toob esile, et saate järeldada teatud isikupära indikaatoreid, mis võivad seda mõjutada.

Autor viitab sellele, et on olemas võimalus, et võib esineda ennetavaid tunnuseid, mis näitavad tulevast häireid, mida võib täheldada nende tähistatud tunnustega ohustatud subjektidele ja et “skisofreeniline genotüüp” saab skisofreenilistes tulevikutes või nende mitte-psühhootilises perekonnas tähistada isiksust skisotüüpiliste või skisoidide tunnuste kaudu. Tehke põhjalik ülevaade oma etioloogilistest aspektidest, analüüsides erinevate autorite visioone ja mudeleid; ja teostab teist skisofreenilise isiksuse erinevate uuringute jaoks. Mõlemad võimaldavad tal järeldada, et isiksus ei ole skisofreenia ainus põhjus, kuid paljude uuringute kohaselt on tugevad või nõrgad isiksused seotud häire positiivsete või negatiivsete arengutega. PsühholoogiasOnline teeme a psühhopatoloogia dekonstrueerimine, lugedes erinevaid olulisi üksikasju.

1. Psühhopatoloogia ühiskonnas
2. Psühhopatoloogia analüüs
3. Järeldused psühhopatoloogia dekonstrueerimise kohta

Psühhopatoloogia ühiskonnas

Nagu te näete artiklis, kui alustate teadmistest selle inimese iseloomulike omaduste kohta, keda pakub Psühholoogiline teadus, inimeste võrdlemine ja klassifitseerimine on vastavalt vajadusele ja eesmärkidele võimalik saada hinnang, kui neid seostatakse “normaalsus” statistika, millel on enamuse omadused. Kuid juhtub, et nende isiklike tunnuste hindamine on ruumis ja ajas väga erinev, nii et sotsiaal-ajalooline raamistik on kindlaks määratud ja kehtiv teatud ajaks, mitte aga teisele.

Üheks vahendiks, mida sotsiaalse kontrolli teenistuses olevad erialad (sh psühholoogia) arvestavad ja pakuvad, on kõike, mis viitab normatiivsusele, välistamisele ja signaalile, mis peaks olema, ja see on osa mõnda tüüpi mõttest, mis on sündinud Euroopa Liidu liidust sotsiaalset käitumist ja võimu suhted.

Normatiivsus, nagu igapäevane funktsioon, eeldaks, et õige ja mis mitte on institutsionaliseerimine. Õige asi on normidega nõustumine ja ebaõige asi, mis on normide suhtes vastuoluline ja sellepärast tagakiusatud. Seega, nagu Canguilhem (1976) märgib (1), on elu kontekstis “mõistet “normaalne” sellel ei ole absoluutset või olulist mõtet, kuid see on selgelt seotud”.

Meie analüüsis, seades end kriitiliselt, seame kahtluse alla, et tegelikkus on olemas, sõltumata sellest, kuidas me seda kasutame. Selline positsioneerimine võib võtta sotsiokonstruktsioonist, mida nägime Ibáñezis (1994) (2)..

Sel viisil, käitumise reguleerimine või normiseerimine, tunded ja mõtted, teeb erinev on kirjeldatud kui problemaatiline, mis ei ole tõsi, ei õigustatud ega kehtiv ... või mis on keelatud. Nagu üleastumise puhul. See üks “vahele jätta” normid eeldavad, et teema ei ole suutnud ühiskonnas ehitatud seadustega kohaneda ning eeldab ka seda, et selleks on vaja väljakujunenud sotsiaalseid volitusi, ning võtma parandusmeetmeid nende kõrvalekallete kõrvaldamiseks ja isegi nende karistamiseks.

Selles mõttes, Psühholoogia on mänginud väga olulist rolli, sest kõigist selle harudest ja kaasaegse Lääne mõtte abil on see kaasa aidanud “normaliseerimine” märkides, mis on “soovitav” ja “hea”, rõhutades iga sotsiaalse süsteemi õigeid väärtusi, uskumusi ja traditsioone. Ja mis juhtub tegelikult, on see, et normatiivne käitumine on nii “loomulik” ja kindlad kui üleastumised või erinevad käitumised. Kuna nn looduslikud seadused on vaid konstrueerivad, vaid esitatakse objektiivseteks, reaalseteks, empiirilisteks ja inimestele kohustuslikeks, kui tegemist on ühiskondlike konventsioonide või ellujäämismehhanismidega ühiskonnas. Sel moel kujundatakse reaalsus vastandite ja dikotoomia alusel, polaarsused ja Cartesiuse erinevused, mis aktsepteerivad, määravad või lükkavad tagasi mõned käitumised, mis sõltuvad nende kontekstist. Kuid faktid ei ole normatiivsed ega erinevad ilma sotsiaal-ajaloolise võrdluspunktita. Igal kultuuril ja ajastul on reeglid, mis reguleerivad seda, mis on erinev, osutades ja karistades seda “soovimatu” selle ühiskonna jaoks. Seetõttu on normiseerimisest tekkinud üleastumine. Sotsiaalse regulatsiooni olemasolu soodustab üksikisiku võimalust rikkuda normi ja keelata asju sotsiaalselt ehitatud alal, mis legaliseerib võimu teostamise nende vastu, kes normid ületavad, jättes esemeid üles ehitavad kõned, mis annavad neile tähenduse , alati sisse normaalne / mitte-normaalne binoom.

Psühhopatoloogia analüüs

Analüüsiseaduses on. \ T “erinevus” need on tehtud alates parameetritest, mis ei ole täiesti neutraalsed, ning on kasutatud mõningaid uurimismeetodeid (vaatlus ja mõõtmine), mis võivad tekitada ebatäpsuse ja erapoolikuse hälbeid (lk 15). Nad ei ole neutraalsed, kuna erinevad autorid on kasutanud parameetreid, mis hiljem järeldatakse väga erinevates kultuurikontekstides, nagu Marcus et al. (1987) juhtumitega Iisraelist, Chapman ja Chapman (1987) Wisconsini (USA) rühmadega. Osavõtu võiks anda, sest uurijate konteksti tähistav mõju ei ole üheski neist kaasatud ning nad on jõudnud ühele või teisele järeldusele: nende väärtused, uskumused, huvid, teoreetiline positsioneerimine jne See näitab, kuidas ta on suutnud mõjutada tema järeldusi.

Me näeme selgelt, kuidas on tekkinud skisofreenia selgitavate teooriate ajaloo arengus normaalse patoloogilise dikototo, so erinevuse konstruktsioon. Kuna keskkond või kontekst on tähistanud kõike, mida mõisteti normaalseks, ja mida ei saanud selles sisalduda, jäeti välja ja nimetati patoloogiliseks. Kuid seda, mida antud kontekstis võiks kaasata normaalsuse raamistikku, hilisemas kontekstis välistati, kuna konteksti laiendati. Nagu moodulis lugeda (59. lk.), “kuna psühhosotsiaalne raamistik on hõlmanud uusi muutujaid ja tegureid, nagu näiteks ökoloogiline nišš, kuhu inimene on sisestatud, isiksuse omadused, subjekti sotsiaalne võrgustik jne, on teatud omadused lisatud mis, kui subjekt seda ei täida, jäeti ta kõrvale “normaalne” ja millesse “patoloogiline” otse”. Ilmub patoloogia nagu see, mis on tavalise ees, või nagu me varem ütlesime, mis ületab normaalsuse, mis on erinev.

Sel viisil on probleemiks õige tee leidmine, mis on piisav kõigi muutujate jaoks, mida tuleb arvestada, et luua mõiste. “normaalsus” ilma erapoolikusteta, nagu näiteks sugu, millele teema kuulub. Mida? “normaalne” see on “soovitav”, kes pole täna kuulnud, “... saate sellega hakkama, see on tavaline personal ... ”, Aga, ¿mida see mõiste määratleb “tavaline inimene”? ja, ¿miks see määratlus on õige ja mitte teine?, ¿kes saab püstitada “sabedor” selle määratluse kehtestamiseks vajalikud teadmised?

Teisest küljest hakkavad sellised tavad toimima siis, kui neid on vaja konteksti konkreetse sotsiaalse süsteemi teenimiseks. Kui toimub Lääne-maailma kogu ühiskondliku, majandusliku ja poliitilise organisatsiooni ümberkujundamine, jäeti välja kõik need, keda ei saa valitsevasse tööjõusüsteemi sisestada, ning selleks oli vaja olukorra reguleerimiseks distsiplinaarvõimu, ja liigitab erinevad patoloogiad, “reguleerimine” see välistamine.

Me usume siis, et kõik selle PEC-i jaoks välja pakutud artiklid panevad meid peegeldavasse provotseerima märgistamise, taksonoomia ja kontseptualiseerimise (retoorika lühidalt) referentide ja etioloogiate sociogeneesi, lisaks nende protsessidele ja arengutele kuni praeguse instrumentaliseerimiseni. neist me teeme sõltuvalt ajaloost, ajast ja ühiskonna tüübist.

Näiteks on mõned selle distsipliini kasutatavad retooriad: DSM klassifikatsioon (III ja IV), ICD-10. Ka selles narratiivis on terminoloogiad nagu: tootlik iseloom, “kui psühholoogiliste teadmiste tootmise tegevus, et saada teavet ja mõelda inimesest” (Lk 11 moodul) ja regulatiivset laadi, mida “võrdleb eksamite, testide, testide jms tulemusi sellest, milliseid inimesi hinnatakse ja diferentseeritakse vastavalt vajadustele ja eesmärkidele” (Pág 11 moodul). Kõnealune artikkel täidab need kaks ruumi, tegemist on tootmise tegevusega, et saada teavet, mis on tegelikult kokkuvõtvalt empiirilise uuringu kokkuvõttes ja selle kasutatav meetod on regulatiivne niivõrd, kuivõrd see on “viidates”.

Seetõttu on erinevate retooriliste vahendite abil, millega Science loeb, nende ülesandeks reguleerida erinevaid vastandlikke seisukohti, mis tekivad teatud sotsiaalses skeemis.

Omadussõna ebanormaalne on määratud pejoratiivselt ja kuigi mõned kõrvalekalded on positiivsed - kõrge IQ, käsitleme käitumist või patoloogiaid, nagu skisofreenia, mis takistavad igapäevaelu lihtsust. Kuid kõrvalekallete määratlemise kriteeriumid põhinevad ka sotsiaalsetel või inimestevahelistel kriteeriumidel, nagu on analüüsitud Biglia B. (1999) (3) artiklis; Sel viisil saame aru ebanormaalsuse määratlusest, mis põhineb sotsiokultuurilistel muutujatel. Me võime anda näiteid, sest meie kultuuri kuritarvitamist peetakse häireks ja teistes kui jumalustega kokkupuutumise vormi.

Kuid artiklis, mida me analüüsime, kõik segunevad muutujad on kliinilised psühholoogilised kriteeriumid erinevatel monotsüütilistel või multisotsiaalsetel annetustel, mille liigituste hulk on haavatavuse seisukohast palju või mitte, vastavalt isiksuse tüüpide varasemale taksonoomiale.

Oleme silmitsi klassifikatsioonidega, mis võib-olla võimaldavad professionaalide seas ühist keelt, kuid millel on soovimatuid tagajärgi, mis viivad pejoratiivsete sotsiaalsete stereotüüpide tekkeni; radikaalsest vaatepunktist, nagu nn “antipsühhiaatriline liikumine”. Alates 1960ndatest aastatest määras antipsühhiaatria (termin, mida 1969. aastal David Cooper kasutas esimest korda), mudel, mis avas avalikult tavapärase psühhiaatria põhiteooriad ja -praktikad. Psühhiaatrid nagu Ronald D. Laing väitsid seda “Skisofreeniat võib mõista kui sisemise mina vigastust, mida vanemad on põhjustanud liiga psühholoogiliselt pealetükkiv” (4).

Need mõisted toimivad meile - meie kognitiivsetes ja käitumuslikes protsessides - nagu oleksid nad meie olemuslik osa “olge või olge elus” ja mitte ehitus, mis on tingitud subjektiivsusest ja valitsevatest ideoloogiatest igal ajal.

Tervise või hullumeelsuse, normaalsuse või ebanormaalsuse määratlus, arvestamata selle ajaloolist, sotsiaalset ja ajalist ülesehitust kui kohandamist või analoogset laiendust sellele, mida me usume olevat, tähendab eelkõige mõistete vähendamist vastasseisule: normaalsus vs kõrvalekalded; hullumeelsus meelerahu põhjus vs ilma põhjuseta; psühhiaatria vs. antipsühhiaatria ..., vastuvõtmise, esitamise, võõrandumise või sotsiaalsete nõudmistega vastavuse seisund (5). Need mõisted, mis muutuvad referentideks, viivad meid hüpoteesile, et kõik sotsiaalsed normid on terved, korrektsed ja sobivad, kui nad vastavad statistiliste keskmiste teooriate ja tavade normatiivsele normile (ebanormaalsuse ja normaalsuse mõõtmise viis). Niisiis, ja viidates eelkõige hullusele või normaalsusele, kaasneb kaudselt integreeritud väärtuse süsteem, sotsiaalne, poliitiline, maagiline, usuline või teaduslik (antud juhul psühholoogia).

Selle näitusega ei hävitata kõiki vajalikke töid ja eeliseid, mida taksonoomiad ja aksioloogiad on tervise või haiguse jaoks hankinud. Kuid mitte kõik on kasu, on ka riske - see on see, mis selles Pecis osaleb, nende avalikustamise püüdlustes; näiteks süstematiseerimine, eriti vaimse tervise valdkonnas.

Kuid normaalsuse ja tervise peenike lõime võib meid kirjeldada kui patoloogilisi (ebanormaalsuse piires) San Juan de la Cruz, Einstein, Gandhi või ema Teresa. Tegelikult leiame kogu oma psühholoogia õpingute kohta ajaloos tuntud isikutest, kellel on väidetavad vaimsed häired: Copernicus, Newton ja Descartes ise, mis on viidetena selles moodulis, mis mõjutab seda Peci kui häirega inimesi isiksuse esinemine obsessiivse neuroosiga või bipolaarsete häiretega nagu Schopenhauer (6).

Läheneb meie aegadele ja meie kaasaegsele kapitalistlikule ja globaliseerunud ühiskonnale kõik käitumised, mis ei saavuta meile vajalikku paindlikkust, kiirust ja arenguvõimet ideaalne inimene "hästi kohandatud”, iseseisvalt, kui see ideaal vastab inimese evolutsioonilistele vajadustele või nende individuaalsetele erinevustele; on prisma all positivist raames “kõrvalekalded”.

Psühholoogidena, sotsioloogidena jne. Peame hoolitsema tarkuse autoritaarse olemuse või võimu eest (näide psühholoogilise teaduse tõsistest vigadest kui autismi diagnoosist, mis põhjustab põhjused ema poolt osutatava hoolduse tüübile või äärmuslikele põhjustele) rohkem holokaadseid juutide rahva aare võistluse võimule), et kasutades teadusliku positivismi objektiivsuse diskursiivseid tavasid, maskeerib ideoloogilised väärtused ja dikotoomsed väärtused, mis vähendavad neid, keda ei vaadelda “normaalne”.
Selle artikli skisofreeniat analüüsitakse 19. sajandi lõpust ja kahekümnendatest sajanditest, kus Kraepelinist, mis tõi sügava vaimuhaiguse kontseptsiooni läbivaatamine, (kontseptsioon kuni hetkeni, kui orgaaniline on psühholoog) ja see paneb rõhu üksikisiku ajaloos, mitte haigus ise.

Kontseptsioonis, mida me kavatseme arendada, on psüühiline haigus (hullumeelsus, skisofreenia ...) võib pidada negatiivseks sümptomiks - sõltuvalt ajaloolisest hetkest - mõningast kasvu ja arengu aspekti, mis on väljaspool “kliiniline normaalsus”, rikkumine ja seetõttu muutub vajalikuks sama kontrolli ja sotsiaalne reguleerimine.

Järeldused psühhopatoloogia dekonstrueerimise kohta

Niisiis, terapeutiline ülesanne, objektiivsuse retoorikast lähtudes püüab see avastada ja aidata sellist ebanormaalsust lahutada ning otsida tervise arendamist, ennetamist ja edendamist; kuid mitte jätta kõrvale, karistada, lukustada hullumeelsust, skisofreeniat ... jne, sest ka vägivalla argumendist ja sama taksonoomiat kasutades toimiks see neurootiliselt “ebanormaalne”... nagu saab tuletada Biglia B. artiklis (1999) kirjeldatud kogemustest. “Hilos L'Antipsichiatria otsimine” (3).

Austin (7) teooriatest lähtuvalt määravad kommunikatiivse tegutsemise ja kõne tegud selles kontekstis retoorika. psühholoogi nägemus - see tähendab psühholoogia ametiasutuste teadmistest, mis on empiirilises uuringus mainitud: “Andreasen ja Akiskal, (1983); LandmarK (1982) Cloninger, Martin ja Guze (1985) Zubin ja Spring (1977), Kendler (1985) ... ”

Kuid ärge unustage, et me ei leia mitte ainult autoritaarset potentsiaali, vaid leiame ka a emantsipatiivne kõne ja protest, nagu eespool nimetatud antipsühhiaatriline rühm ja Foucault ise, või neutraalsed, kui uuringu järeldused, kus te ei saa küsimusi sulgeda ja ennustada isiksuse rolli skisofreenia suhtes

Lõpetuseks, läbi aegade oleme teinud ettepaneku, kuidas seda teha Psühholoogia on muutunud teaduslikuks distsipliiniks -positivistliku paradigma all enamiku ajast, kuid pidevalt on sotsiaal-ajaloolise iseloomu mõju ära jäetud. See artikkel annab meile selle hea näite. Meil on esitatud nii, nagu see oli ja mitte muul viisil, ilma täieliku selgituseta, miks see nii oli, st viidates eesmärgile, ratsionaalsele, kuid ilma selgesõnaliselt sotsiaalse, kultuurilise ja ajaloolise konteksti mõju avaldamata. Viidete raamistikuna pakume välja Escudero S artikli. “Nime kohta”, kirja eemaldamise kohta “P” ja selle tõenäolised tagajärjed, nagu sõna sisu kõrvaldamine “Psicothema”.

Selle skisofreeniat käsitleva artikli analüüsimisel tehtud kriitilise mõtlemise kaudu oleme püüdnud teha harjutust, mis seab kahtluse alla, mida ei saa kahtluse alla seada, sama probleemi lahendada, võimaldada dekonstruktsiooni ja avada meelt võimalikele uutele selle häire kohta.

Autorid Teresa Cabruja ja Ana Isabel Garay oma raamatus (9) väidavad seda peegeldav praktika, võimaldab “tutvustada vihjeid mõtle teisiti see, mida on sageli esinenud psühholoogia ajalooliseks arenguks ja konstitutiivseteks protsessideks” ja suutma, “... mõningaid selle peamisi sambaid ... kriitilise psühholoogia fookuse kaudu, andes ülevaate feministlikest ja sotsiaal-ehituslikest panustest” (9).

Oluline on anda sellele kriitilisele mõtisklusele, psühholoogia võimule ja sellest tulenevatele tagajärgedele tähtsust. Oma konstruktsioonidest normaalsuse suhtes on patoloogiline, selle harjutamine seatud ja tehakse tööd paranduse ja tõrjutuse osas. Konteksti, milles seda ehitust teostatakse, tuleb alati kaaluda, püüdes seda võimalikult objektiivseks muuta ning vältida võimu ja sotsiaalse kontrolli teenimist, nagu näib, et see on siiani olnud. Lühidalt, saavutada psühholoogia inimolendi teenistuses.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Psühhopatoloogia dekonstrueerimine, soovitame teil sisestada meie kliinilise psühholoogia kategooria.