Barry Schwartzi katsetused on vähem

Kui valikute arv ületab teatud künnise, Üleannustamine võib tekitada stressi, mis viib halvatuseni. Ja mõnikord võib olla keeruline otsustada, kui meil on palju võimalusi visata. Mida rohkem elemente me peame välistama, seda suurem on stress ja otsustamatus

Nüüd, tänu üürimisvõimalustele, saame me võimekad inimesed; vastasel juhul tekiks me liigne füüsiline ja emotsionaalne koormus, mis muudaks tee palju kallimaks.

• Seotud artikkel: "Võimas harjumus valida elus"

Barry Schwartz ja valiku paradoks

Sel nädalal rääkisime Mensalusi psühholoogilise ja psühholoogilise abi instituudist Barry Schwartzi eksperimentide valiku paradoksist.

Mis on Barry Schwartzi näitused??

Psühholoog ja professor Barry Schwartz väitsid oma raamatus Valiku paradoks (2004), et põhjendused "rohkem võimalusi on rohkem heaolu" ei pruugi olla tõsi: A priori on laiem valik võimalusi positiivne ja suurendab üksikisikute heaolu, kuid kui alternatiivide arv ületab teatud künnise, võivad ilmneda negatiivsed mõjud.

Seega, kui künnis ületatakse, võivad puudused ületada eelised, tekitades nn paradoksi. Esiteks mõistetakse "lisamist" tegelikult meie vastu ja takistab vaba otsust.

Mis olid katsed?

Üks katseid viidi läbi supermarketis. See sisaldas marmelaadi brändi degusteerimist. Tehti kaks mõõtmist: esimesel katsel pakkus eksponent palju maitseid; teises, oli vähe tüüpi moosi, mida kasutajad said maitseda. Mõlemal juhul registreeriti nad, kui palju inimesi tuli moosile proovima ja kui palju seda ostis.

Noh, kui ekraanil oli rohkem maitseid, oli maitse järgi otsustanud inimeste arv suurem, kuid väga vähesed ostsid. Seevastu, kui valikute arvu vähendati, tuli vähem inimesi proovima, kuid peaaegu kõik ostsid. Miks? Lihtne: enne nii palju võimalusi ei suutnud nad otsustada. Järeldus oli, et kui brändi pakutakse vähe maitseid, suurendaksid nad nende müüki.

Riigis pealkirjaga "Vähem on rohkem" avaldatud artikkel võrdles seda katset New Yorgis Kreeka restoranides kasutatava strateegiaga. Nende kohtade kiri oli väga ulatuslik. Menüüs esitatud roogade pommitamine suurendab klientide otsustamatust. See põhjustas neile võimaluse kõrvale jätta ja soovitada soovitusi. See oli siis, kui kelner kasutas võimalust tuua välja need toidud, kus restoran oli kõige kasulikum.

Mida rohkem eksperimente see psühholoog tegi??

Schwartz juhtis oma tähelepanu ülikooli üliõpilastele. Mitmetes katsetes pakuti erinevatele õpilasrühmadele võimalust suurendada palgaastet. Ühes neist andis õpetaja võimaluse parandada vabatahtliku töö kirjutamise skoori. Esimene õpilaste rühm sai võimaluse valida mõne teema hulgast; teisele, esitas ta pika nimekirja võimalikest.

Fix ise Esse koostanud õpilaste arv oli esimeses rühmas oluliselt suurem. Piiratud valikute valik oli neile lihtne. Suurte teemade repertuaari valimine tõi aga õpilased protsessi lõpetama. Kõige eelistatavam on otsuse edasi lükata ja sellest tulenevalt loobuda märkuse üleslaadimise võimalusest.

Seda tüüpi katsetega oli võimalik näidata, kuidas valikuvõimaluste liig tekitas motivatsiooni asemel paralüüsi.

Miks?

Valikuvõimalused ületasid kõikidel juhtudel stressi (suuremal või vähemal määral). Soovides mõelda "ristteele" rohkem kui sooviti (võttes arvesse olukorda ja võimalikke hüvesid), viis inimene lõpetama osalemise või vastutuse võtmise (ma ei osta / ma ei vali ühtegi tassi / ma ei püüa teha tööd üleslaadimise üleslaadimiseks).

Sama võib juhtuda meile igapäevaelus. Kui me kaevame lisavõimalusi, hakkame me igavesti ja isegi ammenduma. Tulemuseks pole mingit tegevust ("Ma olen näinud nii palju kleidid, et ma ei tea enam, millist eelistan, nüüd kahtlen rohkem kui alguses").

Kahtlus on kõigile teadaolev element. Just üks kahtluse lahendamise strateegiaid on piirata valikute arvu ja koostada konkreetseid tegevuskavasid. Loomulikult saame alati leida uusi alternatiive, uusi strateegiaid, uusi rünnakuid, kuid ...

... Kas see on alati see, mida me vajame? Milline stressi tase toob meie meelest laia valikut võimalusi? Mis aitab meid peatada ja mis meid takistab? Neile küsimustele vastamine aeglustab mõtlemist ja piirab võimaluste valikut.

Millist paralleelsust saab teha Schwartzi eksperimentide ja psühhoteraapia sekkumise vahel?

Psühhoteraapiast püüame laiendada patsiendi maailma nägemust, avastada soovimatuid lahendusi ja pakkuda välja uusi sekkumise strateegiaid. Nüüd töötame alati, võttes arvesse elutähtsa energia tõhusust ja säästmist. Ankurdamine lõpututesse võimalustesse viib inimese silmusesse ja mõtisklema selle asemel, et otsustada.

See juhtub hirmust vale järele: loobumine on peamine element. Mida rohkem loobute, loob otsus rohkem stressi ja ärevust.

Jällegi küsime endalt ... Miks??

See ei tähenda asju, mida me valime, vaid kõigi nende poolt, mida me kaotame valides. Võimalused moodustavad teineteist välistavad alternatiivid ja keegi ei saa mõlemat teed ristteel üheaegselt võtta. Kui ma otsustan võtta teise praad, siis ma ei vali pardi süüa. On tõsi, et veel ühel päeval saan minna tagasi restorani ja seda süüa, aga sel hetkel pean valima, mida süüa ("Kas entekoot on hästi tehtud?", "Kas mulle meeldib kaste, mis kaasneb pardiga?").

Tõde on see, et mida rohkem roogasid, seda rohkem on mul "vea tegemine" ja mitte parimat kulinaarset tööd valides, loobun ma rohkem maitsetest ja kogemustest. Seda banaalset otsust saab tõlkida palju tähtsamateks (õppekeskused, karjäär, tööpakkumised jne)..

Mida toob meie elust loobumine??

Loobumine on osa inimese küpsemisprotsessist. Valimine suurendab meie turvalisust ja enesehinnangut. Tänu üürimisvõimalustele lubame saada võimekateks inimesteks, vastasel juhul oleks meil liigne füüsiline ja emotsionaalne koormus, mis muudaks tee palju kallimaks.

Lihtsate asjade seadmine otsustamisel hõlmab valikute kaalumist vastavalt meie reaalsusele. Võimalikud võimalused on palju, kuid meie kohustuseks on kaaluda ainult neid, mis vastavad meie ja meie ümber olevate inimeste vajadusele..