10 tüüpi argumente, mida kasutada aruteludes ja aruteludes

Vaimu teadlased on pikka aega uskunud, et inimene on põhimõtteliselt ratsionaalne loom, kes mõtleb loogika kaudu.

Kuid seda ideed saab küsida näiteks iga kord, kui analüüsime argumente, mida me tavaliselt kasutame oma seisukohtade kaitsmiseks aruteludes ja aruteludes. Argatiivsed lagunemised teevad pidevat ilmumist ja mitmel korral ei tunne me seda ega ka vestluspartnerit.

See aga ei tähenda, et puuduvad kehtivad argumendid, mille kaudu saame aruteludele lahutamatult kaasa aidata.. See on valik peamiste argumentide liikidest, mis on liigitatud mitme kriteeriumi alusel.

Argumentide tüübid vastavalt nende sisule

Esiteks vaatame argumentide klassid, mis on liigitatud vastavalt nende sisu tüübile, millel need põhinevad. Need eristused võimaldavad meil paremini mõista nende olemust ja viisi, kuidas neid kasutatakse.

1. Väärtustel põhinevad argumendid

Need on argumendid, mis põhinevad valikuliste eetiliste väärtuste esiletõstmisel, olge hea või halb. Seda tüüpi argumendid on kasulikud, kui teema, millest te räägite, on põhimõtteliselt filosoofiline ja moraalne, st kui te räägite sellest, mida tuleks teha ja milliseid meetmeid tuleks prioriteediks seada.

Kuid need ei ole mõeldud objektiivse reaalsuse kirjeldamiseks ja kui neid selleks kasutatakse, võib see langeda mingi loogilise eksituseni, mida nimetatakse ad consecuentiam argumentiks..

2. Kirjeldustel põhinevad argumendid

Üldine kirjeldus on viis, kuidas koguda mõningaid argumente idee kaitsmiseks. Näiteks, et väita, et linnud on dinosaurused, võib rääkida paljudes Theropodi fossiilides leitud sulgedest, anatoomilistest sarnasustest, mida paljud neist olid praeguste lindudega jne..

3. Andmetel põhinevad argumendid

Need on argumentide klass, mis põhineb väga spetsiifilistel ja konkreetsetel andmetel, tavaliselt saadud teadusuuringutest või andmebaasidest. Nad aitavad tugevdada argumente, pakkudes empiirilist tuge.

4. Volitustel põhinevad argumendid

Sellises argumendis on näidatud seisukoht, mida asutus kaitseb teemal, viidates sellele, et sellel on rohkem väärtust kui teistel. Paljudel juhtudel võib see viia loogilise eksituseni: lõpuks ei tähenda asjaolu, et idee kaitsja on spetsialist, tõsi.

Siiski on osutunud järjekindlaks argumendiks volituste eksituse vastu võitlemisel. Näiteks, kui keegi kaitseb ideed, et Maa on lame, sest seda on öelnud naaber, kes loeb palju, võib korrata, et teema tõelised spetsialistid kaitsevad, et see on üsna sfääriline, mis tähendab, et on vaja anda palju tõendeid see mõte ümber lükata, sest mõlemad positsioonid ei ole võrdsetel tingimustel.

5. Määratlustel põhinevad argumendid

Sellised argumendid ei põhine maailma toimimisel, vaid mõistete ja määratluste kasutamisel. Paljudel juhtudel ei ole need argumendid tõhusad, sest sõnade tähendus võib muutuda sõltuvalt ajast ja kontekstist, milles neid on kasutatud..

6. Eksperimentidel põhinevad argumendid

Sel juhul, väide põhineb samas kohas, kus toimub dialoog ja see aitab ennast kaitsta. Lisaks on väga kasulik veenda, sest see sisaldab "tähelepanuväärset" osa, mis on väljendatud sõnadest kaugemale, st tegelikult..

7. Vaimse katse aluseks olevad argumendid

Selline argument on kahe eelmise segu segu see põhineb kogemusel, milles vestluspartner peab osalema, kuid seda ei realiseerita reaalses maailmas. See seisneb olukorra kujundamises, mis edeneb kuni punktini, kus ainsaks mõistlikuks järelduseks on, et meie poolt kaitstud idee on täidetud. Näiteks, kui keegi ütleb, et ta ei saa kunagi olla välismaalase sõber, on suhteliselt lihtne teda näha vastupidist selle argumendi tüübi kaudu.

Argumentide tüübid vastavalt nende kasutamisviisile

Kui oleme eelnevalt liigitanud argumentide liigid vastavalt nende sisule, näeme nüüd, kuidas neid saab kasutada ideede vaheliste suhete näitamiseks

8. Pettuse märge

Need on argumentide liigid, milles on märgitud, miks põhjendus, mida keegi on kasutanud, ei ole eksitusel põhinev. Teisisõnu analüüsitakse teise diskursust ja esile tõstetakse osad, mis ise on alusetud ja petlikud..

9. Võrdluse argumendid

Sellistes argumentides võrreldakse kahte ideed, näidata, kuidas üks neist on parem kui teine. Nad on tõhusad pakkudes ülemaailmset hindamist kruntide puhul.

10. Arupärimise argumendid

Nendes argumentides vestluspartnerile esitatakse rida küsimusi, et näidata reaalajas, kui valesti ta on teema. See on harjumus, mis meenutab sotsiaaldialoogi, sest nad viivad vastase langema lõksu, mis on tema enda diskursuse sees, sattudes vastuoludesse.