Jorge Cremades on lihtne huumor või machismo?

Noorte hispaania keelt kõnelevate inimeste seas, kes on harjunud Internetti kasutama, mõned inimesed ei tea Jorge Cremadesi. See 28-aastane humorist on muutunud kuulsaks tänu oma Vine ja Facebook videodele, mis on võimaldanud tal oma viimasel sotsiaalvõrgustikul koguda oma fännilehekülge rohkem kui 5 miljonit jälgijat.

Kuid Cremades on rohkem kui viiruslik nähtus; See on paljude inimeste jaoks muutunud üks suurimaid sotsiaalpartnerite esindajaid Hispaanias ja seega ühes koomikest, kes saavad rohkem kriitikat.

Mil määral teeb Jorge Cremades ainult huumorit? Kas tema vastu suunatud kriitika on õigustatud? Proovime vastata nendele küsimustele psühholoogilise kontseptsiooni kaudu: kasvatamise teooria.

Jorge Cremadesi vastuolu

Jorge Cremades'i videod on saanud kriitikat, sest nad hakkasid viraliseeruma, kuigi asjaolu, et Internet sai oma töö kaitsjate ja ärritajate vahelist lahinguvälja, oli ühe tema artiklite avaldamine ajakirjas. Cosmopolitan mõned kuud tagasi.

Selles tekstis andis humorist rida "nõuandeid meestele" selle kohta, kuidas nad peaksid paaridele puhkuse ees seisma, et kõik läheb hästi. Siiski ei erinenud selle teksti sisu ega sellist huumoritüüpi, millel see põhines, Cremades kõigist tema videotest..

Ma mõtlen, et kõik põhiliselt koosnes meeste ja naiste erinevuste karikatuur (mis on seotud sooliste rollidega) ja viisiga, kuidas need peegelduvad nii, kuidas mõlemad sugud on seotud. Näiteks rõhutab see, kui oluline on minna restorani, kus nad teenivad neile "värskeid salateid", kui nad saavad "süüa ja süüa igasuguseid roogasid"..

Omakorda nende videod on olukordades nagu rühm mehi, kes väidavad, kes peaks kaasas purjus naine või sõber, kes päästab Cremades kui tema sõbranna küsib oma mobiiltelefoni, sest ta otsa aku.

Rollimudel või koomik?

Maailmas, kus eeldati, et kõik, mis on väljendatud huumorimängus, ei mõjuta sotsiaalset reaalsust või nende kollektiivi, ei oleks Jorge Cremades'i videod tekitanud vastuolusid. Oma dialoogides ei ole ksenofoobiliste ja rassistlike erakondade sõnavõtus otseselt solvavaid fraase kollektiivide vastu..

Aga see on normaalne, sest Jorge Cremades ei ole pühendatud professionaalsele poliitikale, vaid huumorile. Tema töö kriitika keskendub tema videote kaudsele sõnumile, mitte dialoogide sõnasõnalises sisus. Taolised olukorrad võivad tunduda naeruväärsed, kuid need ei erine tõeliselt soolistest rollidest, et need oleksid täiesti hulluks osutunud..

On olemas osa reaalsusest, mida need humoorilised videod võivad toita ja seadustada, erinevalt sellest, mis juhtub näiteks brutaalsete tegudega, mida me näeme seerias nagu Thrones Game, mis on asetatud meie igapäevaelust väga kaugele. See huumorivideo osa, mida tajutakse kui midagi, mis sarnaneb sellega, mis tegelikult toimub, võib seda viimast toita, seda alla surudes.

Ja kui me seda lisame Cremadesi enamus on väga noor, ilmneb nende gagide tagasilükkamise põhjus: võimalus, et nad jätkavad kahjulike sotsiaalsete ja psühholoogiliste nähtuste inokuleerimist, näiteks kaudsed eelarvamused sooliste rollide ja seksuaalse orientatsiooni, tööjaotuse, naise keha ümberkujundamise jms suhtes..

Kas poliitika on vastuolus huumoriga?

Kremade kriitika ei ole sündinud, sest see tekitab ideid, mis ei oleks mingis kontekstis vastuvõetavad, stiili järgi, mis juhtub siis, kui religioosne fundamentalism hüüab eetilistes esindustes. Kriitika esineb seetõttu, et on arusaadav, et praeguses kontekstis võivad teatavad kaudsed sõnumid avaldada negatiivset sotsiaalset mõju. See on koht, kus ideoloogia puutub (või pigem kokkupõrkesse) huumoriga, mis on väidetavalt väljaspool poliitilist mõtlemist.

Teatud ideoloogiate puhul on Jorge Cremades'i tekitatav mõju täiesti ebasoovitav ja seetõttu püüame me lisada selle humoristi machismo esindajate raames; mitte sellepärast, et ta isiklikult peab olema, vaid sellepärast, et ta oma tööd harjutaks võib toita seksistlikku ideoloogiat.

Teiste ideoloogiate puhul on nendest videodest nähtav, et mitte ainult huumoril, kuidas ühiskond peaks töötama, vaid sellest positsioonist saab väita ka Cremadesi tööd, mis peegeldab, kuidas nad on mehed ja naised, heteroseksuaalne ja homoseksuaalne, rohkem "poliitiliselt korrektsed kompleksid".

Lõpuks piirdub kolmas grupp inimestega, et juhtida tähelepanu sellele, et huumor on huumor ja et sellel ei ole poliitilist ega propagandaefekti. Ainult viimane tegutseb nii, et poliitika ja huumor ei puutuks kunagi kokku, kuigi see on eeldus, mida ei pea täitma, nagu viljelusõpetus osutab.

Kasvatamise teooria

Niisiis, mis tegelikult tekitab kriitikat, on võimalus, et iga Jorge Cremades 'gags ei ole nalja mehe kohta, kes reageerib eriti konkreetsele naisele (kuna lõpuks on mõlemad väljamõeldud tähemärgid), kuid kirjutamata reegel selle kohta, kuidas inimese näitaja suhtleb naise näitajaga. Lõppude lõpuks on ajalugu näidanud, et "see on nii" põhinevaid kaudseid diskursusi saab kergesti muuta alternatiivseks versiooniks: "see peab olema nii".

See on seotud suhtlusteooriaga, mida nimetatakse kasvatamise teooriaks, mis põhineb suhteliselt lihtsal ideel: mida rohkem me eksponeerime fiktiivsele ja mitte-väljamõeldud sisule, mida edastatakse televisiooni, Interneti ja digitaalse meedia kaudu üldiselt, rohkem me eeldame veendumust, et ühiskond on nii, nagu seda kirjeldatakse ekraanil.

Kui me eeldame, et see kasvatamise teooria põhimõte on alati täidetud, oleks Jorge Cremades 'videodel otsene mõju viisile, kuidas tema vaatajaskond kujutab soolisi rolle ja kuidas neid ühiskonnas kehastatakse. Eelduseks, et "see on lihtsalt huumor" peatuks, sest Kärbi teooria murdub ideega, et see, mis toimub ekraanil, jääb ekraanile. Kuid see ei tähenda, et kõik pealtvaatajad peavad imiteerima neid käitumisi. Tegelikult võib juhtuda vastupidine.

Isiku ja iseloomu eristamine

Uskuge või mitte, Jorge Cremade'i videod on endiselt autori töö, samamoodi nagu nad võivad olla teatud kultusfilmid. See ei tähenda, et neil on kvaliteet; tähendab muu hulgas seda, et on võimatu kindlalt teada saada, mida autor püüab meile oma tööga rääkida, ja tegelikult see ei ole oluline.. Mis on see, kuidas me vaatajad neid videoid tõlgendame. Millist õpetust me nendest joonistame?

Lihtne vastus sellele küsimusele on ka kõige pettumust valmistav: see sõltub sellest. Iga üksikisik suudab välja tuua täiesti erineva sõnumi, nähes sama viinapuu 6 sekundit. Kuid kui mõelda Jorge Cremades'i videote sotsiaalsele mõjule, on see huvitav kui me neid näeme ja neid tõlgendame, siis paneme end ühe oma peategelase kingadesse või kui me vastupidi, me ei loobu kunagi pealtvaatajalt, kes naerab (või mitte) väljamõeldud tähemärkidega.

Esimesel juhul jah saame sisestada fiktiivse iseloomuga eelarvamused ja käitumised, see tähendab, et seda on võimalik kasutada käitumismudelina. Teisel juhul võime eeldada, et see, mis on näidatud, esindab seda, mis toimub ühiskonnas, ja kui te ei näe paljusid neid videoid. omaks sellega täiesti vastupidine ja kriitiline suhtumine.

Lõpp

Ei ole mõistlik mõelda, et paljud inimesed, kes kritiseerivad Jorge Cremade'i huumorit, on paradoksaalselt mõjutanud neid multimeedia sisu, kuigi mõnes mõttes on see vastupidine sellele, mida võiks oodata. Selle asemel, et uskuda, et sellised tegevused on normaalsed ja seetõttu moraalselt vastuvõetavad, võivad nad uskuda, et selline käitumine on normaalsem kui tegelikult ja et võitlus meeste ja naiste võrdõiguslikkuse eest väärib rohkem. austust ja tähelepanu.

Kumbki neist juhtudest ei tundu ülearune, kuigi tõenäoliselt on esimese võimaluse oht suurem kui teise positiivne oht. Samuti, viis, kuidas Jorge Cremadesi videoid esitatakse, on lihtne identifitseerida tähemärkidega. Tegelikult kannavad nad tavaliselt pealkirjaga midagi sarnast "kui sa lähed sellesse kohta ja teie sõbranna ütleb sellist asja".

Mõnede videote humoorikas potentsiaal võib olla täiesti sürreaalsete stseenide näitamine, mis ei sobi nende pealkirjadega, kuid tavaliselt On lihtne näha sotsiaalselt normaliseeritud käitumise karikatuuriga versiooni: teiste naiste karmid sõbrannad, mehed, kes tunnevad huvi, mida nende sõber neile räägib jne. Sõltumata sellest, kas publikut tunneb või mitte, on see väga lihtne; probleemist on hea osa ja põhjus, miks eeldatakse, et nähtavuse asemel on oluline osa vaatajaskonnast seda tavapäraseks.