Atlandi-ülese lepingu katastroofilised tagajärjed

Sama asja kirjeldamiseks avanevad akronüümide amalgaam. Ja see ei ole ilma põhjuseta. Läbipaistmatus, mille jaoks seda uut töödeldakse vabakaubandusleping Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu vahel, See tekitab meedias osalejate vahelise konsensuse puudumise. Sellegipoolest on ajakirjanduses üldiselt aktsepteeritud TTIP (Atlandi-ülene kaubandus- ja investeerimispartnerlus, üleriigiline kaubandus - ja investeerimispartnerlus, akronüüm inglise keeles) kättesaadavaks tehtud ajakirjandus inglise keeles..

Kuid tähestiku supp ei lõpe TTIPga. CETA (terviklik majandus- ja kaubanduskokkulepe) ja SPA (strateegiline partnerlusleping) on ​​liidu ja Kanada vahelised kaubandus- ja poliitilised kokkulepped. See toimib sillana TTIP rakendamiseks. 26. septembril 2014 on kahe osapoole vahelised läbirääkimised lõppenud, kuni leping ratifitseeritakse nõukogus ja Euroopa Parlamendis (pädev asutus) ja ELi liikmesriikide parlamentides (kui nende põhiseadus seda nõuab).

Aga mis on TTIP?

Tundub, et see leping eeldab üldiselt,, korraldada maailma suurim vabakaubandusturg, mis tooks kokku rohkem kui 800 miljonit tarbijat ja üle poole maailma SKPst (54%), mis võimaldavad ka Euroopa majandust käsitleda 120 000 miljoni euroga ja ameeriklaste 95 000 miljoni euroga (andmed töötasid välja majanduspoliitika uuringute keskus) [2]. Sellise majandusliku väljanägemisega ei kahtle Euroopa kodanik selle implanteerimises, vaid ... miks siis nii palju salajasust?

TTIP ületab palju „lihtsaid” vabakaubanduslepinguid, sest selle eesmärk on selgitada kolm väga olulist eesmärki. Esimene oleks viimaste tollimaksude (tariifsete tõkete) kõrvaldamine, mis on juba väga madalad [3]. Vahepeal on teiseks eesmärgiks „ühtlustada” mittetariifseid tõkkeid (standardid) asjaomaste riikide vahel [4]. Lõpuks koosneb see õiguslikest mehhanismidest, nimelt ISDS (investor-riigi vaidluste lahendamine), tagamaks, et investorid ei puutuks regulatiivsetesse või seadusandlikesse takistustesse turgudel, kuhu nad kavatsevad siseneda, ja nende leidmisel võivad nad neid vältida. Teisisõnu, TTIP (või ka CETA) Eesmärk on seada prioriteediks suurettevõtete huvid riikide ees, see tähendaks suveräänsuse ilmset kaotust [5] + [6]

Tegelikult on läbirääkimised algatatud paljude Ameerika [7] ja Euroopa [8] lobitöötajate poolt, kuid ametlikult on nad vastavate valitsuste ametnikud, kes seda kohtlevad [9]. Läbirääkimised lõpevad teoreetiliselt järgmisel aastal, kuid sellele eelneb pikaajaline ratifitseerimisprotsess nii nõukogus kui ka Euroopa Parlamendis ning riikides, kus nende õigusaktid nõuavad. See protsess ei ole Euroopa (eriti lõuna) majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise kriisi ajal lihtne ülesanne. Sellega seoses tuleb järeldada, et institutsioonide läbilaskvus on ebakindel TTIP võimalike tagajärgede suhtes [10]..

Milliseid eeliseid või puudusi TTIP toob??

Euroopa või Ameerika ühiskondade eelised või puudused on iga juhtumi puhul erinevad ja ideoloogiline prism, millest sa vaatad. CEPRi pankurihoone koostatud aruande kohaselt Euroopa Komisjonile (kes samuti kinnitab, et see on majanduslik ennustus ja kuna see on ilmselgelt paratamatult ebakindel), on eelised seotud majanduskasvuga (kasv 0,5% SKPst) 0,4% USAs), eriti teatavates sektorites: eriti autotööstuses (ekspordi kasv 40%), metallurgiasektoris (+ 12%), töödeldud toidus (+9 %), keemiatooted (+ 9%) ... Tööhõive osas prognoosib komisjoni tellitud uuring töökohtade ülekandmist sektorite vahel (seitsme töökoha kohta kümne aasta jooksul iga kümne aasta kohta) ja tegelikult mitte selle loomist . See on oluline! Poliitikud mängivad alati töökohtade loomise eesmärki, et õigustada vabakaubanduslepingut (või muid kahtlase legitiimsuse huve), kui nad ei täida tegelikult nende institutsioonide ametlike uuringute andmeid, mida nad esindavad.

Lisaks ilmnevad puudused mitmetel tasanditel, mida CEPRi uuringus (analüüs ei ole liiga ökonoomne) ei mainita: lepinguga kaasnevad sotsiaalsed, majanduslikud, tervislikud, kultuurilised, keskkonnaalased, poliitilised ja isegi geopoliitilised. ... Näiteks ELi liikmesriikide poolt vastu võetud Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni (ILO) kaheksa põhiõigust. Teisest küljest on Ameerika Ühendriikide valitsus vaid kaks neist ratifitseerinud. Vabakaubanduslepingute kogemus näitab, et eeskirjade ühtlustamine on kehtestatud madalaima ühise nimetaja alusel, mis tooks kaasa Euroopa töötajate põhiõiguste kaotuse, mis on CEPRi konkreetselt mainitud osa. kes kinnitab tegelikult tööhõive reguleerimise vähendamise vajadust.

Teine näide, mida me oma sotsiaalse tundlikkuse tõttu pakume, on keskkonnaohud. Vaba valuuta turg suurendab nii kaubavedu kui ka energiakulutusi ning sellega kaasneb ka reostus. Teisest küljest võimaldavad teatud saastavate tehnoloogiate, nagu kildagaasi kaevandamine, vaba sissetoomine ja kasutamine agrotööstuskemikaalide kasutamist (kas sulle meeldib klooritud kana ja veiseliha koos hormoonidega? ? sic.) või avada uksed GMOdele (kuigi Hispaanias on GMOde praktika sügavalt juurdunud [11]) ... oleks mõni neist mõjudest, mida kaaluda.

Selle punkti lõpetamiseks nimetame kõige murettekitavamat: demokraatia kaotamine. Poliitikud ja kodanikud kinnitavad pidevalt, et me elame demokraatias. Kuid demokraatia ei ole või ei ole, kuid see on enam-vähem kooskõlas süsteemi pädevate osalejate tootmisstruktuuriga ja omavaheliste vahenditega (kus ühiskond on demokraatia õiguspärane osaleja). Euroopa Liidu läbipaistvuse puudumine seoses juba ebademokraatliku TTIPga, mille Euroopa Liidu Kohus (CURIA) hukka mõistis, näitab lepingute põhjustatud demokraatliku kvaliteedi kaotust. Majandus heidab poliitikat tagasi ja paneb ühiskonna kindlalt turule.

Liberaalse (neo) turu "anarhia"

Euroopa, mis allub suurte riikidevaheliste diktaatidele, toob kaasa tootmissüsteemi ja seega ka sotsiaalse süsteemi ümberkujundamise, samuti riikide suveräänsuse regressiooni (aeg, mille nad on lahkunud pärast suveräänsuse üleandmise allkirjastamist). Lissaboni lepingud). Suurte ettevõtete tegutsemisvõime vabastamine, mis suurendab konkurentsi (hüperkonkurents), tekitab stsenaariumi, kus väiketootjaid saab tõsiselt karistada, kui nad ei suuda uute oludega kohaneda (kohanemine e-turuga). kaubandus oleks põhiline), põhjustades konflikte ühiskonna kõigil tasanditel.

Monopolidel, oligopoolidel ... on võimalus suurendada oma võimet tegutseda riikide vastu, kellel ei oleks selleks õiguslikke vahendeid (pidage meeles riigi-ettevõtte vahekohtumehhanisme ISDS). Vaba liikumise aluseks on Hispaanias äärmuslikult kogenud struktuurireformid. Viimane, kui see realiseerub, on uus samm majanduse üleilmastumise suunas, kusjuures Ameerika Ühendriigid alustavad teatud eelist. Kõik see tänu oma interneti hiiglastele: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... See turgude dereguleerimine halvendaks ka kriisi võimalust. Esiteks, kindlaksmääratud territoriaalse tootliku tootmise spetsialiseerumine, mis kaldub intensiivistuma tootliku mitmekesisuse vastu, mille vastupanuvõime kapitalismi ilmalikele majanduskriisidele on tõhusam. Teiseks, riikidel kui sotsiaalsete jõudude ja tööandjate jõudude vahendajatel puuduvad pädevused, et vältida tootmissüsteemi langemist. Demokraatia kaotamine majanduse kontrollimiseks on lõplik hind.

Märkused:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR on organisatsioon (lobitöö), mida rahastavad erinevad erapangad.

[3] Maailma Kaubandusorganisatsiooni andmetel erinevad tariifsed tõkked Euroopas sõltuvalt toodetest, kuid keskmine on 5,8%. Tooted, mis sisaldavad suuremat tariifi koormust, on põllumajandustooted keskmiselt 13,24%. Teisest küljest on tööstustoodetele kehtestatud tollimaksud palju väiksemad, 4,2%.

[4] Fondation Res Publica uuringu kohaselt toimus 16. septembril 2013 standardite "ühtlustamine" allpool. See tähendab, et võetakse riiklikke või riikidevahelisi standardeid, mille piirangud on kapitalivoogudele vähem kahjulikud.

[5] Ameerika Ühendriikide valitsuse poolt BNP Paribase Prantsuse pangagrupile määratud trahv, mille suurus oli ligikaudu 9 000 miljonit eurot, väidetava investeeringu tegemiseks USA embargo alla kuuluvate riikide (Kuuba, Iraan ja Sudaan) poolt, annab meile tunnistust sellest, et majandusõigus on Ameerika võidab teiste üle. Tundub paradoksaalne, et kui Atlandi-ülene leping valmistatakse, kus valitsevad tulevaste rahvusvaheliste tribunalide poolt kaitstud rahvusvaheliste ettevõtete huvid, võib Ameerika valitsus kehtestada oma õigus (Euroopa dollari üle kontrolli all) Euroopa ettevõtetele..

[6] Usume, et on oluline selgitada, et Ameerika peamine huvi on imperialistlik ja seega geopoliitiline (või geostrateegiline). Põhjuseks on Hiina valitsuse uus protektsionistlik hoiak, eriti seoses oma kõrgtehnoloogiliste kaubamärkide kaitsmisega riigi tarbeks. Samamoodi püüavad nende rahapoliitilised ambitsioonid dollarit vähehaaval konkureerida (kuigi see on kaugel). Lisaks soovib USA viimastel aastatel oma kaubanduse puudujääki tasakaalustada, et tagada hegemoonia tööstustoodete õigusaktide üle. See tekitaks kolmandate riikide kohanemisvõime transatlantilise lepingu produktiivsetele eeskirjadele. Kuigi Euroopa huvid jäävad omakorda pelgalt merkantilisteks probleemideks (ilma igasuguse poliitilise ambitsiooniga võidelda Ameerika domineerimise vastu), püüab USA säilitada oma hegemooniat iga hinna eest, mis tähendab püüdlust Hiina ja Venemaa marginaliseerimiseks. Protsess ei ole kerge, sest viimased otsivad liitlasi, et võidelda Ameerika hegemooniaga. Kõige selgem näide on BRICS-kohtumisel Brasiilias, mis langes kokku maailmameistrivõistlustega; samuti Vladimir Putini ekskursioon Ladina-Ameerikas. Märkimisväärne on see, et ta on sõlminud ühise investeerimispanga BRICS-riikide ja Hiina ja Venemaa ühendava gaasijuhtme vahel.

[7] Sellest sektorist, millest kõige enam huvitatud sektorid, oleksid toiduainetööstus, kultuuritööstus või uute infotehnoloogiate tööstus. Vastavalt Corporate Europe Observatory'le,

[8] Saksa tööstusrühmad, eriti sõidukitootjad, on kõige rohkem huvitatud sellest protsessist, kes näevad võimalust oma tööstuse osaliselt Ameerika territooriumil ümber paigutada. Viimane moderniseerib oma tööstustehnoloogiat tugevalt ja sisaldab töö valdkonnas laialdasemaid õigusakte.

[9] 14. – 18. Juulist toimus Brüsselis kuuenda vooru läbirääkimised Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu vahel. 29. – 3. Oktoobrini toimub seitsmes läbirääkimiste voor Marylandis (USA).

[10] Samamoodi on läbirääkimiste läbipaistmatus hõlbustanud Euroopa Komisjoni "José Manuel Durao Barroso" asemel "ultra liberaalse" Jean-Claude Junqueri valimist. Viimane alustas transatlantilisi läbirääkimisi Ameerika Ühendriikidega 2013. aastal.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...