Halvemale enesehinnangule, suuremale fanatismile

Inimesed on sugulased. See tähendab, et esivanematest aegadest oleme elanud kogukonnas. Seepärast arvan, et püüame mõista, kuidas aju toimib, eraldades selle kultuurist ja ühiskonnast, millesse see kuulub, on sama kunstlik ja absurdne, nagu teeseldakse, et uuritakse kala harjumusi veest välja. Oleme sotsiaalsed olendid, meie identiteet on ehitatud osaliselt teiste pilgu järgi.

Sama kehtib enesehinnangu kohta. Meie enda arvamus on paljude sisemiste tegurite, nagu meie temperamenti ja isiksuseomaduste, koostoime väliste teguritega; see tähendab, et kõik, mis tuleneb keskkonnast, nagu haridus, mida meie vanemad meile andsid, või naabruskonnast, kus me kasvasime.

Ei ole sugugi haruldane öelda, et meie isikliku väärtuse tunne sõltub suurel määral rühmast, millesse me kuulume. Mõistet, mis meil on, kujundab mitte ainult meie isiklik identiteet, vaid ka ka sotsiaalse identiteedi jaoks.

• Seotud artikkel: "10 võtit oma enesehinnangu suurendamiseks 30 päeva jooksul"

Seos enesehinnangu ja fanatismi vahel

Rühma liikmeks olemisest tulenev kuuluvustunne aitab seega tugevdada või nõrgendada meie enesehinnangut. Seetõttu on meie grupile positiivsemad omadused, olgu see siis erakond, jalgpalliklubi või mis tahes, me tunneme end paremini.

Sotsiaalne identiteet kaitseb isiklikku identiteeti ja sellel on otsene mõju enesehinnangule. Kui ma arvan, et mind tervitanud rühm on fantastiline, teeb see ka minu kui üksikisiku fantastilise olendi. Y siin on siin fanaatismi idu: Need, kes võitlevad püsivusega (ja isegi sageli sõna otseses mõttes suremas selles võitluses), et kaitsta rühma bännereid, kaitsevad lõpuks oma enesehinnangut, mida nad tunnevad ohus.

Psühholoogia uuringud eeldavad lihtsat võrrandit: mida vaesem on meie enesehinnang, seda suurem on vajadus identifitseerimiseks võimsa kogukonnaga aidata meil seda parandada või vähemalt seda säilitada. Mida ebakindlam me tunneme ja mida rohkem me kahtleme selle üle, mida oleme väärt, seda tugevam on see impulss, et kaitsta meie isiklikku uhkust, seostades selle kindla kuulumisrühmaga..

Loomulikult ei ole see võrrand matemaatiline; see tähendab, et see ei kehti 100% inimeste kohta. Kuid see kehtib paljudele neist. Vähemalt läänes, mis on planeedi pool, kus uurimistöö pärineb, on madalat enesehinnangut ja fanaatismi korrelatsioon märkimisväärne. Ma tunnen, et mul ei ole, ma otsin gruppi pakkuda. Meil on siin viljakas maa, mis seisab paljudel juhtudel kriitilistes, kõige halvemates puudustes liikidena. Siin on mõned näited.

1. Rahvus

Konfigureeritud kui absurdne usk, et me me oleme paremad kui naaberriigi kodanikud, sest see on lihtne asjaolu, et selle piiri ääres sünnib juhuslikult, ja mitte teine. Patriootlik uhkus intensiivistub, kui sellega kaasneb moraali tunne, mida me usume, et see on meie ühiskonnale omane, näiteks idee, et "Jumal on meie poolel" või "Hea alati võidab kurja üle ja me oleme head".

2. Religioosne sektantlus

Jättes kõrvale fundamentalismi (selle selguse huvides), on üks kõige märgatavamaid juhtumeid selles mõttes, mis toimus 1978. aastal Guajanas, kus enam kui 900 inimest, kes moodustasid Inimeste templi kogukonna, tegid enesetapu alistuvas ja unrefleksi viisil järgides grupi vaimse juhi pastori Jim Jones'i korraldusi.

3. Ideede dogmatism

Polariseerumine antagonistlikes rühmades, mis ründavad või kaitsevad konkreetset põhjust, on tavaliselt halb sümptom. Hiljutine arutelu abordi dekriminaliseerimise üle Argentinas on selge näide, mis tõi hea osa ühiskonnast jagunema kaheks vastandlikuks ja vastuolus olevaks fraktsiooniks, kus moraalsed aspektid ja teaduslikud argumendid jäeti taustale, varjatud pealiskaudne arutelu, kus ta ei pidanud loogilisteks järeldusteks saabumist, vaid enda positsiooni võitu teise üle. Selles mõttes, süüdistades kedagi teist või demoniseerides vastast, annab see meile täiusliku vabanduse, et mitte omaenda pettumuste eest vastutada.

• Võib-olla olete huvitatud: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

3. Poliitiline kuuluvus iga hinna eest

Adolf Hitleri suur väärtus ja see, mis võimaldas tal Saksamaal 30ndatel võimule jõuda, oli ütle inimestele täpselt, mida nad õigel ajal kuulsid. Saksa suur moraal oli pärast suurt sõda laastatud. Selles üldise kriisi ja madala sotsiaalse enesehinnangu kontekstis teadis Hitler, kuidas suunata inimeste pettumust ja rääkida nendega, et nad hakkaksid taas uhkust tundma nende üle, kes olid.

Sellise halvenenud enesehinnanguga ei suutnud isegi haritud inimesed, nagu saksa keel, vastu seista vastuseisule volitada Hitleri tulemustega, mida me kõik juba teame. "Inimesi on lihtsam petta, kui veenda neid, et neid on petetud," ütles Mark Twain.

4. Sport "kirg"

Eriti jalgpallis, kelle staadionil on mitu korda tõelised lahingud arenevad. Seoses selle viimase punktiga on üldine kuulda, et paljud inimesed ütlevad selliseid asju nagu: "Me võita, me oleme parimad!" (Kui meeskond tunnevad võitu, näidatakse isiklikku soovi saavutada oma grupiga võimalikult suur identifitseerimine . Vastupidi, me vaevalt kuuleme keegi, kes hüüab: "Me kaotasime, me oleme halvimad!" (Mõru katkemise ees). Antud teisel juhul on oodata, et see ei hakka osalema ja võita võistkonnast eemale, et vältida seotust ebaaususega: "Nad kaotasid, nad on halvimad!"

Järeldus

Ainult need, kes elus hästi ei tunne nad püüavad parandada oma enesepilt, ühendades selle edukate inimestega. Nad ei otsi prestiiži oma saavutustes, vaid kellegi teise juures. Teises äärmuslikus olukorras ei pea need, kellel on hea arvamus, vaja seda tugevdada, pöördudes teiste hiilguse poole.

Eelduseks on, et mida mõttekam on idee või doktriini suhtes, seda halvem on enesehinnang ja isik, kes seda kuulutab. Me tunneme ennast (kõigil võimalikel viisidel) samamoodi, et oleme veendunud, et meie fraktsioon on parim, ja see on üks kõige hullemaid süütegusid, milles me saame langeda.