Erinevused Plato ja Aristotelese filosoofiate vahel

PBrass ja Aristoteles on ilmselt kaks mõtlejat, kes on Lääne kultuuri kõige rohkem mõjutanud. Isegi tänapäeval on hea osa meie mõtteviisist, olenemata sellest, kas me oleme koolides ja ülikoolides filosoofiat õppinud või mitte, põhjustanud tööd, mida need kaks Vana-Kreeka elanikku arenevad 5. – 4. Sajandil eKr.. 

Tegelikult peetakse neid Lääne filosoofia tugevdamise peamiseks vastutavaks.

Kuid need kaks filosoofi ei nõustunud kõike. Erinevused Platon ja tema õpilase Aristotelese mõttes nad muutusid sügavateks ja väga olulisteks, kuigi Aristoteles oli tema ateenlaste meister suuresti mõjutanud. Allpool on ülevaade sellest, millised olid need lahknevused.

• Seotud artikkel: "Kuidas on nii psühholoogia kui ka filosoofia?"

Erinevused Plato ja Aristotelese filosoofias

Paljudel teemadel säilitasid need kaks filosoofi intellektuaalse positsiooni, kuigi Aristoteles lahkus oma õpetaja teelt, püüdis ta oma seletusi formuleerida platonilise mõtte alusel.

Need peamised erinevused maailma mõistmise viiside vahel, mida mõlemad kaitsevad, on järgmised.

1. Olek enne fundamentalismi

Platon on hästi tuntud mõistliku mulje maailma ja ideede eristamise vahel. Esimene koosneb kõigest, mida on võimalik kogeda meelte kaudu ja mis on vale ja petlik, samas kui teine ​​on kättesaadav ainult intellekti kaudu ja võimaldab saavutada absoluutse tõe.

See tähendab, et Platon asjade olemus on objektidest ja kehadest sõltumatu reaalsuse tasandil, ja et viimane kujutab endast vaid ühe ebatäiuslikku peegeldust. Lisaks on see olemus igavene ja seda ei saa muuta see, mis toimub füüsilises maailmas: absoluutne mõte sellest, mida hunt on jäänud, kuigi see liik on täielikult hävinud või lahustatud hübridisatsioonis koduloomad.

• Lisateavet Platoni ideede teooriast saate lugeda käesolevas artiklis: "Plato ideede teooria"

Aristotelese jaoks on aga keha olemus (elav või inertne) iseenesest, mitte teises reaalsusetasandis. See filosoof lükkas tagasi idee, et kõik tõsi oli väljaspool materjali.

2. Usk või mitte igaveses elus

Platon kaitses ideed, et pärast surma on elu, sest kehad lagunevad ja kaovad, kuid hinged, mis moodustavad inimeste identiteedi tõelise tuuma, on igavene, nagu ka universaalselt tõelised ideed ( näiteks matemaatilised seadused).

Aristotelesel oli aga homeri kontseptsioon sarnasem Homeri müütidel põhinevale traditsioonile. Ta uskus, et inimestel on hinged, kuid need kaovad, kui keha laguneb, millega välistatakse võimalus pärast surma.

3. Eetika erinevad teooriad

Plato filosoofias on teadmised ja eetika elemendid, mis on omavahel täielikult seotud. Tema jaoks on hea ja moraalne täiuslikkus kättesaadav tõelise lähenemise kaudu, nii et teadmatus on võrdne kurjusega ja edeneb tarkuse kaudu meid paremini.

See idee võib algul tunduda kummaline, kuid selles on teatud loogika, kui arvestada selle filosoofi tähtsust absoluutsete ideede olemasolule: kõik need otsused, mida me tõe peale võtame, on ebakindlad ja vastutustundetud.

Aristoteles aga asetab eetika keskendumise eesmärgi saavutada õnne. Kooskõlas selle ideega võib hea olla vaid see, mida meie tegude kaudu teostatakse ja mis neid väljaspool ei eksisteeri. See mõte on mõttekas, sest see kõrvaldab võrrandist absoluutsete ja ajatu tõendite olemasolu ning seetõttu peame siin ja nüüd head tegema, et meil oleksid meie käsutuses olevad ressursid..

4. Tabula rasa või innatismo

Teine suur erinevus Platoni ja Aristotelese vahel on seotud viisiga, kuidas nad teadmiste loomist ette nägid.

Platoni sõnul on õppimine tegelikkuses meeles pidanud alati olemas olnud ideid (sest nad on universaalselt kehtivad) ja meie hing, mis on intellektuaalse tegevuse mootor, on nendega juba mitte-materjali maailmas kokku puutunud. Seda tõe tunnustamise protsessi nimetatakse anamneesiks ja see läheb abstraktselt konkreetsele: me rakendame mõistlikule maailmale tõelisi ideid, et näha, kuidas nad sobivad kokku.

Aristotelese jaoks luuakse teadmised kogemustest ja betooni jälgimisest ning sealt edasi luuakse abstraktsed ideed, mis seletavad universaalset. Erinevalt tema ateenlaste õpetajast, Ma ei uskunud, et meie sees on täiuslikke ideid ja täiesti tõsi, kuid me loome nendest pildi meie suhtlemisest keskkonnaga. Me uurime keskkonda, mis püüab ebaõiget eristada tõelisest empiirilisusest.

Seda mudelit tuntakse "tabula rasa" sajandeid hiljem ja seda on kaitsnud paljud teised filosoofid, näiteks John Locke..

• Võib-olla olete huvitatud: "Platoni koobastest müüt"