Reduktsioon ja psühholoogia, miks mitte kõik on ajus

Paljud psühholoogia keskmes toimuvad arutelud ei ole tehniliselt psühholoogilised arutelud, vaid pigem filosoofilised. Filosoofia annab epistemoloogilise ja kontseptuaalse raamistiku et me kasutame andmete tõlgendamiseks ja tootmiseks ning et eelmine etapp ei ole teaduslik ülesanne; pigem on see seotud seisukoha kaitsmisega ja väitega, miks see on parem kui teised filosoofilised seisukohad.

See juhtub kõigis teadustes, sest kõik need põhinevad filosoofilistel alustel, mida tavaliselt on aastakümneid arutatud. Kuid psühholoogias juhtub midagi, mis tavaliselt ei juhtu nii kõvade teadustega kui füüsiline: teaduslik arutelu ja ideede segu segunevad palju ja kergesti segaduses. See juhtub osaliselt tänu populaarsusele filosoofiline positsioon, mida tuntakse reduktiivsuse all. Vaatame, mis see on ja millised tagajärjed ja riskid võivad olla psühholoogia valdkonnas.

• Seotud artikkel: "Kuidas on nii psühholoogia kui ka filosoofia?"

Mis on reduktiivsus?

Reduktsioonism on reaalsuse tõlgendamise raamistik mille kaudu saab kõik, mis juhtub süsteemis (mis iganes see on, ettevõttelt inimtegevuseni), mõista, uurides individuaalselt oma "tükki", selle komponente.

Lisaks eeldatakse reduktsioonist, et nende osade ja nende elementide vahelised seosed, mida need tükid ekspresseerivad, on vähem vaieldavad kui seos süsteemi kui terviku ja selle omaduste vahel, nii et üldine on üksikisik ja mitte kunagi vastupidine. Näiteks tulenevad keerulise nähtuse tunnused, nagu antirünnaku liikumine, iga nende putukate individuaalse käitumise summast..

Kui me uurime nähtuse komponente, järeldame, et see nähtus võib muutuda ainult piiratud arvul viisil, kuna selle komponendid määravad muutuste teed mille kaudu kogu suudab läbida. Ants ei suuda ellu jääda ilma kuningannata, sest nende geenid seovad neid elama koloonias, mis on täielikult paljunenud.

Psühholoogia vähendamine

Redutseeriv perspektiiv võib olla väga kasulik ja sellest hoolimata on see oht, mida tuleb arvesse võtta: see võib tekitada ringikujulisi selgitavaid raamistikke, kui püüame mõista, mis juhtub keerulises ja muutuvas nähtuses, nagu me näeme. Eelkõige, kui reduktiivsust kasutatakse psühholoogias või neuroteadustes, see risk on suhteliselt kõrge.

Selle puuduse põhjuseks on asjaolu, et sageli kasutatakse reduktsioonismi tehniliste ja metoodiliste piirangute tõttu ning selle uuringu käigus saadud andmete tõlgendamisel unustab see, et otsus isoleerida probleem suhteliselt lihtsates osades oli filosoofiline tegevus, mitte objektiivne ega teaduslik. Vaatame näiteks kognitiivsete teaduste ja aju uuringut.

• Võite olla huvitatud: "Inimese aju osad (ja funktsioonid)"

Intelligentsuse uurimine

Intelligentsus on nii huvitav ja populaarne kui vastuoluline kontseptsioon, sest puudub väga selge ja ammendav määratlus selle kohta, mis on või mis mitte. Tegelikult näitavad selle iseloomu kõige abstraktsemad määratlused juba, miks on raske seda määratleda: see on võime kiiresti ja tõhusalt kohaneda uute probleemidega. Kuna "uued probleemid" on tingimata avatud mõiste (te ei saa eelnevalt teada, mis on kellegi jaoks uus probleem), saab intelligentsust mõista vaid keerulise nähtusena ja selle tagaruum muutub pidevalt, nagu kõik meie teadlik ja teadvuseta vaimne tegevus kogu aeg.

Kuidas teha kindlaks bioloogilised protsessid, mille puhul iga inimese luure on olemas? Olles nii keeruline ülesanne, otsustavad paljud teadlased analüüsida aju teatud osade aktiveerimise mudeleid ja võrrelda närvisüsteemi nende osade kombinatsiooni skooridega, mida iga inimene saab luuretesti. Seda tehes on avastatud, et peamised bioloogilised erinevused, mis eristavad kõige intelligentsemaid kõige vähem intelligentsetest, leiavad esile sõrmedes, parietaalsetes lobides ja iga aju poolkera eesmises cingulatsioonis..

Redutseerivast vaatenurgast võib seda tõlgendada valimina, mille kohaselt need aju osad on isiku intelligentsuse peamised osalejad, need, mis käivitavad kogu tööpõhimõtete tegemise ja säilitamise protsessi jne. Ülejäänud aju struktuurid võivad olla hädavajalikud, kuid igal juhul on nad abiteenistujad, nad osalevad teiste abistamisel.

See selgitus kõlab väga loomulikult ja veenvalt, millega seda võib pidada filosoofiale võõrasteks objektiivseks faktiks, kuid tegelikult ei ole see kaugeltki intelligentsuse neurobioloogilise aluse selgitamine.

Mis juhtuks, kui see vaimne võimekus ei oleks nende ajuosade ülesanne, kes töötavad igaüks omaette ja "aeg-ajalt" oma töö ühendavad? Mis siis, kui luureandmed põhineksid miljonite neuronite koordineeritud töö reaalajas, mis on jaotunud kogu ajus, omakorda säilitades koostoimeid teiste närvirakkudega ja ainetega, mis jõuavad veresoonte kaudu? Kui seletusel oleks hea arusaadavuse bioloogia loogika, kas oleks see eelnev uurimine avastanud??

Ei; vähendamise tõttu, See oleks segadusse toonud, millist mõju avaldab globaalne süsteem osadele selle ülemaailmse süsteemi põhjustel. Samamoodi ei tekita seda tüüpi häiretega inimestel depressiooni mitte kurb või ebakindel nägu .

Järeldus

Psühholoogia on uurimisvaldkond, mille eesmärk on selgitada palju asju: ostjate käitumisest kõige efektiivsematele õppemeetoditele, viisist, kuidas uimastitarbimine mõjutab sotsiaalseid suhteid, ja küsimuste lõpmatusest, mis ei ole Neil on nendega liiga palju pistmist. Põhimõtteliselt on igasugusel tegelikkuse krundil, kus elab, kes õpib teatud harjumusi ja käitumist (vabatahtlikult või tahtmatult) psühholoogia, lõhe.

Aga psühholoogia see ei teeselda, et selgitada kõike selles mõttes, milles füüsika võiks kõike seletada, kuna inimtegevuses sekkuvad igasugused väga keerulised nähtused nii geneetilisel kui ka ajaloolisel, kultuurilisel ja kontekstuaalsel tasandil. Seepärast tuleks reduktiivsust võtta vaid vahendina, mitte filosoofiana, mis võimaldab luua lihtsaid selgitusi faktide kohta, mis ei ole.