Kas vasakul on dogmaatiline kui õige?

On ilmne, et me kogeme sotsiaalseid ja poliitilisi muutusi, mis on seotud progressiivse vasakuga. See jätkas sotsiaalsete õiguste, intellektuaalse vabaduse ja mõtte propageerimist, mis on lühidalt idee, mis pärineb selle päritolust kultuurilise eripära ja mõtteviisi vastu suunatud repressioonide eri vormide vastu, samuti kodanike osalemise eest sotsiaalset ja poliitilist arutelu.

Kõik need põhimõtted ja moraalsed seisukohad vajavad siiski rakendamist, mis on praktikas kasutatav viis. Ja see on koht, kus vastuolu ja vastasseis ei ilmne mitte ainult eesmärkide saavutamise meetoditest, vaid ka saavutatava eesmärgi kohta. Kõik see, Minnesota ülikoolis, viidi läbi uuring, et määrata kindlaks vasakpoolsed meetodid ja meetodid, et veenda elanikke ja võita nende poliitilised vastased. Põhiidee oli teada saada kui vasak on nii dogmaatiline ja vastuolus teatud ideede küsitlemisega kui õigega, traditsiooniliselt seotud konservatismiga. Lõpptulemused on vähemalt üllatavad.

• Seotud artikkel: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

Poliitika, uus religioon

Montana Ülikooli psühholoogia dotsent Lucian Gideon Conway hoiatab, et poliitiline ideoloogia on meie mõtteviisi üks enim juurdunud ja mõjukamaid muutujaid, isegi kui me ei mõista "dogmaatiliseks punktiks", juhib tähelepanu.

Aastaid pärast Teist maailmasõda (1945) ja külma sõda (1945–1991) on alustatud juba mõni aasta. ideede sõja mõiste, ennustades, et järgnevad lahingud ei oleks nii materiaalsed kui ideoloogilised. Sellest ajast alates on propaganda olnud kõige kasulikum vahend vastase ideede vastu võitlemiseks. Kulud ajalehtedes, telerites ja poliitiliste dogmatismidega seotud programmides arvestatakse miljoneid dollareid. H

Ace vähe vähem kui 1 aasta, et Vene revolutsioon 1917. aastal toimus Leninistliku kommunismi kätes. Mõned kiidavad seda heaks, teised kurvastavad seda ja süüdistavad ajaloolise autoritaarsuse jäänud radikaali, peamiselt tänu sellele, kuidas avalikkus on selles suhtes polariseerunud. Et näidata propaganda lahingu mõju, tuleb arvestada, et kuigi Teise maailmasõja lõpus oli Nõukogude Liit peamine vastutus Hitleri lüüasaamise eest, on viimastel aastakümnetel pigem usutud, et nad olid ameeriklased, kes võitsid natsid.

Conway oli kummaline, ja koos oma psühholoogi kolleegidega otsustas ta kaevata vasakule oma argumentide edastamise viisile. Tema jaoks, paljud neist, kes olid dogmatismi vastu, olid juba verbaalselt harjutanud.

• Võib-olla olete huvitatud: "Poliitilised teljed (vasakul ja paremal)"

Kas autoritaarne on vasakul?

Teadlikult on see seotud autoritaarsusega äärmise parema ja fašismiga. Sellel on põhjusi, arvestades, et nendest seisukohtadest on legitiimsed viisid inimeste diskrimineerimiseks mitte nende tegevusest, vaid nende liikmelisus "fikseeritud" kategooriates, nagu rass või sünnikoht. Conway uskus siiski, et dogmatism on ka vasakpoolsete seas laialt levinud. Lähtepunktiks on psühholoogide meeskond võttis vastu Ameerika ameerika Bob Altemeyeri autoritaarse õiguse skaala.

See meetod on vaid küsitlusele vastatava isiku autoritaarsuse mõõtmise uuring. Mõned küsimused vastavad riigile antavale võimule, usaldusele asutustele ja nende seadustele. Laused nagu "alati on parem usaldada ametiasutuste rangust kliimamuutuste ja muude teadustega seotud probleemide suhtes", millele me peame vastama erinevatel kokkulepetel: absoluutselt nõus, tugevalt nõus, osaliselt nõus, mõnevõrra nõus, neutraalne, osaliselt eriarvamusel, tugevalt nõus ja absoluutselt ei nõustu.

See meetod toob meid lähemale väga täpsele analüüsile, arvestades vastamisvõimaluste valikut, eriti ideoloogilise dogmatismi taseme määramiseks. Selleks Valiti 600 progressiivse ideoloogia õpilast ja veel 600 liberaalse õiguse ideoloogiat. Mõlemad rühmad vastasid oma vasaku / parema poliitilise spektri vastavatele küsitlustele.

Üllatuslikult leppisid nad mõlema rühma vastuseid ületades kokku kolme muutujaga. Saadud andmete kohaselt on vasakpoolsed mõtlejad autoritaarsed, dogmaatilised ja äärmuslikud kui nende parempoolsed kolleegid. Küsitletud osalejad paigutati samale poliitilisele spektrile niipea, kui neile küsiti riigi võimu kohta.

Uuringu järeldused ja piirangud

Nagu Conway ütleb, on selles uuringus mõned piirangud. Osalejate arv on liiga väike, et teha lõplikke järeldusi. Psühholoogide meeskonna jaoks on põhjust arvata, et õigus kipub olema dogmaatilisem kui vasakul, ja öelda, et mõlema ideoloogia käitumise võrdlemiseks on veel natuke rohkem uuringuid.

Teisest küljest kujutab uurimine ette erapoolikust: Usaldus riigi ja seaduste vastu ei pea olema dogmatismi tunnus kui need toimivad tõhusalt kõigi sotsiaalsete rühmade eluks või aegadel, mil tajutakse ultratservatiivse mõju ohtu, kuna viimane kaldub teatud vähemuste suhtes süstemaatiliselt diskrimineerima.