Õnnetööstus ja positiivne psühholoogia

Minu üllatuseks olen viimasel ajal leidnud end paljudes meediakanalites, televisioonis, raadios ja trükimeedia kanalites, paljudes vihjetes oletatav "tööstus", mis põhineb õnnistuse irratsionaalsel ja tingimusteta otsimisel.

Nagu iga argument või praegune, mis on vähendatud absurdseks, kaotab ta oma aluse, kui me unustame positiivse psühholoogia tõelise olemuse või põhjenduse, et luua kõrvalekalduvaid analooge nagu näiteks teatud publikatsioonide tegemine Mr Mr tüüpi sotsiaalsetes võrgustikes. Wonderful või kuidas pilkata "vajadust", et minna "motiveerivale treenerile", et lahendada mingit triviaalset probleemi.

Pärast mitmeid episoode selline "rünnak" psühhoteraapia või vaimse tähelepanu sektorile (ärgem unustagem, et sõna teraapia etümoloogiline päritolu on seotud tähelepanu kontseptsiooniga), isegi sektoritest "kolleegid", kes ei lõpetanud vana paradigmaatilise lahingu õppimist käitumis- ja kognitivistide vahel või nativistide vahel muu hulgas keskkonnakaitsjate vastu (paradoksaalselt mõlemad vastandused integreerivate paradigmade tekkimisega).

• Seotud artikkel: "Psühholoogia ajalugu: autorid ja peamised teooriad"

Ebaõiglane kriitika positiivse psühholoogia vastu

Ma saan aru, et teadmatusest või teadmatusest saab teha lõputu diskvalifitseerimine ja kriitika, enam-vähem hävitav. Aga mida ma ei mõista, on see, et on olemas psühholoogiaspetsialiste, kes kinni oma vana paradigmast ja metoodilistest hoovustest, mis on vrakile rikutud, et kaitsta oma mudelit või elukutse harjutamise viisi, nagu oleks see ainus võimalik.

Teisest küljest ei ole neil nii palju vastumeelsust, kui tegemist on mõistetega „Õpitud abitus”, mille on välja töötanud professor Martin E.P. Seligman, et põhjendada depressiooni või muu psühholoogilise tasakaalustamatuse arengut, mis on üks positiivse psühholoogia bänneritest.

Ma saan sellest aru psühhodiagnoosi meditsiiniline mudel avaldab jätkuvalt märkimisväärset mõju mõnes mõttes psühholoogia mõistmiseks. Kuid kallid kolleegid ja mitmekesise iseloomuga uudishimulik psühhopatoloogiline kliiniline mudel ei selgita inimeste käitumise täielikku mitmekesisust, mistõttu psühhiaatriliste patoloogiate ennetamisse või taastusesse sekkumiseta on psühholoogilise tegevuse valdkond, mis ei järgi selle eeskirju.

Isik, kes tunneb end halvasti või ei ole rahul sellega, mida ta juhib, ilmselt ei ole ta haige. Tegelikult on palju inimesi haige või rikutud, kes tekitavad palju kahtlusi diagnostika süsteemi usaldusväärsuse suhtes. Kui nad teaksid kahju, mis võib tekitada inimesele elu tundmise, mis moodustab osa oma tervisele ja sellest tulenevast sotsiaalsest kohanemisest koosneva "kotti" või rühmana, oleksid nad ettevaatlikumad, kui nad seda teevad. klassifikatsioonid.

• Võib-olla olete huvitatud: "Humanistlik psühholoogia: ajalugu, teooria ja aluspõhimõtted"

Üleannustamise probleem

Hiljuti oli mul võimalus tutvuda dr Javier Álvarezi arvamusega üksikasjalikumalt. León'i haigla psühhiaatriajuht on uue psühhiaatria liikumise meister, mis postuleerib meditsiinilise mudeli vastuolusid ja kahtlusi, mida tõenäoliselt mõjutab mõni muu tööstusharu, kuid antud juhul tegelik tööstus. Ravim. See on naljakas Psühhiaatrilise klassifikatsiooni ja diagnoosi peamise vahendi kogenud kasv (paremini tuntud kui DSM).

Alates selle algusest kuni tänaseni on psüühikahäirete arv suurenenud eksponentsiaalselt ja selle ravi on usaldanud prioriteediks psühhotroopsete ravimite tööhõive ja haldamine. Psühholoogilised ravimid, mille missiooniks on peamiselt tegutseda vahetustega seotud häirete arendamisel osalevate aju neurotransmitteritega. Probleem seisneb veendumuses ja veendumuses, et nad annavad väga vähe teadmisi eespool nimetatud neurotransmitterite toimimise kohta piisava tagatisena nende keemiliste ravimitega katsetamiseks..

Ma ei taha omalt poolt halbu tõlgendusi, ma ei ole psühhofarmatseutiline ravim ega ka muud liiki ravi, kuid arvan, et oleme välja töötanud märkimisväärse usalduse selle vastu, mis on veel lapsekingades ja me oleme unustanud ja isegi naeruväärinud teisi maailma mõistmise viise psühhiaatria ja psühhiaatria, ilma et sellega oleks nii palju igapäevast kriitikat. Suitsu "charlatans" "magic pillide" ees. Ja see ei puuduta seda, vaid ka teist.

Iga inimene on maailm ja igas maailmas vajalik sekkumise liik või muu.

Minu probleem ei ole suurem ega väiksem.

Võib-olla pole see isegi probleem.

Aga see on minu ja ma otsustan, kuidas ma seda tahan või vajain.