10 kõige häirivamat psühholoogilist eksperimenti ajaloos

Tänapäeval on riiklikel ja rahvusvahelistel psühholoogiaühendustel eetikakoodeks, mis reguleerib psühholoogiliste uuringute praktikat.

Eksperdid peavad järgima mitmesuguseid konfidentsiaalsuse, teadliku nõusoleku või heategevusega seotud eeskirju. Läbivaatamiskomisjonid vastutavad nende standardite täitmise eest.

10 kõige jahutavat psühholoogilist katset

Kuid need käitumiskoodeksid ei ole alati olnud nii ranged ja paljud minevikueksperimentid ei saanud praegu läbi viia, sest nad rikkusid ühte põhiprintsiibist. Järgnev nimekiri koostab kümme kõige kuulsamaid ja julgeid käitumisteaduste eksperimente.

10. Little Alberti eksperiment

Johns Hopkinsi ülikoolis 1920. aastal, John B. Watson viis läbi klassikaline konditsioneerimine, nähtus, mis seob konditsioneeritud stiimulit tingimusteta stiimuliga, kuni need tekitavad sama tulemuse. Sellises konditsioneerimises saate luua inimese või looma vastuse eelnevalt neutraalsele objektile või helile. Klassikaline konditsioneerimine on üldjuhul seotud Ivan Pavloviga, kes helistas iga kord, kui ta oma koera toidab, kuni kella heli tegi oma koera salvaks.

Watson Ta proovis klassikalist konditsioneerimist 9-kuulisel lapsel, keda ta kutsus Albertiks. Väike Albert hakkas soovima katse loomi, eriti valget roti. Watson hakkas sobima rottide kohalolekuga vasaraga löögiga metalliga. Väike Albert hakkas arendama hirmu valge roti, samuti enamiku loomade ja karvaste objektide pärast. Eksperimenti peetakse täna eriti ebamoraalseks, sest Albert ei olnud kunagi tundlik Watsoni toodetud foobiate suhtes. Laps suri sõltumatult haigena 6-aastasena, nii et arstid ei suutnud kindlaks teha, kas tema foobiad oleksid tema täiskasvanueas püsinud.

9. Nõuetele vastavuse katsed

Saalomon Asch Ta katsetas vastavust Swarthmore Ülikoolis 1951. aastal, asetades osaleja gruppi inimesi, kelle ülesanne oli sobitada rea ​​rea ​​pikkusega. Iga inimene pidi teatama, milline kolmest joonest oli võrdlusjoonele kõige lähemal. Osavõtja paigutati gruppi näitlejaid, kellele öeldi, et nad annavad õige vastuse kaks korda ja seejärel muutuvad, öeldes valesid vastuseid. Asch tahtis näha, kas osaleja lahendaks ja annaks valed vastused, teades, et vastasel juhul oleks ta ainus rühm, kes annaks erinevaid vastuseid.

50 osalejast kolmkümmend seitse nõustusid valedest vastustest hoolimata füüsilistest tõenditest vastasel korral. Asch ei palunud osalejate teadlikku nõusolekut, nii et täna ei saanud seda eksperimenti läbi viia.

8. Pealtvaataja efekt

Mõned psühholoogilised eksperimendid, mis on kavandatud kõrvalseisja mõju testimiseks, loetakse tänapäeva standardite kohaselt ebaeetiliseks. 1968, John Darley ja Bibb Latané nad arendasid huvi tunnistajate vastu, kes ei reageerinud kuritegudele. Neid huvitas eriti Kitty Genoves, noormehe tapmine, kelle mõrva näitasid paljud, kuid ükski ei takistanud seda..

Paar viis läbi uuringu Columbia ülikoolis, kus nad esitasid osalejale uuringu ja jätsid ta üksi ruumi, et ta saaks selle täita. Pärast lühikest aega hakkas ruumi sisse tungima kahjutu suits. Uuring näitas, et osaleja, kes oli üksi, oli suitsetamisest palju kiirem, kui osalejad, kellel oli sama kogemus, kuid kes olid grupis.

Teises Darley ja Latané uuringus jäid teemad üksi ruumis ja ütlesid, et nad saavad suhelda teiste isikutega intercomi vahendusel. Tegelikult kuulasid nad ainult raadiosalvestust ja neile öeldi, et nende mikrofon lülitatakse välja, kuni see oli nende kordamööda. Salvestamise ajal teeskleb üks neist järsku, et tal on rünnak. Uuring näitas, et teadlaste teavitamiseks kulunud aeg varieerus pöördvõrdeliselt subjektide arvu suhtes. Mõnel juhul ei võetud uurijaga kunagi ühendust.

7. Milgrami kuulekuskatse

Yale'i ülikooli psühholoog Stanley Milgram Ma tahtsin paremini mõista, miks nii paljud inimesed osalesid natside holokausti ajal sellistes julmates tegudes. Ta arvas, et inimesed järgivad üldjuhul asutuse arvandmeid, mis tõstatasid küsimused: “¿Kas võib olla, et Eichmann ja tema miljon kaasosalised holokaustis tegid ainult tellimusi? O, ¿me võiksime neid kõiki kaasosalisi kaaluda?”. 1961. aastal alustati kuulekuskatsete läbiviimist.

Osalejad arvasid, et nad on osa mälu uuringust. Igal uuringul oli paar inimest jagatud “õpetaja ja õpilane”. Üks neist oli näitleja, seega oli ainult üks tõeline osaleja. Uurimist manipuleeriti nii, et teema oli alati “õpetaja”. Kaks paigutati eraldi ruumidesse ja “õpetaja” Ta andis juhiseid (tellimusi). Ta vajutas nuppu, et karistada õpilast elektrilöögiga iga kord, kui ta vale vastuse andis. Nende allalaadimiste võimsus suureneks iga kord, kui teema tegi vea. Näitleja hakkas üha rohkem kaebama, kui uuring edenes oletatava valu eest. Milgram ta avastas, et enamik osalejaid täitis tellimusi, jätkates heitkoguste vähendamist, hoolimata selle ilmsetest kannatustest “praktikant”.

Kui väidetavad heitmed oleksid olemas, oleks enamik teemasid tapnud “õpilane”. Kui see fakt ilmnes osalejatele pärast uuringu lõppu, on see selge näide psühholoogilisest kahjust. Praegu ei saa seda eetilistel põhjustel läbi viia.

• Avastage see katse selles postituses: "Milgrami katse: autoriteedile kuulumise kuriteod"

6. Katsed Harlow'i primaatidega

1950. aastatel, Harry Harlow, Wisconsini ülikoolist uuriti lapsepõlve sõltuvust reesusahvidest inimese imikute asemel. Ta eemaldas ahvi oma tõelisest emast, kes asendati kahega “emad “, üks riidest ja üks traat. The “ema” kangas ei olnud midagi enamat, kui see oli mugav “ema” traadi toitmine ahvi läbi pudeli. Ahv veetis suurema osa ajast riidest ema kõrval ja ainult umbes tund päevas kaabli emaga, vaatamata seosele traatmudeli ja toidu vahel..

Harlow kasutas ka hirmutamist, et tõestada, et ahv leidis “ema” peamine viide. Ta hirmutas ahvi poegasid ja nägi, kuidas ahv kangamudeli poole jooksis. Harlow viis läbi ka katsed, kus ta eraldas ahvid teistest ahvidest, et seda näidata need, kes ei õppinud gruppi kuuluma, ei suutnud neid vanemate hulgas omaks võtta ja kaasata.. Harlowi katsed lakkasid 1985. aastal nii APA eeskirjade kui ka loomade kuritarvitamise tõttu.

Wisconsini Ülikooli Meditsiini- ja rahvatervise kooli psühhiaatriaosakond on hiljuti alustanud sarnaseid katseid, mis hõlmavad imikute ahvide isoleerimist hirmutavate stiimulitega. Nad loodavad leida andmeid inimeste ärevuse kohta, kuid loomakaitsega tegelevad organisatsioonid ja avalikkus on nendega vastuolus..

5. Seligmani õpitud abitus

Kogemuste eetika Martin Seligman õppinud abitustest küsitaks täna ka tema väärkohtlemise eest. 1965. aastal kasutas Seligman ja tema meeskond koera kui subjekti, et testida, kuidas kontrolli tajutakse. Grupp pani koera kasti küljele, mis oli jagatud kaheks madala barjääriga. Siis andsid nad šokki, mida oli võimalik vältida, kui koer hüppas üle tõkke teisele poolele. Koerad õppisid kiiresti, kuidas vältida elektrilööke.

Seligmani rühm sidus rühma koeri ja manustas šokke, mida nad ei saanud vältida. Seejärel asetage need kasti ja rakendage neid uuesti, koerad ei püüdnud tõkke hüpata, nad lihtsalt hüüdsid. See katse demonstreerib õppinud abitust, samuti teisi eksperimente, mis on inimeste sotsiaalses psühholoogias kujundatud.

4. Varastajate koobas, Sherif

Muzafer Sherif viis läbi varaste koobasekspersiooni 1954. aasta suvel, teostades konflikti keskel dünaamikat. Suvelaagrisse viidi rühma pre-teen lapsi, kuid nad ei teadnud, et monitorid olid tegelikult teadlased. Lapsed jagati kahte rühma, mis jäid eraldi. Rühmad võtsid üksteisega kokku vaid siis, kui nad võistlesid spordiüritustel või muudes tegevustes.

Eksperdid korraldasid kasvutendentsi kahe grupi vahel, eelkõige konflikti säilitamine. Sherif tekitas probleeme, nagu veepuudus, mis nõuaks kahe meeskonna vahelist koostööd ja nõudis, et nad töötaksid eesmärgi saavutamiseks koos. Lõpuks ei olnud grupid enam eraldatud ja nende suhtumine oli sõbralik.

Kuigi psühholoogiline eksperiment tundub lihtne ja võib-olla kahjutu, peetakse seda ebaeetiliseks, sest Sherif kasutas pettust, sest poisid ei teadnud, et nad osalevad psühholoogilises katses. Sherif ei võtnud arvesse ka osalejate teadlikku nõusolekut.

3. Koletise uurimine

Iowa ülikoolis, 1939, Wendell Johnson ja tema meeskond lootis, et avastab, millisel moel püüdis orbud orjuseks muuta. Seal oli 22 noort õppeainet, kellest 12 olid mitte-jänesed. Pooled grupist kogesid positiivset õpetust, samas kui teist rühma raviti negatiivse tugevdusega. Õpetajad rääkisid viimasele grupile pidevalt, et nad on rüüstajad. Keegi üheski grupis ei muutunud katse lõpus peksjateks, vaid need, kes said negatiivset ravi, tekitasid mitmeid enesehinnangu probleeme et tőukad tavaliselt näitavad.

Võib-olla on Johnsoni huvi selle nähtusega seotud tema lapsepõlve, kui ta oli laps, kuid see uuring ei läbi kunagi läbivaatamiskomisjoni hinnangut.

2. Sinised silmad õpilased versus pruuni silmaga õpilased

Jane Elliott ta ei olnud psühholoog, kuid ta töötas välja ühe kõige vastuolulisema harjutuse 1968. aastal, jagades õpilased siniseks silmadeks ja pruunide silmade rühmaks. Elliott oli Iowa algkooliõpetaja ja üritas anda õpilastele praktilist kogemust diskrimineerimise kohta järgmisel päeval Martin Luther King Jr. Ma tapeti. See harjutus on endiselt oluline praeguse psühholoogia jaoks ja muutis Elliott'i karjääri koolituste mitmekesisusele keskenduvaks.

Pärast klassi jagamist rühmadesse, Elliott viitab sellele, et teadusuuringud näitasid, et üks grupp oli teistest parem. Kogu päeva jooksul käsitletakse rühma sellisena. Elliott mõistis, et grupile piisab vaid ühest päevast ” parem” muutus julmemaks ja grupiks “madalam” rohkem ebakindel. Seejärel muutusid rühmad nii, et kõik õpilased said samad kahjud.

Elliott'i eksperiment (mida ta kordas 1969. ja 1970. aastal) sai palju kriitikat, arvestades õpilaste enesehinnangule avalduvaid negatiivseid tagajärgi ning seetõttu ei saanud seda täna uuesti läbi viia. Peamine eetiline mure oleks pettus ja teadlik nõusolek, kuigi mõned algsed osalejad kaaluvad eksperimenti jätkuvalt oma elu muutusena.

1. Stanfordi vangla katse

1971. aastal, Philip Zimbardo, Stanfordi ülikoolist viis ta läbi oma kuulsa vangla eksperimendi, mille eesmärk oli uurida rühma käitumist ja rollide tähtsust. Zimbardo ja tema meeskond valisid 24 meessoost üliõpilasgruppi, keda kaaluti “terve”, nii füüsiliselt kui ka psühholoogiliselt. Mehed olid registreeritud a “psühholoogiline uuring vanglas”, nii et neile maksti $ 15 päevas. Pooled olid juhuslikult määratud vangid ja teine ​​pool vangivalvuritele. Katse viidi läbi Stanfordi psühholoogia osakonna keldris, kus Zimbardo meeskond oli loonud ekspromptvangla. Eksperdid tegid kõvasti tööd, et luua kinnipeetavatele realistlik kogemus, sealhulgas valede vahistamised osalejate kodudes.

Vangidele anti vanglas elule üsna tavaline sissejuhatus, mis oli piinlik vorm. Valvuritele anti ebamäärased juhised, et nad ei tohiks vangidega kunagi vägivaldsed olla, kuid nad peaksid säilitama kontrolli. Esimene päev möödas juhtumitest, kuid vangid mässasid teisel päeval oma rakkudes barrikade ja valvurite eiramisega. See käitumine üllatas valvureid ja arvatavasti põhjustas järgnevatel päevadel puhkenud psühholoogilise vägivalla. Valvurid hakkasid vange eraldama “hea” ja “halb”, ja jagatud karistused, mis sisaldasid tõukeid, üksikvangistust ja avalikku alandamist mässulistele vangidele.

Zimbardo selgitas: “Mõne päeva pärast muutusid valvurid sadistlikeks ja kinnipeetavad muutusid depressiooniks ja näitasid ägeda stressi märke. “Kaks vangi loobusid katsest; Lõpuks sai sellest psühholoog ja vangla konsultant. Katse, mis algselt pidi kestma kaks nädalat, lõppes varakult, kui Zimbardo tulevane naine, psühholoog Christina Maslach, viiendal päeval eksperimendis külastas ja ütles: “Ma arvan, et see on kohutav, mida te nende meestega teete”.

Hoolimata ebaeetilisest eksperimendist on Zimbardo endiselt psühholoog, kes töötab praegu. Ameerika Psühholoogiline Assotsiatsioon austas teda isegi 2012. aastal kuldmedaliga psühholoogia teaduse karjääri eest.

• Lisateavet Zimbardo uuringute kohta: "Stanfordi vanglaeksperiment"