Uste mõtlemine mõtleb meid sõna otseses mõttes

Mitu korda juhtub, et kui me ühest kohast teise liigume, siis me unustame, mida me kavatseme teha.

Sageli juhtub see siis, kui me jälgime marsruute, millele oleme juba harjunud: tööle minek, koolis jne. Me mõistame siis, et oleme alateadlikult võtnud meie kontorisse tee, kui me tõesti tahame sõpra külastada, ainult sellepärast, et mõlemad marsruudid jagavad esialgset venitust ja me oleme harjunud tööle minema, kui külastada põrandat mate.

Mõtle uksi

Seda selgitatakse seetõttu, et olles möödunud nii palju kordi läbi sama koha, kodeerib meie aju vaikimisi tee seda marsruuti, mis annab nupule “autopiloot” ja kuigi meie jalad viivad meid rahulikult mööda valet teed, saame pühenduda mõtlema teiste, huvitavamate asjade üle. Teistel aegadel unustasime siiski, mida me kavatseme teha kui me oleme oma majas, koht, kus me nii tihti, et ei ole “vaikimisi marsruut”.

Nendel juhtudel on ainus asi, mis jääb meie teadvusse, tunne, et meil on olnud väga selge eesmärk sekundit tagasi, eesmärk, mida enam ei eksisteeri, kui seletamatu desorientatsioon. Lisaks sellele on selle uimastamise tagajärjel vaimne kokkuvõtte tegevustest, mida me oleme võtnud just enne, kui me end leiame, ja võib-olla sellepärast me ei mõista, et viimane asi, mida oleme teinud enne, kui meie saatus meie meelt kadus, on ... läbi ukse.

Järjestused lõigatakse

Üllatavalt, nende väikeste igapäevaste saladuste võti võiks olla seal, uste juures. On märke selle kohta, et ühe läbimine mõjutab meie mälestusi alateadlikult ja et tegelikkuses võib ainuüksi ettekujutus sellest, et me läbi ukse võib need mälumugad põhjustada (Radvansky et al, 2011) (Lawrence & Peterson, 2014) . See tähendab, et uste mõtlemine võib meile lihtsamini unustada, mida me teeme. Seletus on problemaatiline, kuid see võib olla järgmine: uksed toimivad meie mälestuste jagajatena.

Võib-olla selle tulemusena hakkavad meie aju meie kogemuste voolu väiksemates osades. Selles mõttes toimiks ukse vaimne esitus üheks meie meele avaldatud jaotusest, alateadlikult “jutustamine” fakte mida me elame? Neid fragmente võib mõelda kui kinematograafilisi kaadreid, mis jagavad iga filmi. Juhuslikult võib selle protsessi käigus kaotada tegevuskava väljatöötamisel olulised aspektid “kohus” ja ei liigu edasi järgmisele fragmendile: sellepärast tõuseb me sageli diivanist välja ja halveme mõne meetri kaugusel asuvast ebakindlusest.

¿See juhtub ainult siis, kui mõtlete uksi?

Sama loogikaga on ka teisi elemente, millel võib olla sama mõju. Näiteks on täheldatud, kuidas fraasid, mis võtavad kasutusele ajutise katkestuse, tekitavad sama mõju. Niisiis, kui loeme midagi sellist “nädal hiljem ... ”, meie võime mälestusi seostada on vähem nendele mälestustele, mis on selle ajajaotuse mõlemal poolel, kui me võrdleme neid mälestustega, mis on ühes fragmendis (Ezzyat et al, 2010).

See on ka selle jaoks jagamismehhanism seega on nii lihtne olla vajadus viimast rida uuesti lugeda, kui olete aru saanud, et lugemine, mida me loeme, on aja või ruumi hüppeline (ja seega erineb viimastest, mida me mäletame ). Viga ei ole raamat, samuti ei pea see olema, sest see, mida me loeme, ei huvita. Nende asjade eest vastutab mälestussüsteem, mis töötab meie ajus.

Viimane on huvitav, sest see toob esile selle protsessi sümboolse olemuse. Ei ole see, et me oleme bioloogiliselt eelsoodumatud uksele mõtlemisel unustama on nende esemete sümboolse laengu kõrvalmõju. See tähendab, et praktiliselt ükskõik milline muu tajujõuline nähtus võib meil tekitada sama mõju, kui alateadlikult anname sellele tähenduse, mis sarnaneb sellele, mida uksed tavaliselt omavad.. ¿Kas sa kuuled seda? Nad on psühhoanalüütikud, kes oma pliiatsid juba teravad.