Positiivsus ja loogiline empirism 19. sajandil

Termin positivism tuletatud August Comte. Oma kriitilise töö jaoks võib seda siiski kaaluda Hume kui esimene suur positivist. See tõi esile deduktiivse arutluse võimatuse, mis tekitab faktilisi tõendeid, kuna mahaarvamine toimub ja mõjutab teist tasandit, st kontseptsioonide taset..

Positiivne ja loogiline empirism

Termini areng positivism See on siiski olnud lakkamatu. Pozitivismi põhilised väited on:

1) See, et kõik faktide teadmised põhinevad kogemuste "positiivsetel" andmetel. -et tegelikkus on olemas, nimetatakse vastupidist usku solipsismiks-.

2) See on väljaspool faktide valdkonda seal on loogika ja puhas matemaatika, Šoti empiirika ja eriti Hume'i poolt tunnustatud "ideede suhe".

Positiivsuse hilisemas etapis omandavad selliselt määratletud teadused puhtalt formaalse iseloomu.

Mach (1838-1916)

Kinnitab, et kõik faktilised teadmised koosnevad kontseptuaalne korraldus ja vahetu kogemuse andmete väljatöötamine. Teooriad ja teoreetilised kontseptsioonid on ainult prognoosivad vahendid.

Lisaks võivad teooriad muutuda, samas kui vaatluse faktid säilitavad empiirilisi seaduspärasusi ja kujutavad endast kindlat (muutumatut) alust teaduslikuks põhjenduseks. Positivistlikud filosoofid radikaliseerisid empiirilist anti-intellektuaalsust, säilitades radikaalse praktilise vaate teooriatele.

Avenarius (1843-1896)

Ta töötas välja bioloogiliselt orienteeritud teadmiste teooria, mis mõjutas suurt osa Ameerika pragmatismist. Samamoodi nagu kohanemisvajadused arendavad organisme elundeid - Lamarckismo-, nii et teadmised arendavad teooriaid tulevaste tingimuste prognoosimiseks.

Mõiste põhjus seda selgitatakse vastavalt sündmuste järjestuses täheldatud korrektsusele või funktsionaalseks sõltuvuseks jälgitavate muutujate vahel. Põhjuslikud seosed ei ole loogiliselt vajalikud, nad on ainult tingimuslikud ja määratud vaatluse ning eriti eksperimenteerimise ja induktiivse üldistamise teel.-.

Paljud kahekümnenda sajandi teadlased, järgides Machi avanenud teed, millele lisandus mõningate "matemaatikafilosoofide" mõju, nagu Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege jne, olid positivistliku probleemi ümber enam-vähem ühehäälselt ühendatud teaduslike teooriate legitiimsuse kohta.

Russell ütleb: "Kas, me teame midagi kogemusest sõltumatult või muidu on teadus chimera".

Mõned teaduse filosoofid, tuntud kui Viini ring, Nad kehtestasid loogilise empiirika põhimõtted:

1. Esiteks uskusid nad seda mõnede teaduste loogilist struktuuri võiks täpsustada ilma nende sisu arvestamata.

2. Teiseks kontrollitavuse põhimõte, mille kohaselt tuleb ettepaneku mõte koguda kogemuste ja vaatluste kaudu. Sel viisil olid eetika, metafüüsika, religioon ja esteetika täiesti teaduslik.

3. Kolmandaks, nad pakkusid välja ühtse teaduse doktriini, arvestades, et füüsika ja bioteaduste vahel ei ole olulisi erinevusi ega loodusteaduste ja sotsiaalteaduste vahel. Viini ring saavutas oma tippu enne Teist maailmasõda.

Konventsionistid

Teine induktivistide grupp, erineva orientatsiooniga, sealhulgas mõjuvõim Marxistlik, mis on tuntud kui frankfurti kool- on Konventsionistid, kes väidavad, et peamised teaduse avastused on põhimõtteliselt uute ja lihtsamate klassifitseerimissüsteemide leiutised.

Klassikalise konventsionismi - Poincaré - põhijooned on seega otsus ja lihtsus. Nad on muidugi ka realistlikud. Seoses Karl Popper (1959, lk 79):

"Tavalise filosoofia allikaks tundub olevat üllatus maailma karmil ja ilusal lihtsusel, mis ilmneb füüsika seadustes. Konventsionistid (...) kohtlevad seda lihtsust kui meie enda loomingut ... (Loodus ei ole lihtne), vaid "looduse seadused" on; ja need, konventsionistid, on meie loomingud ja leiutised, meie meelevaldsed otsused ja konventsioonid ".

Wittgenstein ja Popper

Seda loogilise empirismi vormi vastas peagi teised mõttevormid: Wittgenstein, ka positivist, seisab ta silmitsi Viini ringi verifitseerivate ametikohtadega.

Wittgenstein väidab, et kontrollimine on kasutu. Milline keel võib suhelda, mida "näitab" on maailma pilt. Wittgensteini päri loogilise positivismi jaoks ei ütle loogilised valemid ettepanekute tähenduste kohta midagi, vaid näitavad ainult seost ettepanekute tähenduste vahel.

Põhiline vastus tuleneb. \ T Popper, mis toetab induktiivse tõenäosuse võimatust järgmise argumendiga:

"Universumis, mis sisaldab lõpmatu arvu eristatavaid asju või spatiotemporal piirkondi, on universaalse õiguse (mitte tautoloogiline) tõenäosus võrdne nulliga." See tähendab, et kinnituse sisu suurenemine vähendab selle tõenäosust ja vastupidi. (+ sisu = - tõenäosus).

Selle probleemi lahendamiseks teeb ta ettepaneku püüda teooriat võltsida, püüdes tõestada ümberlükkamist või vastunäidet. Lisaks pakub ta välja puhtalt deduktiivse metoodika, mis on tegelikult negatiivne hüpoteetilis-deduktiivne või falsifikatsioon..

Sellele lähenemisviisile reageerides tekivad mitmed loogilist positivismi kritiseerivad teoreetikud -Kuhn, Toulmin, Lakatos ja isegi Feyerabend-, kuigi nad erinevad teaduslike muutuste poolt eksponeeritud ratsionaalsuse olemusest. Nad kaitsevad selliseid mõisteid nagu teaduslik revolutsioon, mitte aga edusammud - Khn- või irratsionaalsete protsesside sekkumine teaduses -Feyerabendi anarhistlik lähenemine-.

Popperi pärijad on nüüd aglutineerunud Kriitiline ratsionalism, viimases püüdluses säästa teadust, teooriat ja „teaduse arengu” mõisteid, mida nad ilma raskusteta teevad, pakkudes alternatiivina muu hulgas konkurentide uurimisprogrammide loomist, mis on määratletud nende heuristikaga ja konkureerida.

Seega võiks teaduse metoodikale rakendatavate loogiliste mudelite raskused kokku võtta järgmiselt:

Teooria indutseerimine konkreetsetest andmetest ei olnud juba selgelt põhjendatud. Deduktiivne teooria ei saavuta midagi, sest puudub kindel üldpõhimõte, millest saab maha arvata. Falsifitseeriv nägemus on ebapiisav, sest see ei kajasta teaduslikku praktikat - teadlased ei tööta sellisel viisil, loobudes teooriatest, kui nad esitavad anomaaliaid-.

Tulemus näib olevat a skeptitsism laialt levinud seoses võimalusega eristada kehtivaid teooriaid ja ad hoc teooriaid, seega lõpeb see tavaliselt ajalooga, st aja möödumisega ainsa ohutu meetodina või vähemalt teatud tagatistega, et hinnata piisavust mudelite puhul - teine ​​konventsionismi vorm-.