Kümme trikki, mis suurendavad teie võimet veenda

Kogu meie elu korduvalt osaleme aruteludes, enam-vähem avatud, kus rakendame oma veenmisvõimet. Sellises olukorras mõistame tavaliselt, et teise veenmine ei ole lihtne ülesanne.

Inimesed, kes kaitsevad meie vastu seisvaid ideid, hoiavad oma positsiooni sest nad arvavad, et enamik argumente või vähemalt kõige võimsamaid on nende kõrval. Siin on argumenteerimine ja selle ekspositsioon veenev.

Kuid, teist korda ei ole meie vastu seisvad inimesed oma positsioonist veendunud, kuid nad hoiavad seda, sest nad kunagi uskusid seda ja nüüd uhkus see takistab neid parandamast või muidu olemast meie vastu. Antud juhul on väide vähe kasulik, sest küsimus on mujal.

Miks on oluline teada, kuidas veenda

See võime võib olla väga kasulik nii igapäevasel arutelul kui ka töö leidmisel. Paljud ettevõtted teevad personali valiku, luues arutelurühmi, kus igale kaasatud inimesele on määratud positsioon, mille ülesanne on kaitsta seda ja paigutada oma kõrvale välised vaatlejad..

Vastavalt raamatule Argumentatsiooni grammatika: strateegiad ja struktuurid, Vicenzo Lo Casciost on selle kohta 10 põhireeglit. Enne nende juurde minekut on hea teada argumendis on kolm elementi:

• Arvamus või väitekirja, see tähendab, mida me tahame, et teine ​​veenaks.
• Väide, katse, põhjus või põhjendus ülesande täitmiseks.
• Üldreegel, nimetatakse ka "põhjenduseks", millega seostada arvamus pakutud ettepanekuga.

Kümme tehnikat veenda

Need ideaalsed argumendid on kergesti mõistetavad praktikas. Tutvustame neid põhjalikumalt.

1. Kaitse

 Kes väljendab oma arvamust, peab olema valmis seda kaitsma. Eelmise näite kohaselt: "Abielulahutus, et seda ära kasutada, seda võin teile kinnitada, sest see on tema tüüpiline suhtumine".

Kõneleja väldib oma teooria kohta selgitusi, andes teisele oma arvamuse süüdi. Sa ei saa kivi visata ja oma käsi varjata.

2. Rünnak

Teise väite suhtes tuleb rünnata teise väite argumentatsiooni mitte kõnet suunata, toimige nii, nagu te ei kuulnud, mida varem öeldi jne..

"Sa ütled, et lahutus on hea, sest sa ei ole õnnelik, kuid see on isekas mõelda ainult iseendast ja ärge muretsege teise pärast." Jällegi eraldage igasugusest kaasamisest ja fookuse muutumisest.

3. Argumendid

Väitekirja tuleb kaitsta seotud argumentidega ja ei mõjuta teisi probleeme.

"Sa ütled, et peate võtma narkootikume, sest teie õnnetus on ilmne, kuid te ei võta arvesse seda, mida teie naabrid ütlevad". Seal on naabrid teisejärgulised või iseseisvad, oluline on see, et inimene läheks paremini sõltuvusse.

4. Tagajärjed

Tuleb aktsepteerida teiste hüpoteeside või ideede tagajärgi ja olemasolu, kuigi need on kaudsed. "Maria ei lahku, sest sajab. Kuid kuna see linn on alati vihmasadu, jääb see alati koju ja kasutab võimalust mõelda asjadele, mis ei vasta sellele..

Eeldatakse, et inimene ei tee midagi teisele küsimusele vastuseks, kuid tõde on see, et see on nõrk argument.

5. Midagi ühist

Töö võib olla hästi kaitstud, kui kasutatud argumendid kuuluvad ühisele lähtepunktile. "Ma olen kindel, et nad saavad lahutuse, sest nad on olnud seitse aastat abielus ja ta on alati olnud õnnetu".

Kas kaks inimest, kes väidavad, on nõus, et ta on alati õnnetu? Kui see nii ei ole, oleks võimalik alustada teisest arutelu või kõigi poolte väite mittetunnustamine.

6. Ausus

Lõputöö loetakse kaitseks, kui kaitses kasutatakse ausust kajastavaid argumente, näitusel ei ole halba kavatsust. "See on halb harjutada palju sporti, vastavalt Itaalia meditsiinilisusele." Antud juhul on garantii ekspert, kuigi kui sa ei vaja rohkem andmeid, võib argument jääda lõpetamata.

7. Valideerimine

Veenda, kasutatud argumendid peavad olema varasematel juhtudel kehtivad, nii otseselt kui ka otseselt. "Naaber on põrnad, sest ta on mustlane." See on vale või vale argument, mis põhineb kõneleja eeldusel või eelkontseptsioonil.

8. Vastuvõtmine

Kaitse kaotamisel peab subjekt nõustuma positsiooni muutmisega. Võitja peab kõrvaldama kahtlused, mida see esitleb. "Ma ei ole püüdnud ennast kaitsta, sest ma ei tahtnud asju halvemaks muuta." Teiste argumentide kehtivust ei tunnustata. See tähendab, et kõneleja ei taha oma meelt muuta.

"Miski pole nii loll, et võita; tõeline au on veenev. "

-Victor Hugo-

9. Selgus

Väitekirja koostamine ja argumendid peavad olema selged ja kõigile vestluspartneritele arusaadavad. "Ma ei aita sind, sest see maksaks mulle raha." Ei ole selge, kas abi andmisest keeldutakse rahapuuduse või selle puudumise tõttu.

10. Kahtlused

Argumentides osalevad isikud ei tohi tekitada kahtlusi või kahtlusi. Näide: "Abielulahutuse küsimuses ei taha ma isegi rääkida. Nagu ma ütlesin, arvan, et abielu on lahutamatu. " (Sellega blokeerib kõneleja võimaliku abielulahutuse või mitte..

Eneseväljendused: suhtluse eelised ja probleemid Enesest avalikustamine on rea strateegiaid, mida me kasutame, et anda isiklikku teavet enda kohta, kui me kohtume kellegagi. Täna avastame, kuidas seda tehakse ja mõned sellega kaasnevad probleemid. Loe lisaks "