Kas polügraaf on tõhus?

Polygraaf, mida tuntakse üldjuhul "valet detektorina", on vahend, mis loodi 20. sajandil. Selle keeleline etioloogia tuleneb polü = "Paljud" ja graafikud = viidates graafikale ja kirjutamisele. Seega võime öelda, et poligraaf on see masin, mis vastutab paljude graafikute samaaegse genereerimise eest. Aga mida need graafikud mõõdavad? Lihtsalt määravad nad kindlaks füsioloogilise vastuse, mida intervjueeritav kogeb.

See instrument sündis ideega, et emotsioonid kajastuvad füsioloogilistes reaktsioonides. See tähendab, et kui tunnen hirmu, mis põhjustab higistamist, suurenenud südame löögisagedust, näiteks hingamine. Eelkõige on seda kasutatud inimestega, keda kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, püüdes kindlaks teha, kas nad oma tunnistuse alusel valetavad või tõtt ütlevad.

Poligraafi lühike ajalugu

20-ndatest aastatest hakkas tekkima idee luua masin, mis võiks tuvastada pettust. Nii nägime me poligraafi ja William Marston vastutas projekti kujundamise eest. Ta lõi erinevatel vererõhu mõõtmistel põhineva pettuse kõvera. Kuid tema valetuvastuse tulemusi ei aktsepteerita tõendusmaterjalina, kuna seda ei kinnitatud protseduurina ega isegi teadusringkondades.

Hiljem ehitas Berckley psühhiaatri ja politsei Larson oma eelkäija valeanduri muudetud versiooni. Sellega soovis ta julgeolekujõudude moderniseerimist ja vältida jõhkrust, mida nad mõnikord tunnistuste saamiseks kasutasid. Koos vererõhuga esitas ta veel ühe meetme: hingamisteede rütmi. Selle eesmärk oli suurendada tulemuste täpsust. Seega hakati 1924. aastal politseiuuringutes kasutama polügraafi.

Praeguse polügraafi saamiseks peaks see vahepealne polügraaf siiski läbima uue retušeerimise, mis lisas Keeler. Sel viisil oli eelmistele eelnevalt lisatud uus mõõdetav muutuja elektrodermiline juhtivus. Ma mõtlen, mil määral on meie nahk võimeline elektrit juhtima. Mõisteti, et kahtlus ja laienemine vale suurendasid meie naha juhtivust. See füsioloogiline reaktsioon oli seotud hirmu või ärevusega.

Kuidas poligraaf töötab?

Poligraafil on kaks testi, mida kasutatakse suuremal määral. Nende protseduur on erinev, kuid mõlemad põhinevad küsimuste sõnastamisel eesmärgi luua kahtlustatava potentsiaali teatud emotsionaalsed häired et nad välistaksid füsioloogiliselt.

CQT (kontrollküsimuste test)

Teisisõnu, Test Control Küsimus. See on enim kasutatud. Seda iseloomustab see, et sõnastatakse kolm erinevat tüüpi küsimust: ebaolulised, asjakohased ja kontrolliküsimused.

Ebaoluline

Kas need küsimused ei paku mingit olulist teavet. Need on üldised ja ei ole seotud uuritava juhtumiga. Isikul ei ole mingit tüüpi erutus (aktiveerimine) neile vastates.

Asjakohane

Jah, need on seotud uurimisega. Need on konkreetsed küsimused juhtunud sündmuse kohta. Eeldatakse, et vastused on negatiivsed (jaatava vastuse andmine eeldaks faktide tunnistamist) ja et süüdiolijad omavad suuremat aktiveerimist (nii emotsionaalset kui ka füsioloogilist).

Kontroll

Äärmiselt ebaselged küsimused. Need on väga ebatäpsed ja on ette nähtud sõnastamiseks nii, et neile ei ole võimalik vastata negatiivselt, kahtlemata ise vastust.. Nad viitavad suures osas väga kaugetele faktidele.

Neil pole juhtumiga mingit seost, kuid nad võivad viidata isiku poolt mõnda aega tagasi tehtud toimingutele, mis võivad olla sarnased sellega, mis juhtus. Näiteks, kui kuritegu oli mõrv, küsitakse küsitletutelt, kas ta on kunagi oma elu jooksul kedagi haiget teinud. See on mõeldud nii süüdi kui süütut esitama sama erutus.

Sel viisil püütakse leida, et süütud inimesed esitavad enne kontrolliküsimusi suurema aktiveerimise. Olles ebamäärasemad, kardavad nad oma vastuses viga teha. Asjakohastes vastustes, kus aktiveeritakse vähem, sest neil pole midagi teha. Süüdistatavad näitavad siiski asjakohastes küsimustes suuremat aktiveerimist, sest pärast seda, kui kõik sellistest küsimustest tulenevad tagajärjed on suuremad kui kontrolli all olevad tagajärjed.

GKT (süüdi teadmiste test)

Süüdi teadmiste test. See viitab teadmisele, et süüdlane peab juhtumi kohta olema. Mitmed küsimused esitatakse mitme vastusega, nii et ainult üks neist on õige.

On arusaadav, et süüdlane teab, milline on õige valik, nii et ta esitab suurema erutuse, kui vastus esitatakse. Ent süütu, kes juhtumist ei tea, peaks igal võimalusel esitama samasuguse aktiveerimise taseme, sest nad ei tea, mis on õige, sest neil ei ole asja kohta teadmisi. Sel viisil peab õige vastus olema süüdi mõistvalt täielikult äratuntav, kuid sama tõenäoline, et see on ka süütute.

Polügraafi piirangud

Vaatamata sellele, et polügraafile on aastate jooksul kasutatud, ei saa me eirata, et on teatud piirangud, mis vähendaksid usaldusväärsust, mida soovitakse anda. The Riiklik teadusnõukogu teatas 2003. aastal aruande polügraafi kohta. Näiteks analüüsiti selle vahendi psühholoogilisi aluseid või järgitud menetlusi. Tema kõige olulisemad järeldused olid:

• Poligraafi täpsus: tema poolt mõõdetud füsioloogilised reaktsioonid ei reageeri ainult pettusele. See tähendab, et on olemas palju erinevaid psühholoogilisi protsesse, mida saab füsioloogiliselt välistada, nagu pettus. See piiraks oluliselt soovitud täpsust.
• Teoreetilised alused: Teaduslikud teoreetilised alused, millel poligraaf põhineb, on väga nõrgad. Hirmu tingimused, erutus või muid emotsionaalseid tingimusi ei ole hästi määratletud.
• Seetõttu ei ole polügraafi mõõtmised nende tulemuste üldistamisel teistele populatsioonidele ja rühmadele, millest need tulemused on saadud, täiesti usaldusväärsed. Lühidalt, te ei saa andmeid teistele inimestele üldistada kui need, keda on uuritud.
• Tõendite realism: laboratooriumi uuringud ei vasta testide tegelikkusele. Sellisel juhul ei ole väga olulised tagajärjed, kui otsustatakse, kas inimene asub või mitte. Siiski võib see teaduse realismi puudumine põhjustada tõsiseid probleeme reaalses elus, esitades süütute hindamisel kõrge veamäära..
• Poligraafi kasutatakse siis, kui kahtlustatava süüdistamiseks ei ole liiga tugevaid tõendeid, seega ei saa poligraafi tulemusi mingil moel kontrastida.
• Polygraafile on vastumeetmed. Mõõtmiste ja füsioloogiliste vastuste kontrolli saab õppida, andes vastused, mida uuritav subjekt soovib, mitte neid, mis on mõeldud polügraafikatse abil..

Nii et ... kas see on tõhus?

Kuigi oleme vaid mõned piirangud esile toonud, juhib raport palju rohkem tähelepanu. Sellest võib järeldada, et tõepoolest poligraaf on kaugeltki täiesti usaldusväärne. Midagi väga murettekitavat, kui me mõtleme selle valdkonna kohta, kus seda rakendatakse.

Tõde on see, et sellel on mitu puudust, mida ei ole parandatud. See peaks aktiveerima meie häired, kuna kasutate meetod, mis ei taga petmise korral täpseid tulemusi, võib oluliselt suurendada süütute inimeste süüdimõistmise tõenäosust.

Bibliograafilised viited

Riiklik teadusnõukogu (2003). Polügraaf ja valetuvastus., Washington, DC: The NAtional Academies Press

Valede räägimeid Me kõik oleme pettunud mõnda aega, kuid see ei häiri meid vähem. Paljudel juhtudel tunneme end halvemana, kui me ei ole valet avastanud, vaid sellepärast, et keegi on meile valetanud. Loe lisaks "