Miks kurja eksperiment Stanfordi vangla

"Lucifer Effect: The Evil Evil" on selle raamatu pealkiri, kus Philip Zimbardo esitab oma eksperimenti Stanfordi vanglas, mis on üks kõige olulisemaid eksperimente psühholoogia ajaloos. Nende tulemused muutsid meie nägemust inimesest ja sellest, kui palju meie keskkonda suudame mõjutada ja rolli, mida saame mängida meie käitumises ja hoiakutes.

Selles raamatus esitab Zimbardo järgmised küsimused: Mis teeb hea inimese kurja käitumisest? Kuidas sa suudad moraalset isikut immuunselt tegutseda? Kus on joon, mis eraldab head kurjast ja kellel on oht seda ületada? Enne kui püüad seda leida, teame, mida Stanfordi vangla katse oli.

Stanfordi vangla katse algus

Stanfordi ülikooli professor Philip Zimbardo tahtis uurida, kas inimene on vabaduse puudumise kontekstis. Selle saavutamiseks alustas Zimbardo ülikooli rajatises vangla simuleerimist. Pärast kõnealuste rajatiste ettevalmistamist vangla simuleerimiseks pidi Zimbardo selle täitma "vangide" ja "valvuritega". Seega võttis Zimbardo oma eksperimendi jaoks tööle üliõpilased, kes vastutasuks väikese summa eest olid valmis neid rolle arendama.

Katse oli 24 üliõpilast, kellele määrati juhuslikult kaks rühma (vangid ja valvurid). Et tõsta realismi ja saada nendesse ülesannetesse rohkem, vangid pandi paika üllatusprotsessi käigus (nad tegid koostööd politseiga) ja siis Stanfordi simuleeritud vanglas nad riietasid neid kõik vangideks ja nad muutsid nime tunnusnumbriga. Valvurile anti ühtne ja päikeseprillid, et julgustada nende rolli.

Paha Stanfordi vanglas

Stanfordi vangla eksperimendi varases staadiumis võttis enamik kinnipeetavaid olukorda nii, nagu oleks tegemist mänguga ja nende panemine oli minimaalne. Samas hakkasid valvurid, kes kinnitasid oma võimu ja vangide käitumist vangide käes, alustama tavapäraseid loendeid ja õigustamatuid kontrolle.

Valvurid hakkasid vangide sundima teatud reegleid järgima, kuidas oma tunnusnumbrit laulda; Lisaks sellele pidid nad selle korra täitmata jätmise korral tegema push-ups. Need "mängud" või korraldused, mis on põhimõtteliselt kahjutud, andsid teisel päeval üle valvurite tegelikud ja vägivaldsed alandamised vangidele..

Valvurid karistasid vange ilma söömise või magamiseta, nad panid nad tundide kaupa kappi, nad panid nad alasti seisma, nad said isegi sundida neid teesklema, et nad olid üksteisele oraalseks. Nende alanduste tõttu unustasid vangid, et nad olid katseõpilased ja hakkasid mõtlema, et nad on tõesti vangid..

Stanfordi vangla katse tuli kuuendal päeval tühistada vägivalla tõttu, mis oli seotud õpilaste täieliku sukeldumisega nende rollidesse. Küsimus, mis nüüd tuleb meelde, on "miks valvurid jõudsid selle kurja taseme poole vangide vastu?".

Järeldused: olukorra võim

Pärast valvurite käitumise jälgimist püüdis Zimbardo teha kindlaks muutujad, mis viisid normaalse rühma - ilma õpilaste patoloogiliste sümptomiteta - tegutsema nii, nagu nad tegid. Me ei saa süüdistada oma käitumise kurjusid õpilastega, kes tegid valvurid kurja, kuna mõlema rühma konfiguratsioon oli juhuslik ja isegi enne katse edastati neile vägivalla test ja tulemused olid selged: nad toetasid seda vähe või üldse mitte.

Seega peaks tegur olema eksperimentile omane, Zimbardo hakkas uskuma, et tema vanglas tekkinud olukorra tugevus lükkas need rahulikud õpilased kurjaga toime.

Uudishimulik, sest tõde on see, et me kaldume mõtlema, et paha on dispositsioonitegur, see tähendab, et on halbu inimesi ja häid inimesi, sõltumata nende rollist või asjaoludest, milles nad tegutsevad.. See tähendab, et me kaldume mõtlema, et dispositsiooni või isiksuse tugevus on tugevam kui jõud või rollid.. Selles mõttes tuli Zimbardo katsel rääkida meile vastupidist, seega revolutsiooni, mille tulemused ja otsesed järeldused tähendasid..

Olukord koos inimese teadlikkus kontekstist on see, mis põhjustab isiku käitumist ühel või teisel viisil. Seega, kui olukord sunnib meid tegema vägivaldset või kurja teo, siis kui me sellest ei tea, ei saa me midagi selle vältimiseks teha.

Stanfordi vangla katses, Zimbardo lõi vangidele täiusliku konteksti, et vangid kannataksid valvurite silmis depersonalisatsiooniprotsessis. See depersonaliseerimine on tingitud mitmest tegurist, nagu võimu asümmeetria valvurite ja vangide vahel, vangide rühma homogeenimine valvurite silmis, nimede asendamine identifitseerimisnumbritega jne. Kõik see põhjustas valvurite nägemist pigem vangid kui inimesed, kellega nad võisid empaatiata tunda, ja nendega, kellel tegelikult - väljaspool eksperimenteeritud simuleeritud konteksti - oli ka oluline roll: nad olid kõik õpilased.

Headuse ja kurja banaalsus

Viimane järeldus, mille Zimbardo jätkas oma raamatus, on see ei ole deemonid ega kangelased - või vähemalt on vähem, kui me arvame - selle kurja ja headuse tõttu oleks see suuresti tingitud asjaoludest rohkem kui teatud lapsepõlves omandatud isiksus või väärtused. See on lõpuks optimistlik sõnum: praktiliselt igaüks võib teha kurja teo, kuid samal ajal võib igaüks teha ka kangelaslikku tegu.

Ainus asi, mida peame tegema, et vältida esimest, on tuvastada olukorra iseärasused või meie roll, mis võib meid käituda kurjus või julmalt. Zimbardo jätab meid oma raamatusse dekaloogi "antimaldad", et tegutseda olukorra surve vastu, jätan selle selle linki.

Küsimus, mida võib kaaluda, on seotud järgmise olukorraga, millega me kõik oleme kokku puutunud: Kui me mõistame, et inimene käitub pahatahtlikult, kas me hindame olukorda, milles nad satuvad, ja survet, mis neil on või lihtsalt liigitatakse need kurjaks?

Paha elab tänu nägemisele, mida nad näevad ja ei tee midagi, headus ja sõnad ei ole tolm ja õhk, kui me tunneme igapäevast kurja ja otsustame oma nägu muuta ja vaikida. Loe lisaks "