Seistes silmitsi mehhaanilise determinismiga, kus on meie vabadus?

Kas oleme vabad otsustamisel? Meie elu on määratud? Need on küsimused, mida paljud mõtlejad ja filosoofid on ajaloo jooksul palunud. Vaba tahe - ja milline on selle olemasolu või puudumine - on ajaloo jooksul olnud põletav filosoofiline teema: meie subjektiivne kogemus näitab meile seda valikuvabadust, kuid aju uurimisel on palju vihjeid selle kohta tugevale mehhaanilisele konditsioneerimisele.

Determinism on postulaat, mis põhineb faktil, et kõik füüsilised sündmused on määratud. See tähendab, et kõik tuleneb pöördumatute põhjuste ja tagajärgede ahelast. Me võime leida mitut tüüpi determinismi: religioosset, majanduslikku, geneetilist jne. Käesolevas artiklis räägime mehhaanilisest determinismist.

Mehhaaniline determinism põhineb ideel, et inimene on masinaga sarnane. Aju oleks seega vahend, mis on võimeline koguma sisendeid, töötlema neid ja muutma need väljunditeks. Ja vaba tahe üksi oleks illusioon, mille moodustab asjaolu, et ei tea sisendite ja väljundite vahel toimuvaid protsesse.

Kõiki artikleid silmas pidades uurime mehhanistliku determinismi mõistmiseks kahte aspekti: esiteks räägime põhimõtetest ja põhjustest, mis viivad meid mõtlema determinismile; teiseks, me räägime vaba tahte suhtes kohaldatud homunculuse paradoksist.

Mehaanilise determinismi mõtlemise põhimõtted ja põhjused

Inimmeele kui masina mõistmine on sündinud kognitiivse psühholoogia arvutusliku metafoori kaudu. Kognitiivne psühholoogia meenutab selle metafoori kaudu aju infoprotsessoriga ja see põhineb ideel, et kogu inimkäitumist saab seletada mitmete algoritmide ja vaimsete protsesside abil. Sel põhjusel hakkas inimene aju võrdlema Turingi masinaga.

Kuigi tänapäeval on arvutuslik metafoor vananenud - kuna need on uued liitumismudelid, on see jätnud meile hea mõtte. Psühholoogia areng võimaldab meil iga päev selgitada rohkem protsesse ja lahti saada rohkem psüühika saladusi. Käitumised, mida me varem vabal tahtel süüdistasime, võime täna selgitada paljude väga määratletud protsessidega.

See sunnib meid tõsiselt kaaluma, kas inimkäitumine on vaid vastus põhjustele ja tagajärgedele või kas meil on tõesti olemas mina, mis otsustab. Kujutage ette, et me suudame teada kõiki muutujaid, mis mõjutavad inimeste käitumist ja kuidas nad mõjutavad, kas me saame ennustada täielikult ja ilma eksituseta üksikisiku käitumise (sinu, minu)? Vastus sellele küsimusele tundub olevat "jah", kuid kui see nii oleks, siis me eitame vaba tahte olemasolu, sest me võiksime kindlaks määrata tuleviku..

Samuti, neuroteaduse uuringud näitavad, et meie aju teeb otsuseid kaua enne, kui me neist teame. Need tulemused muudavad meid teadvuse põhjuseks. Täna on raske kindlaks teha, kas meie meel on deterministlik või mitte. Psühholoogia algab aga sellest, et käitumist saab prognoosida teatud vea tasemega, seega on determinismi postulaat väga kasulik uurimiseks.

Homunculuse paradoks vabal tahtel

Lõpuks mõtisklesin determinismi üle, mida ma tahtsin tõsta homunculuse paradoks. Seda esitatakse kui a psühholoogia teoreetiline vastuolu vaba tahte olemasoluga. Paljudel juhtudel võib paradoksi esitamine aidata meil pilk meie vigu ja võtta uusi kognitiivseid raame või teoreetilisi perspektiive.

Homunculuse paradoks põhineb järgmistel põhjustel: psühholoogia tõstatab meile, et kõiki käitumisi või vaimset protsessi saab kirjeldada ja selgitada ning vaba tahe viitab sellele, et meil on vabadus valida, millist otsust teha. Siis viiks see selle sõnastamiseni Meie aju sees peab olema "midagi", mis otsustab; sellele midagi, mida me nimetame homunculuseks, sest see oleks nagu meie sees olev inimene, kes otsustab.

Nüüd hästi, Kui homunculus on see, mis annab meile vabaduse valida, mis annab talle vaba tahte?? Võiksime öelda, et selles homunculus on veel üks homunculus, mis otsustab; aga kui me sel viisil seda seletame, langeme me homunculi lõputu paradoksaalsesse. Me võrdsustame inimmeelt matrioskhas nukudega.

Mehhaaniline determinism kujutab endast kasulikku paradigmat psühholoogilise reaalsuse tõlgendamiseks. Lisaks tundub, et meie leiduvad tõendid koos teoreetiliste vastuoludega viivad meid oma suunas. Kuid me ei tohiks usaldada, reaalsus on see, et tegelikkus on palju keerulisem ja et seda ei leita üheski äärmuses (determinism ja vaba tahe), mis juhib järjepidevust.

Vabaduse paradoks Mõnikord segame me vabadust valikuga, eriti ostes. Me anname vabaduse andmisel vabaduse paradoksi. Loe lisaks "