Inimesed, kes ei tunnista oma vigu, miks see on?

Kui vigade tegemine teeb meid inimlikuks, peaks vea tunnistamine ja andestuse küsimine (nagu Alexander Pope ütles) jumalikuks. Kuid, me elame ajal, mida iseloomustab ilmne eksimatus, seal, kus on palju inimesi, kes ei tunnista oma vigu, siis poliitikud, kes ei võta oma vigu ja institutsioone, kes ei võta oma vigu vastu.

Miks on nii raske astuda samme nende vigade ja valede tunnustamise suunas?? Uudishimulik, sest see on tihti tõenäolisem, et me vabandame selle eest, et otsustasime julgelt ja selgesti tunnistada vea või kaebuse olemasolu. Seda näitas meile näiteks Ohio State University'is läbi viidud uuring.

Seda avastasid psühholoogid Roy Lewick ja Leah Polin see on lihtsam öelda, mida "Okei, vabandust, kui see sind häirib" sellele teisele"See on tõsi, ma eksisin, tegin vea". Selle eesmärk on pisut emotsionaalse teguri parandamine, kuid see ei tähenda autentset vastutustunnet, kui ta võtab täielikult oma süü, väljendades seda avalikult, siiralt ja julgelt.

Seetõttu ei ole lihtne tunnistada teistele, et üks on ekslik. Selles klassikalises innukuses ilmuda veatu, läbikukkumatu ja väga tõhus, loome väga jäigad, keerulised ja ebatervislikud stsenaariumid. Võib-olla unustame, et õnn ei ole jumalik olemine, sest tõesti on piisav, kui me oleme inimlikud. Koht, kus tunnistada vigu on lõppkokkuvõttes erakordne võimalus majanduskasvuks ja paranemiseks.

"Ainus inimene, kes ei ole vale, on see, kes ei tee kunagi midagi".

-Goethe-

Inimesed, kes oma vigu ei tunnista: seda selgitavad tegurid

Inimesed, kes oma vigu ei tunnista, teevad meist alguses lootusetust. Hiljem püüdsime neid näha mõnede faktide tõendeid rahulikumalt ja siis me lõpetasime nende kadumise. Seda seetõttu, et tihti on isiksuse stiilid nii jäigad ja sotsiaalsed oskused puuduvad, et me mõistame, et ei ole väärt kaotada oma vaimu ja isegi tervist mitte midagi.

Eelmisel aastal New York Times Ta avaldas huvitava artikli sama asja kohta. Princetoni Ülikooli professor Paul Krugman märkis, et maailmas on praegu kummaline eksimatu epideemia. See tähendab, et alustades poliitikutest ja teistest sotsiaalsetest tegijatest, kõik jäävad soovi anda absoluutse tõhususe pildi. Lubage vigu, võtta vastutust teatud valede või halbade otsuste eest, mis on toonud kaasa tõsiseid tagajärgi, on punane joon, mida keegi ei taha ületada.

See tuleneb ennekõike klassikalisest ideest, et vea võtmine on nõrkuse näitamine. Ja maailmas, mida iseloomustab pidev ebakindlus, põhjustab nõrkuse ilmumine langust. Lisaks sellele teadaolevale sotsiaalsele makromajanduslikule stsenaariumile (ja kannatab kõik) oleme huvitatud ka sellest, et rohkem igapäevast ja tihedamat käitumist. Need inimesed, kes ei tunnista oma vigu ja elavad koos meiega. Mis on nende profiilide taga?

Nartsissism

Bruneli Ülikool (Ühendkuningriik) tegi huvitava uuringu, et analüüsida isikupära stiiliga suhtlemisel sotsiaalsetes võrgustikes. Midagi, mida võib näha, on see nartsissistid, kas need inimesed on kinnistunud, et avaldada peaaegu alati oma saavutusi, saavutatud eesmärke, selle ilmsed voorused, suured volitused.

Sellist tüüpi isiksus, mida iseloomustab iseenesest kõrge nägemus, ei tunnista kunagi oma vigu. See on teie ootuste absoluutne pädevus otsene rikkumine. Midagi, mida te alati eelistate, on teiste inimeste vigade tuvastamine, et meid tõestada.

Isiklik vastutustundetus

Isiklik vastutustundetus on seotud emotsionaalse ebaküpsuse ja sotsiaalsete oskuste puudumisegas. Seega on inimesed, kes ei tunnista oma vigu, ka need, kellel on tõsiseid puudusi, on need, kellel puuduvad need põhioskused elamiseks, austamiseks, mõtestatud linkide loomiseks, oskavad meeskonda teha või isegi tuleviku projekti luua.

Kui ma ei võta oma vigade eest vastutust, siis eeldan, et neid ei eksisteeri, et ma olen eksimatu, et minu tegudel ei ole mingeid tagajärgi ja et seetõttu olen ma võimeline kõike. See isiklik lähenemine viib meid pöördumatult ebaõnnestumise ja õnnetuseni.

Kaitse mehhanismid

Me kõik teeme vigu ja kui meil on kaks võimalust. Esimene ja kõige mõistlikum on tunnistada otsus, võtta vastutus. Teine võimalus on selle tagasilükkamine, selle blokeerimine ja keeruka kaitsemehhanismi tõstmine. Kõige tavalisem on kahtlemata kognitiivne dissonants, kus tekivad kaks vastuolulist olukorda ja kus keegi võib hetkel mitte näha neid või ei aktsepteeri neid nii, et nende identiteeti ei mõjutataks.

Näiteks artiklis avaldatud artiklis Euroopa sotsiaalpsühholoogia ajakiri midagi väga silmatorkavat võiks tõestada. Inimesed, kes valisid oma vigade eest vastutuse, usuvad, et nad on tugevamad, Tal on teiste üle suurem jõud ja suurem kontroll enda üle. Seega, kuigi nad on teadlikud, et nad on teinud vea ja kognitiivne dissonants on olemas, otsustavad nad vaigistada, et hoida oma ego hästi kaitstuna.

Kokkuvõtteks võib öelda, et nagu me näeme, kasutavad inimesed, kes oma vigu ei tunnista, kasutama lõputuid psühholoogilisi strateegiaid, et häbitult oma vastutust vältida. Nende tundmaõppimine nõuab kahtlemata peenet tööd. Kuid see ei tähenda, et nad võivad mingil hetkel astuda sammu.

Mitte kunagi ei ole liiga hilja meie pjedestaalist maha minna ja olla inimene, tunnistada viga ja meil on ees suurepärane võimalus isiklikuks kasvuks.

Kolm kõige sagedasemat viga aruteludes Käesolevas artiklis käsitleme kolme kõige sagedasemat viga arutamisel, lisaks nende esinemisele ja parimale viisile nende vältimiseks. Loe lisaks "