Kes arutleb palju, et tõestada oma tarkust, näitab tema teadmatust

Kes räägib palju, et tõestada oma tarkust või universaalset tõde, on ainus asi, mis sageli näitab, on tema teadmatus. Kuna intelligentne pole see, kes võidab argumendid, on intelligentne see, kes neid ei provotseeri ja kes omakorda teab, kuidas kaugust panna, kui ta mõistab, et on lahinguid, mis ei ole seda väärt.

Seetõttu on selge, et väitluskunstil on palju oma isikuga seotud. Samuti on viis, kuidas me seda protsessi teostame, seotud ka saadud hariduse ja perekonna dünaamikaga, milles me kasvasime. Nendes mikro-universumites, mis on nii mitmekesised kui keerulised, mitu korda on see lõimunud usku, et kes iganes karjub kõige rohkem, on see, kes võtab selle põhjuse.

"Hoia rahulikult aruteludes, sest kirg võib vigu ja tõde muuta ebamugavaks"

-Herbert Spencer-

See, kes arutab paar korda, läheneb positsioonidele. Ta püüab desarmeerida, te kuulate vastust ja mitte aru, suurendades seega arusaamatusi, et luua märgatava negatiivsuse ja pingete õhkkond. Kui me nägime lastena, et meie vanemad saavad reaalset lahingut, mis põhineb ainult hirmude vahetusel, mõistame, miks seda tüüpi dünaamika põlvest põlvkonnale kristalliseerub.

Keegi ei alusta meid heade arutelude kunstis, pole kahtlust. Kõik see teeb neid olukordi ei ole kerge hallata, kui meie ees olev isik on meie partner või lähedane sugulane. Kuna suurem on emotsionaalne lähedus, seda suurem on tagatise mõju ja mida kahjulikum on süüdistuste arsenalid, mida saab saata.

Teeme ettepaneku mõelda selle teema üle.

5% teooria paari arutelus

Me kõik teame, et kõige keerulisemad arutelud on need, mis toimuvad paari tasandil. See on karm, mõru ja intensiivne stseen, kus emotsioonid on pinna lähedal. Vaatamata sellele, et me vaatame oma seisukohta samal ajal, kui me tunneme vajadust - midagi meeleheidet - mõista, et meie seisukohad ei ole alati nii selged ega konstruktiivsed, nagu me tahaksime.

Paaride ravis on olemas teooria, mis pole arutelude puhul kunagi ebaõnnestunud. See on 5% reegel. Kogu konvulsiivsete pingete ja erinevuste soos seal on alati väike nurk, kus me saame läheneda. Tunnistage, et 5%, kui me mõlemad nõustume, ei tähenda üldse, et peaksime loobuma oma positsioonist teiste 95% -ga.

See on nii "saare varjupaik", kus paar saab kokkuleppele jõuda. Me ei saa seda unustada Meie arutelude lõppeesmärk paaritasandil ei ole "win", vaid "build". Sellist saab teha ainult piisava emotsionaalse luure, austuse ja vastastikkuse põhimõtte kaudu.

"Ma Ma tean, et meie majandusraskused muretsevad meid mõlemad, kuid ma arvan, et peaksite oma mõtteid minuga jagama ja mitte nii lähedal. Teie isolatsioon annab mulle halva tuju ja ma võtan seda ka sinuga, ma tean. Me mõlemad toidame nõiaringi, mis peab lõppema ".

4 tegurit, mis hävitavad paaride suhteid Paari suhe on side, mis paneb meid katse pidevalt, sest luuakse intiimne kontakt, kus kõik meie hirmud tekivad.

Kes õigeks peab, kaotab kõik

Kindlasti olete kunagi pudeli sooda raputanud. Pistiku eemaldamisel lõhub sees olev vedelik, pihustades kõike. See juhtub nendes kuumades aruteludes, kus kõigest viie sekundi pärast me kõik kaotame. Enesestmõistetava viha kandmine võib meid viia meeleparanduse elueani.

Emotsioonid on nagu sooda. Kui me neid päevast päeva pärast neelamist ja sulgemist säilitame, kui me oma nägu langetame ja kiskame, siis see päev saabub, kui lihtsalt plahvatame halvimal hetkel. Teise poole reageerimine toob kaasa tagatise. See ei ole hea võimalus vaikseks ja taluma.

Soovitame teil mõelda strateegiatele, mida me saaksime arutelude paremaks juhtimiseks teha.

Kunst arutleb rahulikkuse ja intelligentsusega

Võib proovida jääda rahulikuks ja öelda, et see pole seda väärt. Kuid, meil kõigil on "alarm nupp", mis haldab meie limbilist süsteemi. See on aju struktuur, mis juhib meie kõige instinktiivsemat olemust ja sosistab meile, et "Reageerige, kui teil on oht".

• Intelligentsusega arutamise võti ei ole lubada end sellesse etappi võtta. Me peame vältima seda etappi, kus meie tahe on limbilise süsteemi juhtide all. Sest see on siis, kui raev, hoolimatus ja kontrolli puudumine hakkavad pinnale.

• Ära lase argumentidel kuumeneda. See pikendab reageerimisaega, visualiseerib valge valguse ruumi ja rahulikku ruumi, kuhu aeg-ajalt siseneda, et võtta kaugust, et asju selgelt näha.

• Hetkel, kui puuduvad põhjendatud argumendid, et astuda sammude juurde, on aeg lõpetada. Selles etapis kõneleb kõik mõtteviisist, et saada säravaks lahinguks.

• Kes arutab aplombi, teravust ja konstruktiivsust peidab tegelikkuses kõik varasemad õpped. Ta on keegi, kes juhib oma emotsioone ja kellel on ennekõike hea eneseteadmine ja täielik turvalisus oma isikus.

Me teame, et meie keeles on sõna "arutada" negatiivne. Kuid, on arutelud, mida tasub neid nendega läbi viia, kui saavutatakse austus ja tähelepanu lepingud. Selline on võimalik ainult siis, kui mõlemad pooled investeerivad olulisse aspekti: tahe.

See ei ole see, mida sa ütled, vaid kuidas te seda ütlete, mida te ütlete ja kuidas te seda ütlete, tekitab teiste inimeste arusaamu ja reaktsioone. Kas olete tõesti teadlik sellest, kuidas suhtlete? Loe lisaks "

Pildid Jimy Liao, Quentin Gréban