Õppige selle saavutamiseks saavutama 4 võtit (ja elegantsust)

Õppimine eriarvamusel on väga kasulik. Sellega väldime lihtsalt arutelusse sattumist, hallame tõhusalt meie vestluskaaslast, et vältida konflikte ja määratleda oma positsioon elegantsusega ilma kuriteo või pelgalt solvamiseta. Meil on kahtlemata suurepärane vahend, mis põhineb arukatel erimeelsustel, mida me kõik peaksime igapäevaselt taotlema.

Lubagem seda tunnistada, kui on midagi, mida suur osa meist ei tea, kuidas seda teha ei ole. Veelgi enam, siiani on veel palju inimesi, kes segadustavad mõisteid ja arvavad, et see sõna on tegelikult arutelu sünonüüm. See on viga ja seetõttu peame selgitama peamist ideed: mitte nõustuma ei ole idee või arvamusega nõustumine ja see ei pea ohustama ega muretsema kellelegi.

"On parem arutada probleemi seda lahendamata, kui probleemi lahendada ilma seda arutamata".

-Joseph Joubert-

Ka teine ​​kaalutavat elementi on see erimeelsus mõnes aspektis määratleb meie individuaalsuse, võime omada oma arvamust ja mitte ainult seda kaitsta enne, keda mul on enne, vaid väidan seda arukalt, et rikastada kommunikatiivset protsessi ja suhteid.

Nüüd, meie igapäevaselt, ei nõustu midagi eeldab äkki polariseerumist, kus kaks usuvad, et neil on absoluutne tõde. Varsti ilmuvad kommentaarid puudulikele argumentidele ja peaaegu ilma teadmata, kuidas alustada vaidlust, kus keegi ei võida ja kõik kaotavad. Me näeme seda sageli sotsiaalsetes võrgustikes ja me näeme seda ka igas poliitilises stsenaariumis.

Seetõttu on soovitatav õppida mitte nõustuma elegantsuse ja tõhususega, et neid olukordi ilma tähendusteta vältida. Vaatame selle saavutamiseks 4 strateegiat.

1. Õpi mitte nõustuma, kunst, millel on rahulik meel

Inimesed, kes teavad, kuidas suure oskusega mitte nõustuda, teavad kõigepealt väga lihtsat saladust: et te ei nõustu tõhusalt, peate olema rahulik meeles, sa pead kuulama kõnelejat sügavalt ja mõistma, et midagi, mida öeldakse, ei tohiks isiklikult võtta.

Praegu eeldatakse, et see, mida öeldakse, on oht, algab arutelu ja kõik on kadunud. See tähendab, et kui minu ees olev inimene ütleb mulle, et maailma kõige ilusam värv on roheline, ei pea ma järeldama, et ta põlgab mind selle eest, et mulle meeldib kollane värv.

Seetõttu oleks hea mõte liikuda avatud ja lõdvestunud meelega, kus me ei võta teise emotsiooni emotsionaalsele tasandile, mõistes, et eriarvamused ei ohusta ega kavatse alahinnata teise arvamust.

2. Ei ole nõus, on väga kasulik ülesanne

Meie igapäevane, kui on midagi, mida me väga sageli kohtume, on inimesed harjunud nägema maailma oma vaatenurgast ja ainult nende vaatepunktist. Nende teadmine võib olla võimatu ülesanne, mistõttu me ütleme, et mõnikord väsimuse tõttu või sellepärast, et me ei raiska aega, ütleme endale, et on parem vaikida ja nõustuda, kui öelda, loomulikult, "ma ei nõustu et ".

Ära tee viga, õppimisest eriarvamused võimaldavad meil mitmeid asju. Esimene on kinnitada oma identiteeti, enesehinnangut ja arvamusi. Teine on palju seltskondlikum, rikastab meie suhteid ja olema alati kooskõlas sellega, mida tunneme, ütleme ja teeme.

Tegelikult on organisatsioonide ja töö maailmas sageli öeldud, et kui koosolekul on 10 inimest ja nad kõik nõustuvad, siis tõenäoliselt selles rühmas on umbes 9. See tähendab, et "boss" ei pea tingimata olema õige. Ei ole nõus, tekitab ideid, loob palju ideid, loob inimkapitali ...

3. Vaadake lisaks sõnadele ka tooni

Sageli, kui räägime kellegagi ja me otsustame teatud andmete, kontseptsiooni või idee suhtes eriarvamusi või eriarvamusi, meie hääl muutub ja me tõstame oma häält. Just sel hetkel lõpetavad nad oma argumentide importimise, sest see ähvardav toon tekitab arutelu ja viib pingeteni.

Selle vältimiseks on kõige parem töötada meie emotsionaalset reguleerimist. Te peate veel kord aru saama, et mingi vastuolu ei tohiks olla süüteoga. Hoolitseme selle emotsionaalsuse eest ja kuulame meie häält.

"Mitte sellepärast, et olete vaigistanud oma veendunud isikud".

-Joseph Morley-

4. Paul Grahami hüpotees

Paul Graham on Briti arvutiteadlane ja esseist, kes on muutunud üsna kuulsaks pärast 2008. aastal avaldatud raamatut "Kuidas mitte nõustuda". Selles selgitas ta, et eriarvamuste õppimiseks peame mõistma, et on olemas teatud tasuvamad tasemed ja tasemed, kus see dialoog võib viia kõige vähem kasuliku stsenaariumi, solvamise ja kaebuse poole..

Seetõttu, et olla tõhus ja arutada elegantsiga, peame jääma sellesse tippkohtumisse sellel argumentatiivsel tipptasemel, mida me aja jooksul õpime.

Nagu näeme selles graafikus, on valdkonnad, kus me peaksime keskenduma lahknevuste käsitlemisele, lesimene 4. Viiendast ja kollase toonilisusega on see tuletatud rünnakust, kriitikast ja solvangust.

Seetõttu oleks ideaalne, et meie vestluspartneritega nõustumata saavutaksime kõikides meie vestlustes järgmise:

• Andke konstruktiivseid ja kasulikke argumente selle keskpunkti kohta, kus lahknevus tekib.
• Tehke talle teine ​​inimene vastuolulistel põhjustel ja põhjustel, miks ta ei ole õige või miks see, mida ta kaitseb, ei tundu kehtiv. Te peate teadma vastumeelsust agility ja maksevõimega.
• Teise isiku nägemine, et neil, keda nad arvavad või kaitsevad, ei ole konkreetseid ja usaldusväärseid tõendeid (väga kasulik, kui keegi ütleb meile, etSee on tõsi, sest kõik arvavad, et see on nii").

Lõpetuseks lisage vaid üks detail: me kõik oleme kindlad, et eriarvamuste õppimine ei ole alati lihtne. Mitu korda võtame selle küsimuse emotsionaalsele maastikule ja me kaotame kontrolli. Seetõttu mõistame, et lahknevus ei ole rünnak ja et tegelikult on see suurepärane võimalus lepingute leidmiseks, õppida teistelt ja saavutada suuri saavutusi.

See ei ole see, mida sa ütled, vaid kuidas te seda ütlete, mida te ütlete ja kuidas te seda ütlete, tekitab teiste inimeste arusaamu ja reaktsioone. Kas olete tõesti teadlik sellest, kuidas suhtlete? Loe lisaks "