Õpi nõustuma Paul Grahamiga ja argumentatiivse kvaliteedi hierarhiaga

Lahkarvamused ja lahkarvamused on kaks aspekti, mis on inimene kui söömise vajadus. Ainus asjaolu, et loomad on ratsionaalsed, paneb meid kahtluse alla ja ei nõustu ühegi arvamusega, millega me ei tunne end täielikult kindlaks.

Siiski ei ole kõigil inimestel võimalik seda õigesti teha. Paul Graham märkas seda asjaolu ja loonud "lahknevuste hierarhia", mis määrab, kuidas inimesed ei nõustu.

• Võib-olla olete huvitatud: "10 tüüpi argumente, mida kasutada aruteludes ja aruteludes"

Kes on Paul Graham?

Paul Graham on Briti päritolu arvutiprogrammeerija ja esseeist, kes sai tuntuks pärast seda, kui ta töötas koos programmikeelte perekonnaga Lisp. Lisaks asutas ta ka esimese rakendusteenuse pakkuja (ASP)..

Pärast märkimisväärset kuulsust arvutimaailmas ja programmeerimisel alustas Graham oma esseistliku karjääri. Oma veebilehelt avaldas ta mitmesuguseid teemasid mis sisaldas kõike alates programmeerimiskeelte tekstidest kuni põhjuseni, miks "nohikud" ei jõua kunagi populaarsuseni. Need kirjutised kogutakse väljaandes Häkkerid ja maalrid, mis sündis 2004. aastal, kuigi oli juba avaldanud programmitöö raamatuid.

Kuid üks tema kuulsamaid ja laialdaselt levitatavaid esseesid kogu maailmas oli tema uurimus Kuidas mitte nõustuda kirjutatud 2008. aastal. Graham kujutab selles graafiliselt "lahknevuste hierarhiat", mis näitab erinevaid tasemeid, milles inimene võib väljendada oma lahkarvamusi või mistahes teemaga nõustumist.

Kuid enne selle hierarhia selgitamist ja selle korraldamist on vaja teada, milline on lahknevus ja kuidas selle hierarhia dünaamika toimib..

Milline on lahknevus ja kuidas see toimib??

Hispaania keele Kuninglik Akadeemia määratleb "lahknevuse" kahe erineva tähendusega:

1. "Erinevus, ebavõrdsus, mis tuleneb asjade omavahelisest võrdlemisest".
2. "Isiklik eriarvamus arvamustes või käitumises".

Seetõttu ja vastavalt sellele määratlusele on üks, kes ei nõustu kelle uskumused, mõtted või käitumised ei vasta ühegi teise isiku või grupi uskumustele, \ t.

Kuid lahknevus on sotsiaalne fakt. See tähendab, et selleks, et midagi vastu võtta, on vajalik teise isiku või inimeste grupi olemasolu, kellega arvamusi ja eriarvamusi võrrelda; ja ka rühma järgijaid, kes toetavad meie seisukohta.

Niisiis, sotsiaalne tase, mida lahknevus järgib teed. Mitmed suunised, mis ulatuvad lahkarvamuse tekkimisest kuni käesoleva lahkarvamuse tekkimiseni. Kuigi see protsess on keeruline, on seda lihtsam mõista, kui järgime kõiki samme:

1. Idoloogia või mõtte olemasolu, mida toetavad paljud järgijad.
2. Selle sama rühma sees tekitab keegi vastuolu, levitada oma veendumust või arvamust ja luua eraldatus esimese rühma sees.
3. Mõlemad pooled omandavad piisavalt suure arvu järgijaid, et selliseid arvamusi aja jooksul säilitada.
4. Erinevused esinevad endiselt rühmades endas mis loovad uusi inimesi, lõpetades seega algsed rühmad. Seda dünaamikat korratakse järjest.

Kuna suundumus eriarvamusele on inimene loomulik, pelgalt sellepärast, et tal on võime mõista, säilitatakse need dünaamika aja jooksul ja ilmuvad kõigis eluvaldkondades.

• Võib-olla olete huvitatud: "10 liiki loogilisi ja argumentatiivseid pettusi"

Grahami lahknevuse hierarhia

Kui me teame lahknevuste toimimist, saame edasi kirjeldada, kuidas need lahkarvamused võivad ilmneda igas inimestes, kes seda kogevad. Kuna see ei ole sama, mis väljendab lahkarvamust solvanguga, siis selleks, et seda teha, tuginedes tugevatele ja ratsionaalsetele argumentatsioonidele.

Selle jaoks loob Graham graafilise kujutise, millel on kolmnurkne kuju, kus need lahknevuste tasemed on tellitud. Selle kolmnurga diagrammi kohaselt on mida kõrgem on püramiidi inimese asukoht, seda võimsam on positsioon või argument ise, need, kes on madalaimal tasemel, kasutavad end õigustamaks nõrku ja banaalseid argumente.

Kuid inimene on võimeline arenema või liikuma eri tasandite vahel. Sel moel, mida kõrgem on inimesed tasemel, rohkem muutlik ja kasumlik on arvamuste vahetus.

Järgnevalt selgitame lahknevuse hierarhia erinevaid tasemeid kõige madalamast kõige kõrgemale.

7. solvamine

Madalaim argumentatsioon on paigaldatud kõik need inimesed, kes kasutavad solvanguna vastulause vormi, arvestades, et nad ei suuda pakkuda mingit argumenti vähe põhjendatud, mis on.

Graham näitas seda fraasiga "sa oled idioot".

6. Ad hominem

Autor asetab sellel lõpus kõik need, kes "ründavad vastase omadusi või autoriteeti, on kaaluda argumendi sisu".

See tähendab, et inimene suudab teise isiku ümber lükata rünnakute või negatiivsete väidetega oma isiku kohta, kavatsusega teda diskrediteerida, kuid ilma igasuguse kehtiva argumendita see näitab teise põhjenduse nõrkust ja kinnitusi. See tähendab, et inimest ründatakse, mitte seda, mida ta ütleb.

Sellise lahknevuse näiteks on: "Mida sa tead, kui sul ei ole isegi uuringuid?".

• Võib-olla olete huvitatud: "6 võtit absurdsete paaride arutelude vältimiseks"

5. Kõnele vastamine

Sellisel juhul keskendub isik või kasutab vastase sõnumi tooni, et seda keelata või keelata, arvestamata arutluse all oleva aluse või olemust.

Tüüpiline avaldus nendel juhtudel oleks: "Hüüdmine nii palju, et keegi ei võta teid tõsiselt".

4. Vastuolu

Isik, kes kasutab arvamuse ümberlükkamiseks vastuolu, kipub väljendama vastupidist ideed, kuid väga vähe sisu või ilma tõendusmaterjalita.

Nendel juhtudel on kasutatud argumendid neid väljendatakse universaalsete tõde vormidena, mida sama isiku sõnul ei ole vaja selgitada.

Seetõttu oleks näiteks: "Kõik teavad, et see nii ei ole".

3. Counter argument

Sellest tasemest lähtudes hakkab arutluskäik suurendama rikkust ja kvaliteeti. Vastuväites on isikul tõendeid või tõendeid, mis toetavad tema arvamust, kuid mida teised on varem öelnud või kirjutanud..

Kõikide teemade arutamiseks kasutatud ideed ei ole isiku põhjenduste tulemus, vaid kasutavad nende veendumuste toetamiseks kolmandate isikute lähenemisviise ja selgitusi.

Näiteks: "Te ei ole õige, sest nagu Sokrates ütles ..."

2. Refutatsioon

Selles teises arutelutasemel on inimene võimeline oma ideid ja uskumusi mõistma ja mitte nõustuma võtmata liiga palju arvesse teise väite või veendumuste aluseid. Pigem põhineb see teiste diskursuse üksikasjadel või väga spetsiifilistel ideedel, mis ei saa ümber lükata keskset ideed.

1. Korrake keskpunkt

Lõpuks jõuame kõige kõrgemale tasemele ja seega konstruktiivsemale arutelu pidamisele. Sel hetkel inimene tal on vajalikud vahendid, et selgesõnaliselt ja otseselt ümber lükata arutelu keskne teema või arutelu alus, kasutades oma kogemusi ja argumente ning saades teise arutelu ideed integreerida.