Loomade luure Thorndike ja Köhleri ​​teooriad

Intelligentsus on üks psühholoogia uuritud suuremaid kontseptsioone ja lisaks üks kõige raskem seletada. Intellekt on inimolendi määratlemisvõime, nende evolutsioonilisi juure on raske jälgida ja seega mõista, kuidas nende bioloogilised alused meie liikidest pärinevad. Siiski ei ole tõsi, et intellektuaalsed võimed, mis meil on olnud, ei ole kuhugi ja see ilmneb ka teiste liikide uurimisel, millega meil on ühised esivanemad: niinimetatud loomade luureuuringud.

Mõnede hiljutiste evolutsiooniga loomade jaoks on tüüpiline ka võime vaimselt luua lihtsaid stseene, kus probleeme saab lahendada praktiliselt, mida nimetatakse ka arusaamavõimeks. Intelligentse käitumise alused võib seega leida teistele meie praegustele kaasaegsetele liikidele. Loomade luure uurimise osas on kaks referentpsühholoogi Wolfgang Köhler, seotud psühholoogiaga Gestalt, ja Edward Thorndike, käitumuslik psühholoog.

Loomade intelligentsus, polühedraalne kontseptsioon

Esiteks peame selgitama nii Kölheri kui ka Thorndike'i uuringu objekti. Esimene neist soovib kontrollida, mil määral on loomadel, eriti antropoididel, arukad käitumised, kuid on selge, et nende intelligentsuse tase on inimolendist teadmiste poolest. Teine neist, Thorndike, tõstab esile oma õpiobjekti kui assotsiatsiooniseaduses kirjeldatud protsessi. Seega, kui Köhler vaatleb probleemi lahendamisel loomade käitumises esinevaid kvalitatiivseid hüppeid (mida selgitab asjaolu, et ta on jõuavad probleemi lahendamisele kiirustades tänu võimule arusaam) Selgitab Thorndike loomade probleemide lahendamist a kumulatiivne protsess korduste arv.

Viidates Thorndike'ile, tõstame esile tema erilist huvi sensoorsete teaduskondade, fenotüüpide, reaktsioonide ja esinduslike sidemete kohta, mis on saadud kogemustest loomade luure uurimisel. Vastavalt nende kriteeriumidele võib sõna "assotsiatsioon" hõlmata paljusid erinevaid protsesse, mis avalduvad mitmes kontekstis. Sel viisil, Thorndike jaoks ei tähenda ühendus mitte ainult ratsionaalse käitumise piire, vaid on selle aluseks, et teatud loomad kohanevad keskkonnaga parimal võimalikul viisil. Sel põhjusel loobub see sellega seotud sõna negatiivsetest tähendustest laboratoorium.

Kölher leiab siiski, et ei ole ühtegi assotsieerunud psühholoogi, kes oma erapooletutes tähelepanekutes ei erista ega ole vastu mitte intelligentsele käitumisele ja teiselt poolt mitte-intelligentsetele. Sellepärast, kui Thorndike mainib pärast kasside ja kanade uurimist, et "midagi tema käitumises tundub intelligentne", leiab Kölher, et see, kes sõnastab tulemusi nendes tingimustes, peaks olema rohkem loomade intelligentsuse määratluses.

Meetod

Thorndike'i õppimise objekti jaoks, st loomade käitumise viiside tõlgendamiseks ehitas ta a õppemeetod, mis põhineb edenemise ajakõverate vahendusel. Need "õigete" assotsiatsioonide moodustamise edusammude kõverad, mis on arvutatud loomade ajaarvestustest järjestikustes katsetes, on absoluutsed faktid. Ta peab neid häid esindusi assotsiatsiooni loomisel tehtud edusammude kohta, sest see on seotud kahe olulise teguriga: kõigi tegevuste kadumine, välja arvatud see, mis toob kaasa edu ja selle viimase tegevuse realiseerimise täpselt ja vabatahtlikult.

Koht

Selle tüübi andmekandja analüüs oli labor, kuna see võimaldas muutujaid võimalikult palju eraldada. Uuritud loomade puhul kasutas ta peamiselt kasse, aga ka kanu ja koeri, et määrata kindlaks nende loomade võime ja aeg, mis kulus nende eesmärkide saavutamiseks piisavalt tõhusate meetmete, st. toitu või seda, mida uurija näitas nende kastide kaudu.

Kölher, vaatamata kanade ja koerte kasutamisele loomaintellekti uurimiseks, keskendub oma tähelepanu antropoididele. Nende jaoks konstrueerib see keerulise liikumise geomeetria, nii et loomad saavutavad oma eesmärgi, mis asub nii, et see on visuaalselt identifitseeritud antropoidide poolt. Peale selle peab ta äärmiselt oluliseks asjaolu, et nende loomade käitumist tuleb pidevalt jälgida, mille jaoks see on hea vaatlusel põhinev analüüs. Kölher usub, et ainult siis, kui probleemi väikeste muudatustega põhjustab šimpansides ebakindlust ja hämmingut, võib uurida pidevat kohanemist asjaoludega, mis ilmnevad arukate tegevuste kaudu..

Arutelu loomade luure kohta

Thorndike järeldas, et assotsiatsiooni lähtepunkt on instinktiivsete tegevuste kogum, mis on aktiveeritud hetkel, mil loom tunneb puuris ebamugavalt, kas sünnituse tõttu või toiduvaliku tõttu. Sel moel on üks liikumisi edu saavutamiseks valitakse looma mitmekesine käitumuslik repertuaar. Siis seostab loom teatavaid impulsse, mis on viinud edu sünnitusega, ja need "kasulikud" impulsid neid tugevdatakse assotsiatsiooni kaudu.

Kölher võttis lisaks ideele geomeetriliste tingimuste tähtsuse kohta seda arvesse võtta võimalus võib viia loomade privilegeeritud ja ebavõrdsetesse kohtadesse kuna mõnikord võib juhtuda, et terve rida kokkusattumusi viivad looma otseselt eesmärgi poole, varjata kogu protsessi loomade intelligentsuse proovina. See viib järeldusele, et seda keerulisem on töö, seda väiksem on juhusliku lahenduse tõenäosus. Samuti usub ta, et katse muutub raskemaks, kui osa probleemist, kui võimalik, kõige olulisem, ei ole alguspunktist nähtav, vaid ainult kogemuse järgi. Seepärast peab ta oluliseks probleemi keerukust ja sellest tulenevalt juhuste ja arukate käitumiste vahelist diskrimineerimist..

Kriitika

Kölher pidas Thorndike eksperimentide suhtes teatavaid vastuväiteid. Peamine oli tema kriitika Thorndike'i idee suhtes, et loomadel ei ole mõtet, kuidas taju probleemi lahendamisel vaimselt töötada (nagu see juhtub inimeses), vaid lihtsalt piiratud kogemuste vaheliste seoste loomiseks. Köler räägib siiski paljude loomade arusaamavõimest, omadusest, et suudetakse äkki jõuda probleemi lahenduseni, mis toimub vaimse kujutlusega keskkonnas..

Thorndike eitas omakorda, et loomal on olemas teadmised olemasolevatest ideedest või impulssidest, ning eitas seega ka võimalust, et loomade ühendus on identne inimese psühholoogiaga. Sellest positsioonist, eitas loomade luure olemasolu.

Kölher kinnitab siiski, et intelligentne käitumine eksisteerib vähemalt inimtekkeliste puhul, kuigi need on inimolenditest halvemad. See üks madalam klass mitte-loomade loomade seletust põhjustab keele loomise võime puudumine ja võimalike ideede repertuaari piiramine, mis on seotud konkreetse ja vahetu keskkonnaga.