4 peamist põhjendustüüpi (ja nende omadusi)

Põhjus või põhjendusvõime on üks kõige väärtuslikumaid kognitiivseid oskusi kogu ajaloo vältel, kuna seda on antiikajal peetud üheks omaduseks, mis meid teistest loomadest eraldab ja mis sageli puutuvad kokku emotsioonidega (kuigi emotsioon ja põhjus on tegelikult tihedalt seotud).

Kuid kuigi mõiste mõistet peetakse sageli universaalseks ja ainulaadseks, on vaja meeles pidada, et ei ole ühtset viisi või mehhanismi, et saavutada põhjendusi, et leida sõltuvalt sellest, kuidas teavet kogutakse ja töödeldakse. See on mõned neist erinevatest olemasolevatest põhjendustest, millest me kogu selles artiklis räägime.

• Seotud artikkel: 8 kõrgemat psühholoogilist protsessi "

Mis on põhjendus?

Me mõistame, et põhjendame kompleksi kognitiivsete võimete kogumit, mille kaudu suudame struktureeritud viisil seostada ja siduda erinevat teavet, lingi, mis võimaldab meil koostada erinevaid strateegiastruktuure, argumente ja järeldusi, mis põhinevad teabe struktureerimisel..

Põhjendus võimaldab meil välja töötada uusi reegleid, mis võimaldavad meil luua ja kujundada selliseid elemente nagu mõtted, uskumused, teooriad, abstraktsed ideed, tehnikad või strateegiad. See võimaldab meil ka leida probleemide või olukordade lahendamine, millega me end leiame optimaalsete meetodite otsimine.

Samamoodi ei oleks mõttekäik võimalik ilma erinevate vaimse võimekuse olemasolu, näiteks võime ühineda, tähelepanu, sensoorset tajumist, mälu või võimet planeerida või pärssida meie vastuseid nii kognitiivselt kui käitumuslikult. Seega, kui see on ja seda peetakse kognitiivseks võimeks, ei oleks see võimalik ilma paljude teiste olemasolu puudutamata. Me ei tegele põhivõimsusega, vaid ühe kõrgema või kõrgema kognitiivse võimekusega.

Põhimõtted

Kuigi mõtlemise mõiste võib tunduda lihtne, on tõsi, et nagu luure puhul, on selle määratlemine selgelt ja piiritletud (ilma teiste mõistetega segamata) väga keeruline. Tõde on see, et mõtteviisi ennast on keeruline uurida tervikuna, mis on sageli jagatud erinevateks protsessideks, mis tekitavad erinevaid põhjendusi. Nende hulgas esile kerkivad järgmised, olles esimesed kolm kõige tuntumat ja põhilisemat.

1. Pühendav arutluskäik

Üks peamisi põhjenduste liike on nn deduktiivne arutluskäik, mis, nagu nimigi ütleb, on selline kognitiivne protsess, mida me kasutame mahaarvamise saamiseks.

Seda tüüpi mõtlemine põhineb eeldusel või universaalsel kinnitusel, et jõuda järeldusele iga konkreetse juhtumi puhul. Seega läheb see üldisest ja konkreetsest juhtumist, võttes arvesse järeldusi konkreetse juhtumi kohta, mis põhinevad eeldusel või mahaarvamisel sellest, mida me üldiselt arvestame.

Ta kasutab seda sageli loogikaga ning tavapäraseks on konkreetsete järelduste tegemiseks syllogismide, järelduste ja aheldatud ettepanekute kasutamine. Deduktiivne mõte võib olla kategooriline (kahest ruumist, mida peetakse kehtivaks, tehakse järeldus), proportsionaalne (see toimib kahest ruumist, millest üks on teise jaoks vajalik) või lahknev (kaks vastandlikku ruumi seisavad silmitsi) järelduse tegemiseks, mis kõrvaldab ühe neist).

Sageli on stereotüüpide järgimise põhjus, mis viib meid mõtlema, et isik, kellel on teatud tunnuseid omav kollektiiv või kutseala, omab konkreetset käitumist (olgu see siis hea või halb).

On tavaline, et pelgalt mahaarvamine võib vallandada otsused, argumendid ja veendumused, mis ei vasta reaalsusele. Näiteks võime arvata, et vee hüdraadid, arvestades, et meri on valmistatud veest, hüdreerib meid (kui see tegelikult tekitab dehüdratsiooni).

2. Induktiivne arutluskäik

Induktiivne arutluskäik on see mõtlemisprotsess, milles me alustame konkreetsest informatsioonist, et jõuda üldisele järeldusele. See oleks mahaarvamise pöördvõrdeline protsess: me järgime teise juhtumi puhul konkreetset juhtumit, et kogemus saaks kindlaks teha üldisema järelduse. See on umbes vähem loogiline ja tõenäolisem põhjendus kui eelmine.

Induktiivne arutluskäik võib olla mittetäielik (st sisaldada järelduste tegemiseks ainult mõningaid konkreetseid juhtumeid ja mitte teisi) või täielik (sealhulgas kõik täheldatud juhtumid).

Tavaliselt on see palju kasutatavam meetod, kui tundub, kui otsustame meie igapäevaselt, olles üldiselt mida me kasutame oma tegevuse tulevaste tagajärgede prognoosimiseks või mis võib juhtuda.

See on tavaliselt seotud ka nende nähtuste põhjuste omistamisega, mida me tajume. Kuid nagu ka mahaarvamise puhul, on lihtne jõuda vale järelduseni, keskendudes ainult sellele, mida oleme näinud või kogenud. Näiteks see, et iga kord, kui näeme luiget, on valge, võime mõelda, et kõik luiged on valged, kuigi nad on ka mustad.

3. Hüpoteetiline-deduktiivne arutluskäik

Selline mõtteviis või mõtlemine on teaduslike teadmiste alus üks neist, kes jäävad reaalsusesse ja ruumide kontrollimisse mis põhinevad vaatlusel.

See algab teatud juhtumite reaalsuse jälgimisest, et tekitada hüpotees, millest omakorda tuletatakse täheldatud võimalike tagajärgede või tõlgenduste tagajärjed. Need omakorda, need peavad olema võltsitavad ja empiiriliselt kontrollima nende tõesust.

Seda tüüpi arutluskäike peetakse üheks kõige keerulisemaks ja täiskasvanuks (näiteks Piaget seostab selle viimase arenguetapiga ja peab seda tavaliselt täiskasvanuks, kuigi paljud täiskasvanud ei pruugi seda omada).

See ei tähenda tingimata, et nad esitavad alati kehtivaid tulemusi, olles sellised põhjendused, mis on tundlikud ka eelarvamuste suhtes. Sellist laadi arutluskäigu näidet võib leida näiteks penitsilliini avastamisest ja selle muundamisest antibiootikumiks.

• Võib-olla olete huvitatud: "Karl Popperi filosoofia ja psühholoogilised teooriad"

4. Transduktiivne mõtlemine

Seda tüüpi arutluskäik põhineb:. \ T kombineerige teineteisest eraldatud teavet argument, veendumus, teooria või järeldus. Tegelikult kalduvad nad siduma spetsiifilise või konkreetse teabe ilma mingit põhimõtet või teooriat tekitamata ja kontrollimata.

Seda peetakse varases lapsepõlves tüüpiliseks, kui me ei suuda ikka veel luua põhjendusi, mis seostavad põhjusi ja tagajärgi ning saame seostada elemente, millel pole midagi teha.

Sellise arutlusnäite näide võib leida selle peegelduse tüübist, mida lapsed tavaliselt teevad, et nad võivad näiteks mõelda, et see on lund, sest see päev on hästi käitunud.

Muud põhjenduste liigid

Need on mõned kõige olulisemad põhjenduste liigid, kuid on ka teisi tüüpe, mis sõltuvad nende liigitamisest. Näiteks võime leida loogilise põhjenduse või mitte-loogilise põhjenduse (sõltuvalt sellest, kas seda kasutatakse või mitte, nii et järeldused oleksid ühtsed ja väljavõtetavad ruumidest), põhjendus kehtib või ei kehti (sõltuvalt sellest, kas see on võimalik) kas järeldus on õige või mitte) või isegi mõningate kutsealade või teadmiste valdkondadega seotud põhjendus, nagu arst või arst.

Bibliograafilised viited:

• Higueras, B. ja Muñoz, J.J. (2012). Psühholoogia CEDE ettevalmistusjuhend PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mees, märk (Peirce'i pragmatism). Kriitik, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matemaatika ja usutav põhjendus. Ed. Tecnos. Madrid.