Mis on pöörduv mõtlemine? Hoiavad uskumusi

Aju peetakse sageli elundiks, mis on pühendatud põhjaliku ratsionaalse analüüsi läbiviimisele kõigest, mis puudutab meie ellujäämist. Kuid kui hakkame uurima mõiste nimega pöörduv mõtlemine, Me näeme, et see ei ole nii. Selle näitlikustamiseks saame kasutada väikest mängu.

Ma näitan sulle neli erinevat kaarti. Igas neist on ühel küljel number ja teiselt poolt kiri.

Ja ma tahan ka, et te teaksite, et olen veendunud "E" ühel küljel oleval kaardil on teisel "2".

Nüüd ma küsin: Kuidas saab öelda, kas ma räägin tõtt? Millisele minimaalsele kaardikogusele on vaja pöörduda, et teada saada, kas minu avaldus on õige või vale?

Enne lugemise jätkamist või probleemi lahenduse leidmist võta mõni minut sellest mõelda ... Ja mäleta hästi oma vastust.

• Seotud artikkel: "Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?"

Mõttega mängimine

Kui te arvate, et teada saada, kas mu avaldus on õige või mitte, on vaja pöörata kaart, mis sisaldab tähte "E", siis olete vastanud kui enamik inimesi, kellele probleem tekkis. Kaardi teisel poolel tähega "E" võib olla või mitte olla number "2". Kui ei, siis oleks kindel, et minu avaldus on vale.

Kuid teisest küljest selgub, et kui sa tegelikult leida numbri "2", ei piisa sellest, et kinnitada, et minu avaldus on tõene. Nüüd on tõenäoline, et jõuad seejärel järeldusele, et on vaja pöörata ka kaart "2", et kontrollida, kas tagaküljel on "E".. Kuid see lahendus on samuti vale.

Juhul kui kaardi taga on kiri "E", millel on "2", teame kindlalt, et alguses tehtud avaldus on õige. Kuid teisest küljest pidage meeles, et ma ei ole midagi öelnud selle kohta, mis peaks olema kaardi "2" taga, olles võimeline leidma rangelt öeldes mis tahes tähtedest, mida tähestikul on. Ja kui me pöörame ka kaardi, millel on täht "N"?

Ma arvan, et on selge, et see lahendus ei ole mõtet. Probleem lahendatakse rahuldavalt, keerates kaardid, millel on "E" ja number "5". Kas saate aru, miks??

Aga milline barbaarsus. Ma pean kõike selgitama!

Pööratav mõtlemine

On selge, et kõigepealt on vaja näha, kas "E" tähistatud kaardi taga on "2". Kuid me peame ka nipistama, mis on kaardi taga, millel on "5", sest ainult siis me teame kahtlemata, kui leiame "E" teisel poolel, et eeldus, mille ma alguses välja mõtlesin, on tõsi.

Vaatame seda muul viisil. Kui "E" taga võib olla "5", mis rikkuks väite, on õigustatud arvata, et "5" taga võib olla ka "E", mis praktilistel eesmärkidel on täpselt sama. Põhjendamise võimalus mõnes mõttes ja ka vastupidises suunas see on tuntud kui pöörduv mõtlemine, ja see näib olevat omadus, mis kipub olema vähe inimeste seas.

Kui me midagi usume, me tavaliselt otsime teavet, mis kinnitab meie veendumusi, ja me harva otsime vastutesti, kui me eksime.

Me teeme kiireid, kiirendatud, peaaegu mõtlematuid otsuseid ja niipea, kui on mõningaid märke sellest, et oleme õiged selle üle, mida me arvasime, lahendame kohe; See on nähtus, mis esineb iga päev ja nii uskumatu, nagu võib tunduda, millest praktiliselt keegi ei ole vabastatud madalaima võimaliku haridustasemega isikust kuni kõrgeima akadeemilise auhinnaga.

Kas sa ei usu mind? Ma ütlen teile mitmeid uuringuid, mis on näidanud mõtlemisprotsessi, mida arstid diagnoosimisel järgivad.

• Seotud artikkel: "Herberti Simon piiratud ratsionaalsuse teooria"

Esimene hüpotees on see, mis võidab

Kujutage ette, et te näete dr Gonzalezit. Juba kontoris, tüüpilisele küsimusele "Mis toob sind siia?", Seostate rida pahameele, mis on mõneks päevaks olnud rasked. Nagu antud juhul on loomulik, võtab arst arvesse sümptomeid, millele te talle viitate, ja hakkab mõtlema ühele või kahele hüpoteesile, mis võiksid probleemi selgitada. Sellest diagnoosist, mida arst peab tõenäoliseks, viib ta läbi lühikese füüsilise kontrolli ja näitab mitmeid uuringuid.

Noh, teaduslikud tõendid näitavad, et sellistel juhtudel, arstid kinnitavad oma esialgse hüpoteesi, nad sukelduvad peagi, et seda kinnitada, ja mitmel korral kaotavad nad silmi, et on vaja leida vastutest, mis kinnitab diagnoosi (samaväärne kaardi keeramisega numbriga "5").

Aga asi on veel veidi tõsisem. On täheldatud, et arstid (isegi eksperdid, kellel on mitu tundi kliinilist kogemust) kipuvad jätma andmed, mis ei vasta nende ootustele, nad alahinnavad neid või mõnikord neid täielikult ignoreerivad. Vastavalt aju iseloomule ei saa patsiendi võimalikku kliinilist pilti hinnata objektiivselt ja absoluutselt. Lisaks oma teadmiste pagasile tõlgendab arst seda, mida patsient talle räägib, ning kehtestab tema arvates lähtepunkti, mille põhjal ta palub vajalikke uuringuid..

Probleem on selles, et mitu korda algne diagnoos toimib jäigana ja kinnituspunktina. Seejärel püüab professionaal leida andmeid, mis kinnitavad tema varasemat arvamust. Protsessis saate isegi üle hinnata väiksemaid või ebaolulisi tõendeid, mis on samad tähendused nagu teie varasemad ootused, andes teile suure kinnitusväärtuse, samal ajal kaaludes kõiki andmeid, mis ei ole kooskõlas.

• Võib-olla olete huvitatud: "" Heuristiline ": inimeste mõtte vaimsed otseteed"

Kui me ootusi ootame

Ma ei soovita lugejale, et te ei peaks oma arsti külastama, kui te järgmine kord gripp hakkate või tunnete valu. Samuti ei kavatse te õppida, kuidas peaksite oma tööd tegema. Tõde on aga see, et praktiliselt ei ole mingit probleemi seoses inimliikidega, kus psühholoogid ei ole oma suurendusklaasi mingil ajahetkel paigutanud, ja pöörduva mõtlemise teema on üks neist.

Ja nii toimib sageli ka kliiniline mõtlemine. Esimene diagnoos, mis saabub arsti juhile, määrab järgitava tee ja aitab ka moonutada patsiendilt nõutud erinevate uuringute tulemuste tõlgendamist. Midagi sarnast juhtub enamiku inimestega, olenemata nende ametist, oma igapäevastest ja isiklikest suhetest.

Kõik see irratsionaalsus, mis värskendab meeli ja mängib nii olulist rolli igapäevasel otsusel, on osaliselt tingitud asjaolust, et aju on kognitiivne laisk. See tähendab, et seda reguleeritakse vaimse majanduse põhimõttega, mis viib meid sageli igapäevaste hindamiste käigus vigu tegema. See on nähtamatu, teadvuseta protsess, mille abil kompleksi lihtsustatakse ja see aitab meil luua oma kogemusi klassifitseerides vaimseid kategooriaid ja seega ei pea me alustama nullist iga kord, kui seisame silmitsi uue olukorraga.

Samuti innustab see meid otsuste tegemiseks meie arutlusprotsessides ja järelduste tegemises; muidugi, koos kiiduväärse eesmärgiga muuta asjad meie jaoks lihtsamaks, kuid kahjuks on meie käitumise teatud vähese hulluse või irratsionaalsuse lisakulud..

Nii et siis, See on mugav aju demüstifitseerida ja ei pea seda superarvutiks, mis on ette nähtud tavapärase loogika kohaselt täpsete andmete analüüsimiseks. Kui võimalik, kasutage töölt vabanemiseks ressursse.