Kas lõuna on tõesti allpool?

Kuna me olime vähe, on meile õpetatud, et põhja on ülespoole ja su on allpool. Lisaks selgub, et see on loodud see, mis on ülalpool, on parem kui allpool. Aga kas me oleme kindlad, et lõunaosa on allpool?

Väga praegune näide jude-kristlikus kultuuris elab usus, et taevas on üleval ja põrgu allpool. Hea minna taevasse ja halvad lähevad põrgusse, nii et hea läheb üles ja halb. Selline seos = hea, alla = halb on aja jooksul valitsenud ja ekstrapoleeritud kõige erinevamatele olukordadele, hoolimata selle irratsionaalsusest.

Õpilased, kes saavad head palgaastmed, on kõrgemad kui need, kes saavad halbu palgaastmeid. Ettevõtte juht on kõrgem kui tema töötajad. On elukutseid, mis on teistest ülalpool ja seega hulgaliselt näiteid.

"On inimesi, kes on elatustasemega altkäemaksu andnud, et nad ei hakka mõtlema, kus nende elustase läheb"

-Ana Diosdado-

Kui vaatame maapinna maapinna kaarti, siis üleval on need, mida nimetatakse arenenud riikideks ja arengumaadele. Aga mis juhtuks, kui me pööraksime kaardi üle, kui Antarktika oleks põhja ja põhjapoolus nimeks lõunapoolus?? See, et põhja- ja lõunaosa võib olla ainult subjektiivne tõlgendus, mida saaks vahetada.

Ülemaailmne lõuna

Dekolonialismi teooriatest nähtub, et on olemas lõunaosa. See lõuna ei ole midagi ruumilist ja te ei saa kaarti joonistada, et seda piiritleda. See üleilmne lõunaosa erineb globaalsest põhjaosast institutsionaalsete tavadega. Aga millised on institutsioonilised tavad?

Need ei ole enam kui meetmed, mida viivad läbi riigi valitsused. Need institutsioonid, mis kuuluvad riigile. Näited, mis selle jaotuse täiesti etapis näitavad, on kahjuks soolise vägivalla juhtumid. Kui abikaasa kuritarvitas oma abikaasat ja mõlemad olid kõrgel tasemel ja rikkalikud, ei oleks politsei reaktsioon sama, mis soolise vägivalla juhtumil mustlasperes. Või jah?

"Valitsused, kes on püüdnud lämmatada inimeste vaba häält, on surnud kohe, kui vaikus nad tahtsid"

-José Enrique Rodó-

Teooria kohaselt peaksid politsei tegevused olema samad, sest me kõik oleme seaduse ees võrdsed, kuid praktika viib meid jälle seadusest tuleneva kohustuse täitmisest. Ja mis juhtuks, kui need kaks naist kohtusse pöörduksid? Kas mõlema naise kohtunikel ja prokuröridel oleks sama arvamus? Kas see oleks mõlema abikaasa jaoks sama? Kuigi see on ahvatlev mõelda, oleksid nende inimeste suhtes omased tunnused ja hoiakud tõenäoliselt erinevad.

Kui rikas mees kaotab oma töö, oli tal halb õnn, kui vaene mees kaotab oma töö, sest ta oli laisk. Kui rikas varastab, sest nad on teinud selle väga lihtsaks (vt korruptsioonijuhtumeid), kui vaene inimene seda teeb, on ta halb inimene, kes tahtis haiget teha. Sellised tõlgendused on väga levinud ja on seotud uskumustega õiglases maailmas.

Miks kaitsta neid maailma lõunaosas?

Ühine küsimus on, miks anda hääl ja kaitsta neid, kes asuvad lõunaosas ja mitte põhjaosas, kui ebaõiglus juhtub mõlema poole. Ideaalne oleks mõlema kaitsmine, kuid nagu on öeldud kahe vahel, on suur erinevus.

See erinevus on kohtlemine, mida institutsioonid neile annavad. Kuigi institutsioonid mõned kaitsevad, süüdistavad nad teisi sel põhjusel on vaja toetada neid, kes on ilma teenete või halbade sündmusteta sündinud maailma lõunaosas.

Keegi ei ole võimeline valima, kus nad sündivad, ja isegi see erinevus tähistab nende tulevikku paljudes aspektides. Nagu Jacques Derrida ütles, peame dekonstrueerima kõike, mida me usume, et jagada see nii väikesteks osadeks, et saame neid analüüsida ja mõista, mis on tõsi ja mis on sotsiaalne ehitus.

Negatiivseid ühendusi võib ümbritseda lihtsad asjad, nagu teadmine, kus on lõuna ja põhja. Mõned ühendused, mis loetakse looduslikeks tõekspidamisteks, mida me lõpuks uskume, kui me seda ei mõista, siis haiget teised.

Kuidas murda nakkav ebaõigluse ahel Ebaaususe ahel võib olla väga nakkav ja kahjulik fakt. Kuid uuring näitab, et see võib murda Loe edasi "