Lugeja traumad, saladused ja kirg

Lugeja on 2008. aasta film, lavastaja Stephen Daldry. Me räägime Bernhard Schlinki homonüümse töö kohandamisest. Ta esitab suurepärase Kate Winslet'i koos Ralph Fiennesi ja David Krossi ettepanekuga mõningate meie hiljutise ajaloo teemade üle.

On tõsi, et holokaust on inspireerinud lugematuid filme ja romaane ning et tänaseni annab see veel palju rääkida, kuid Lugeja see ei võta meid holokausti enda juurde, vaid palju aastaid hiljem, kui mõnda peategelast hinnati ja mõisteti hukka. Lisaks sellele on lugu, mida film tekitab, kaugemale draamast ja teisest maailmasõjast, keskendub kahele tähemärgile, nende elule ja eriti ühele neist..

Film esitab meile varasema ajalooga mälu, mis on taaselustanud selle peategelane, Michael Berg, mees, kes oma nooruses kohtus kummalise naisega, Hanna, kellega ta püüdis omapärase sentimentaalse suhte.

Lugeja algab täiskasvanuga, Michaeliga, mäletades seda naist ja tema kohtumisi noorte ajal; naine, keda suhet isegi ei teadnud, kui suhe algas. Sombría, aeglane ja salapärane, nagu Hanna ise, annab film põhilise krundi, mis viib meid lugu, mis on väga erinev algsest.

Tänu krundi keerdumisele räägime, on mul sunnitud mõned spoiler kogu artiklis, seega ei ole soovitav lugemist jätkata, kui te pole filmi näinud. Lugeja See ei näita lineaarset krundi, kuid see on hüpped minevikku ja pöörduvad praeguse poole: Michael tundub, et tema minevikku ei aktsepteeri, kuid ta ei saa sellest minema, nagu Hanna tegi oma päeva.

Seega inspireerib videomaterjali peegeldust: Meil kõigil on minevik, meil kõigil on väga vähe ajalugu, meie elu on saladuste, kogemuste, tunnete ja inimeste meri, kes jätsid selle jälje ... Niipalju kui me seda püüame unustada, lahutada ennast ... see on võimatu, sest see minevik on osa sellest, kes me täna oleme. Lugeja pakub meile reisi Michael ja Hanna lugu, nende sümbolite sügavamate saladuste avastamist.

Miikaeli ja Hanna suhe

Hanna ja Michael kohtusid juhuslikult 50-ndatel aastatel, kui ta oli teismeline ja ta oli naine kaks korda vanem. Isegi nende vastavaid nimesid teadmata alustavad nad kummalisi suhteid, mis põhinevad seksuaalsetel kohtumistel ja vestluse puudumisel. Michael oli teismeline, kes avastas oma keha ja ei olnud kunagi koos naisega, Hanna oli see, kes seadis oma seksuaalsete kohtumiste standardid.

Hanna jätkas reeglite seadmist ja lisas neile kohtumistele tingimuse, et Michael peab teda lugema. Ta oli kirjandusest huvitatud üliõpilane, seega tõi ta klassi- või raamatukoguraamatuid. Hanna kuulas tähelepanelikult neid lugusid, mida Michael luges, kuid ta ei võtnud kunagi raamatut. Nende vahel tekkis rünnak, kuid niipea, kui nad üksteist tundsid, ei rääkinud nad kunagi oma minevikust ega oma olemasolust; neil oli täiesti salajane suhe: raamistik, kus nad jagasid raamatuid ja lehti.

Hannat kujutatakse väga reserveeritud naisena, kellel on tugev iseloom. See suhe on meile kummaline, isegi väljaspool nende kahe vanuse vahe. See oleks justkui me suudaksime Michaelit mõista, aga mitte Hannat, kelle kohta me vaevalt teame rohkem kui tema nime.

Film algab teismelise seksuaalse ärkamisega, edastab selle esimese noore soovi, keha avastamise, esimese armastuse üleskutse ... Aga see lõpeb kahe peamise tegelase paljastamisega ja seab kahtluse alla mõned nende mineviku küsimused.

Lugeja, häbi

Palju aastaid saabub, kuni Miikaeli ja Hanna elu on jälle ristunud ja siis pole Michael enam nii naiivne teismeline, kes ei esitanud küsimusi, kuid ta on noor õigusõpilane. Sellest hetkest alates muutub film palju tõsisemaks stsenaariumiks, kus ilmneb kogu tõde. Läksime katsumustele, et hukka mõista naisi, kes töötasid holokausti ajal "eestkostjatena", Michael läheb koos oma kolleegidega ja ülikooli professoritega ning Hanna läheb uuritud.

Erinevalt ülejäänud kostjatest, Hanna tundub, et ei püüa ennast kaitsta, ta annab tunde, et ta ei mõista, milline on tema ees seisev asi. Paljud küsimused läbivad Miikaeli pea, kas sa tõesti tunned seal istuvat naist? Kuidas on võimalik, et see ei näita meeleparanduse märke? Ja kõige tähtsam: Michael mõistab lõpuks Hanna suure saladuse: ta on kirjaoskamatu ja tema häbi on nii suur, et ta isegi ei ütle tõtt vanglast kõrvale hoidmiseks. Hanna on ehitanud enda pildi, koorega, mis näitab maailma ja mille all ta varjab oma saladust.

Ülejäänud kostjad teevad kõik endast oleneva, et vanglasse minna, sest süü langeb teisele isikule ja, haarates Hannat käsikirja koostamisel, osutavad kõik sõrmed talle peamise vastutajana. Mida ei tea keegi, et Hanna ei suutnud kirjutada selle käsikirja oma kirjaoskamatuse tõttu, kuid enne kui kalligraafilise testi tegemise rõhk otsustab selle autorina tunnistada.

Kuidas on võimalik, et Hanna tunneb sellist sügavat häbi tema kirjaoskamatuse vastu, kuid mitte holokausti ajal eestkostja poole?? Hanna ei eita oma kaasatust natsismiga, kuid ta ei suuda ära tunda tema kirjaoskamatust isegi siis, kui ta suudab vanglast välja saada.

Paralleelselt püüab Michael mõista Hannat ja avastada, kes ta on. Emotsionaalsete emotsioonide lõpmatus kulgeb läbi oma stseenide sügavuse, me kõik tuvastame Hanna tunde, kui ta seisab silmitsi oma suurima hirmuga ja Miikaeli kurbusega, kui ta avastas, et nagu ta luges teda noorukieas, kasutas Hanna noori juute et nad loevad teda.

Praegu me ei kõhkle kõiki neid kuritegudes osalenud isikuid kohut mõistma ja hukka mõistma; siiski, tundub, et me unustame mündi teise külje, mis on mõnele elanikkonna sektorile palju ahvatlevam tahk.

Hanna oli kirjaoskamatu, elas üksi ja teadis kindlasti, et ta ei saa kunagi teatud töökohtadele juurde pääseda; Natsism oli heaolu, töö ja lubadus, Hanna jaoks oli ka eestkostjana töötamise lubadus ka staatus. Kuid natsismi ideedega ei meelitanud mitte ainult kirjaoskamatuid inimesi, vaid ka mõningaid mõtlejaid, nagu Heidegger (kes hiljem tagasi tõmbus) või luuletajaid nagu Ezra Pound, kelle sügav imetlus Mussolini eest viis ta koostööle propagandaülesannetes ja Itaaliasse kolima.

Praktika, mida te pakute Lugeja See meenutab meile sügavalt filosoof Hannah Arendt, kes ütles, et paljud natsid olid normaalsed inimesed, nende aja ja olukorra ohvrid. Filmis kaitseb Hanna, et see oli tema töö ja seega tema kohustus.

Kinnitab, et ta piirdus käskude täitmisega ja täitis oma kohustusi, arvestamata nende tegevuse sisu. Lugeja paljastab keerulise teema, mida on raske käsitleda, teeb ettepaneku nende tegelaste mineviku kajastamiseks, kuidas see mõjutab praegust ja kes nad täna on. Aga omakorda, teeb ettepaneku mõtiskleda inimkonna ühe kõige julmema kuritegevuse olemuse üle.

"Ühiskonnad tahavad olla juhitud mingi moraaliga, kuid tegelikkuses juhivad nad midagi, mida nimetatakse seaduseks".

-Lugeja-

Elu on ilus, film õnnetuste ületamiseks Elu on ilus, näitab meile, et tahtega saate kõik saavutada. Naerust pisaradeni on elu ilus, näeme ilu õuduses. Loe lisaks "