Kas aju jagamisel ilmnevad kaks teadvust?

Üks tähtsamaid terapeutilisi edusamme epilepsias ja neurokirurgias on korpuskutsesektsiooni osa. See struktuur ühendab mõlemad poolkerad ja võimaldab muuhulgas informatsiooni ühelt küljelt teisele. Samuti võimaldab see epilepsia elektrilist aktiveerimist levida, nii et selle osa ja kahe poolkera eraldumine takistab epilepsiahoogude edasist kulgemist..

Mis juhtub, kui me lõigame aju kaheks? Kirjeldatud on, kuidas kahe aju poolkera lahtiühendamine põhjustab raskusi ja muudatusi teabe täitmiseks vajalike ülesannete täitmisel. Kui see juhtub, toimib see nii, nagu oleks üks aju osa teadnud ja teine ​​ei oleks, nagu oleksime kahekordse aju. Kas me saame siis rääkida kahekordsest teadvusest?

Jagatud aju

Kui uurijad testisid kallosotoomiaga patsientide visuaalseid funktsioone, leidsid nad uudishimuliku nähtuse. Ilmselt, kui esitame neile oma õiges visuaalses valdkonnas objekti, suudavad nad seda ära tunda ja suunata nii suuliselt kui ka parema käe tõstmiseks. Kui aga tuvastatav objekt on vasakul väljal, siis kui patsient väidab, et ta ei näe mingit objekti, näitab tema vasak käsi seda.

See ilmne vastuolu lahendub kiiresti, kui me teame, et üle keha ületab kontrolli: parem poolkera juhib keha vasakut osa, samal ajal kui vasakpoolkeral juhib paremat osa. Sel moel, kui objekt on paremal välja toodud, reageerib vasakpoolkeral paremale käele ja verbaalselt, kuna kõne on vasakul pool. Teisest küljest, kui objekt on vasakul väljal, reageerib parempoolne poolker, tõstes vasakut kätt, kuid ei suuda seda suuliselt väljendada, sest keel esitab teise poolkera.

Kuid see vaimse aju nähtuse vaade ei ole nii veenev kui me sooviksime. Seda nähtust toetavad tõendid on vähenenud ja see muutub väiksemaks, sest tänapäeval on epilepsia raviks paremad võimalused kallosotoomiale. See tekitab replikatsiooniprobleeme, mida on raske ületada. Teisest küljest on kahtlusi selles, kas kirjanduses kirjeldatud klassikalised juhtumid on tõesti esinduslikud, sest nad väidavad, et juba väikese valimi puhul on kõnekotomeeritud patsientide puhul erandeid, mis ei vasta teooriale prognoositud tingimustele..

Teadvuse teooriad

Kaks kõige olulisemat teooriat jagatud aju nähtuse mõistmiseks on Bernard Baari globaalse tööruumi (Global Workspace Theory või GWT) teooria ja teabe integreerimise teooria (Integration Information Theory või IIT).

GWT pakub teatrile metafora teadvuse mõistmiseks. Kõik need protsessid ja nähtused, millest me teame, on need, mida valgustab tähelepanu keskpunkt, just nagu töös valgustavad fookus need stseeni osad, mis on meetme jaoks olulised. Varjudes on igasuguseid protsesse, mis ei keskendu, ei jõua teadvuseni. Seega on teadvus ühtne protsess ja aju osa kahes peaks tekitama kahekordse teadvuse või teadvuse, mis keskendub ainult ühele poolkerale..

IIT teeb ettepaneku, et see on teadvust konstrueeriva informatiivse integratsiooni summa. Mida rohkem integreeritud teavet, kõrgemat teadvuse taset. Ühtses ajus ühtlustub kogu informatsioon ühes punktis, mis moodustab ühe teadvuse. Jaotatud ajus, kus teave ühelt küljelt teisele ei jõua, tuleb moodustada kaks erinevat informatsiooni konvergentsipunkti, mis viivad kahe erineva teadvuse moodustumiseni, millest igaühel on oma poolkerakujuline teave..

Kas kaks südametunnistust on tõesti loodud??

Uurijad testisid jagatud aju klassikalise teooria eemaldamatust korpuskutsesektsiooni kaudu. Selleks palkasid nad kaks isikut, kes olid seda vigastust terapeutiliselt läbinud ja viis visuaalse äratundmise katset..

Vastupidiselt õpikutes kirjeldatule võisid osalejad näidata, kus visuaalse stiimuli nägemisvälja mistahes osas ilmnes, kas suunates käega või suuliselt. Mõnes eksperimendis leiti, et üks kahest osavõtjast oli keele lokaliseerimise tõttu paremini võimeline nimetama stiimulit, mida kasutati (loom) õiges visuaalses hemifieldis. Kuigi visuaalne teave näis olevat lagunenud, ei leitud, et stiimuli esituskoht oleks seotud konkreetse vastuse tüübiga..

Konflikt klassikaliste teooriatega

Need andmed, kuigi need ei ole väikese valimi tõttu kaugeltki veenvad, näitavad, et klassikalise teooria poolt prognoositud ei ole jäigalt täidetud. Tegelikult tuleb tõestada, et see on enamikus patsientides täidetud. Tõde on see, et nende kahe patsiendi tõendid viie ülesande kohta, mis seavad kahtluse alla peamised eeldused, ei ole mitte ainult vastuolus vanade kliiniliste juhtumitega, vaid ka eespool kirjeldatud teadvuse teooriatega.

Nii GWD kui ka IIT ennustavad, et pärast korpuskalluse osa ja teabevoo katkemist ühelt küljelt teisele moodustuvad kaks eraldi teadvust. Tõde on see, et ükski neist patsientidest ei näidanud kahekordse teadvuse märke ja selgitas, et neil on üks hästi integreeritud teadvus. Need andmed sobivad hästi teise teadvuse teooriaga: korduva kohaliku töötlemise teooriatega. See teooria ennustab, et aju suhtlemine ja vahetamine aju kahe erineva ala vahel on piisav, et teadvusele tuua teavet. Seega ei võta see kaks ühendatud poolkera, et tuua sama teadvuse juurde eraldi teave kõneproovide abil.

Muud võimalikud selgitused

Tulemused ei ole lõplikud ja neid tuleks võtta pintsettidega. Võimalik on pakkuda alternatiivseid selgitusi, mis integreerivad seda, mida kirjeldati tüüpilistes juhtumites ja selles uuringus leitud. Näiteks tuleb arvestada, et subjektideks võetud patsiente kutsuti üle 15 aasta tagasi. Võib juhtuda, et pärast operatsiooni laguneb teave tõhusalt, kuid aja jooksul on aju leidnud tee topelt-teadvuse liitmiseks ja ühtse.

Siiski on huvitav, et need jagatud tajumisega patsiendid on võimelised koguma teavet ja esindama seda ühes teadvuses, andes ühtse vastuse. See on nähtus, millele tuleb kindlasti vastata mõni päev, kui soovime tõeliselt seletavat teadvuse teooriat.