Väga tarkade kulutuste kõrge hind

Meie liigi iseloomustav intelligentsus on võimaldanud meil teostada uskumatuid lööke ja mitte kunagi varem näha loomade maailmas: ehitada tsivilisatsioone, kasutada keelt, luua väga laiaulatuslikke sotsiaalseid võrgustikke, olla teadlik ja isegi võimalik (peaaegu) meelt lugeda.

Siiski on põhjust seda mõelda privilegeeritud aju on maksnud meile kallilt.

Suure aju hind

Bioloogia seisukohalt on luure hind. Ja see on ka hind, mis teatud olukordades võib olla väga kallis. Tehnoloogia kasutamine ja varasemate põlvkondade antud teadmiste kasutamine võib meid unustada selle ja sellest hoolimata, et Darwin lisas meid evolutsioonipuule ja teadus purustab aju ja meie vahelist suhet. käitumine, piir, mis meid ülejäänud loomadest eraldab, on kokku varisemas. Uue probleemi pilguheit.

Homo sapiens, kui eluvormid on loodusliku valiku objektiks, on meil mõned omadused, mis võivad kontekstist sõltuvalt olla kasulikud, kasutud või kahjulikud.. Kas intelligentsus, meie peamine omadus kui inimene, ei ole teine ​​tunnusjoon?? Kas on võimalik, et keel, mälu, võime planeerida ... on vaid strateegiad, mis on meie kehas loomuliku valiku tulemusena välja töötatud?

Vastus mõlemale küsimusele on "jah". Suurem intelligentsus põhineb drastilistel anatoomilistel muutustel; meie kognitiivne võimekus ei ole vaimude poolt antud kingitus, kuid seda selgitab vähemalt osaliselt drastilised muutused neuroanatoomilisel tasandil võrreldes meie esivanematega.

See idee, mis oli Darwini ajal nii kulukas, tähendab, et isegi meie aju kasutamine, elundite kogum, mis tundub meile nii selgelt soodne igas mõttes, võib mõnikord lohistada.

Loomulikult võib väita, kas meile kättesaadavad kognitiivsed edusammud on põhjustanud rohkem õnne või rohkem valu. Kuid lihtne ja vahetu, peamine puudus meie aju sarnaseks peamiseks puuduseks on bioloogiliselt, selle kõrge energiatarbimine.

Energia tarbimine ajus

Viimase miljoni aasta jooksul on muuhulgas iseloomustanud evolutsioonilist joont, mis ulatub meie viimase ühise esivanema väljasuremisest šimpansidega meie liigi ilmumiseni, nähes, kuidas meie esivanemate aju läheb kasvab üha rohkem. Perekonna Homo perekonna välimusega, mis on rohkem kui 2 miljonit aastat tagasi, tõusis see aju suurus proportsionaalselt kehaga ja sellest ajast alates on see organite hulk aastatuhandete jooksul laienenud.

Tulemuseks oli see, et meie peaga kasvasid palju neuronite, glia ja aju struktuurid, mis olid "vabanenud" selleks, et pühenduda rutiinsetele ülesannetele nagu lihaste kontroll või elutähtsate tunnuste säilitamine. See tähendas, et nad said pühenduda teiste neuronite rühmade poolt juba töödeldud teabe töötlemisele, tehes esimest korda primaadi mõtte. piisavalt keerukaid kihte, et võimaldada abstraktsete ideede tekkimist, keele kasutamine, pikaajaliste strateegiate loomine ja lühidalt öeldes kõike, mida me seostame oma liigi intellektuaalsete voorustega.

Kuid bioloogiline evolutsioon ei ole midagi sellist, mis iseenesest kannab nende närvisüsteemi füüsiliste muutuste hinda, sest intelligentne käitumine sõltub materiaalsest baasist, mida pakub meie peaga seotud neuronite segadus. , peate seda kehaosa terveks ja hästi hooldatuks.

Funktsionaalse aju säilitamiseks on vaja ressursse, st energiat ... ja selgub, et aju on väga kulukas elund: kuigi see moodustab umbes 2% kogu kehakaalust, tarbib see umbes 20% energiast kasutatakse puhkeasendis. Teistes meile kaasaegsetes ahvides on aju suurus võrreldes ülejäänud kehaga väiksem ja loomulikult ka selle tarbimine: keskmiselt umbes 8% ülejäänud energiast puhkuse ajal. Energiategur on üks peamisi puudusi, mis on seotud aju laienemisega, mis on vajalik meie omaga sarnase luure jaoks.

Kes rahastas aju laienemist?

Nende uute aju arendamiseks ja säilitamiseks vajalik energia tuli tulla kuskilt. Raske on teada, milliseid muutusi meie kehas kasutati aju laiendamiseks.

Kuni viimase ajani oli üks selgitustest selle kohta, milline oli see kompensatsiooniprotsess, Leslie Aiello ja Peter Wheeler.

Kallis koe hüpotees

Vastavalt hüpotees Aiello ja Wheeleri "kallis kangast",suurema aju suuremat energianõudlust pidi kompenseerima ka seedetrakti lühendamine, meie organismi teine ​​osa, mis on samuti väga kulukas. Nii aju kui ka soolestik võistlesid evolutsioonilise perioodi jooksul ebapiisavate ressursside eest, nii et pidi kasvama teise kahjuks.

Keerulisemate aju masinate säilitamiseks ei saanud meie kaheharulised esivanemad sõltuda vähestest taimestiku hammustustest, mis olid saadaval savannis; nad vajasid toitu, mis sisaldas märkimisväärset kogust liha, väga valgulist toitu. Samal ajal, peatus sõltuvalt taimedest söömise ajal võimaldas seedetrakti lühendada, energia säästmisega. Lisaks on täiesti võimalik, et harjumus küttida regulaarselt oli põhjuseks ja samal ajal tagajärjeks üldise luure paranemisele ja vastava energiatarbimise juhtimisele..

Lühidalt öeldes, selle hüpoteesi kohaselt oleks meie sarnase entsefaloni olemus selge kompromissi näide: kvaliteedi tõus toob kaasa vähemalt teise kvaliteedi kadumise. Looduslik valik ei mõjuta meie aju välimus. Tema reaktsioon on pigem: "Nii et olete valinud intelligentsuse kirja ... hästi, vaatame, kuidas see nüüd edasi läheb".

Kuid Aiello ja Wheeleri hüpotees on aja jooksul kaotanud oma populaarsuse, sest andmed, millel see põhineb, ei olnud usaldusväärsed. Praegu leitakse, et on vähe tõendeid selle kohta, et aju suurenemine maksti koos hüvitise maksmisega nii selge kui teatud elundite suuruse vähenemine ja et suur osa olemasoleva energia kaotsiminekust polnud bipedalismiga kaasnenud. Kuid ainult see muutus ei pidanud täielikult kompenseerima ohvrite kasutamist, et kasutada kalleid aju.

Mõnede teadlaste puhul kajastub osa sellest tehtud kärbetest meie esivanemate ja meie endi tugevuse vähenemine.

Nõrgim primaat

Kuigi täiskasvanud šimpanz ületab harva 170 cm kõrgust ja 80 kg, on hästi teada, et ükski meie liigi liige ei suuda nende loomadega käega võidelda. Kõige ahvatlevam neist ahvidest suudaks haarata pahkluu keskpaigast Homo sapiens ja maapinda sellega koorida.

See on fakt, millele viidatakse näiteks dokumentaalfilmis Proyecto Nim, kus selgitatakse rühma inimesi, kes üritasid tõsta šimpansi, nagu oleks see inimese laps; ahvide harimise raskused liitusid nende viha puhangute ohtlikkusega, mis võib lõppeda tõsiste vigastustega murettekitava kergusega.

See asjaolu ei ole juhuslik ja sellel ei ole mingit pistmist selle lihtsustatud looduse vaatepunktiga, mille kohaselt iseloomustab metsloomi nende tugevus. On täiesti võimalik, et see alandav erinevus iga liigi tugevuses on tingitud arengust, mida meie aju on kannatanud kogu selle bioloogilise arengu käigus.

Lisaks tundub, et meie aju on pidanud arendama uusi energiajuhtimise viise. Uuringus, mille tulemused avaldati paar aastat tagasi PLoS ONE-s, tõestati, et metaboliidid, mida kasutati mitmetes meie aju piirkondades (st molekulid, mida meie keha kasutab teiste ainete energia eraldamisel) ) on arenenud palju kiiremini kui teiste primaatide liikidel. Teisest küljest täheldati samas uuringus, et liikide suuruse erinevuse teguri kõrvaldamisel on meie pooled nii tugevad kui teiste uurimata ahvidega, keda uuriti.

Suurem aju energiatarbimine

Kuna meil ei ole sama keha tugevust kui teised suured organismid, tuleb seda suuremat tarbimist pea tasandil tasapisi kompenseerida arukate energiaallikate leidmise viisidega, kasutades kogu keha..

Seepärast oleme evangeelset tagasipöördumisteta alley: me ei saa otsida uusi viise meie keskkonna muutuvate väljakutsetega toimetulemiseks, kui me ei taha hukkuda. Paradoksaalselt, me sõltume võimest planeerida ja ette kujutada, et see annab meile sama organi, mis on varastanud meie jõu.

• Võib-olla olete huvitatud: "Inimese luure teooriad"

Bibliograafilised viited:

• Aiello, L.C., Wheeler, P. (1995). Kallis koe hüpotees: aju ja seedesüsteem inimese ja primaadi evolutsioonis. Praegune antropoloogia, 36, lk. 199 - 221.

• Arsuaga, J. L. ja Martinez, I. (1998). Valitud liigid: inimarengu pikk marss. Madrid: Planeedi väljaanded.

• Bozek, K., Wei, Y., Yan, Z., Liu, X., Xiong, J., Sugimoto, M. et al. (2014). Inimese lihaste ja aju metaboolide erakordne evolutsiooniline lahknevus võrdub inimese kognitiivse ja füüsilise ainulaadsusega. Plos Biology, 12 (5), e1001871.