Domineerivad juhid, kuidas nad on ja kuidas nad on võimuga tehtud

Donald Trump nimetati 20. jaanuaril 2017. aastal Ameerika Ühendriikide presidendiks. See fakt tuli suureks üllatuseks paljudele, kes ootasid tema ideoloogiat, tema vastuolulisi ja murettekitavaid avaldusi ja poliitikat ning agressiivsust, mida ta näitas Valimiskampaania koos selle päritoluga ärimaailmas (ilma poliitilise kogemuseta) kujutas endast selget võitu teisele presidendikandidaadile Hillary Clintonile. Kuid hoolimata kõigest Trump oli see, kes võitis. Selle üheks põhjuseks oli tema isiksus, ülimalt domineeriv.

See ei ole ainus juhtum: mitmed turgu valitsevad liidrid on jõudnud võimule ajalooliselt, mõnikord elanikud. Miks? Käesolevas artiklis räägime domineerivate inimeste omadustest ja põhjusest, miks neid mõnikord valitakse.

• Seotud artikkel: "Juhtkonna tüübid: 5 kõige tavalisemat liidri klassi"

Turgu valitsevate juhtide omadused

Domineerimine ei ole iseenesest negatiivne omadus. Võime omandada on kasulik: see teenib ainet eesmärgi saavutamiseks, neile keskendumiseks ja isegi nende saavutamiseks vajalike ressursside kasutamiseks. Suuremal või vähemal määral on meil kõigil teatud määral osa ja oleme teatud ajahetkel domineerimise ja esitamise vahel..

Keegi domineerivalt kipub omama suurt enesekindlust, olema kangekaelne ja eelistab kontrolli. Nad ei ole rahul sellega, mida neile pakutakse, nad kalduvad konventsioonide hindamist vähe hindama ja olema sõltumatud ning keskenduvad endile ja oma vajadustele..

Juhul kui domineerimine on äärmiselt kõrge, on kõrgema domineerivusega inimesed kalduvad ilmnema kõrgemat ülbusust ja paremustunnet. Samuti kalduvad nad olema utilitaristlikud, kergemini ärrituvad ja ilmselt suuremad otsustusvõime, kui nad ei võta arvesse, et muud reaalsuse perspektiivid peale nende enda võivad olla nii palju või õiged kui need, mida nad kaitsevad.

Neil on kalduvus olla rohkem dikotoomne ja otsida rohkem kuulsuses, prestiižis ja võimuses. Tegelikult on tavaline, et nad esitavad nn tume triaadi või tume triaadi: nartsismi, Machiavellianismi / manipuleerimist ja psühhopaatiat.

Narkism ja psühhopaatia

Kui tegemist on nartsissismiga, on see tavaliselt umbes inimesed, kes vajavad suurt tähelepanu, kes nõuavad nende väärtuste tunnustamist ja mis kipuvad näitama käitumist, milles nad kipuvad enesehinnangut liialdavalt positiivsel viisil hindama. Nad peavad ennast esmalt, hindades teisi hiljem.

Psühhopaatia avaldub empaatia kõrge puudusena, tegutsedes oma eesmärkide saavutamise alusel, arvestamata nende käitumise mõjusid teistele inimestele ja emotsionaalsete reaktsioonide vähest sügavust. Lisaks sellele kalduvad nad ilmutama suurt võrgutamisvõimsust, mis hõlbustab positiivset eelsoodumust nende suhtes, kui neid töödeldakse pealiskaudselt..

Lõpuks, Machiavellianism viitab võimele manipuleerida: muuta teised mõtlema, looma või tegema seda, mida inimene soovib oma eesmärkide saavutamiseks.

Nad püüavad silma paista ja tihti marginaliseerida või kahjustada neid isikuid, kellel on suuremad oskused kui neil, luues range kontrolli selle üle, mida tehakse. Üldiselt on domineerivad juhid rohkem taotletud, kui tegemist on väga spetsiifiliste ülesannetega, mis on väga märgatavad või ajal, mil nõutakse kiiret ja ohutut vastust..

• Võib-olla olete huvitatud: "Narsistlikud inimesed: need on need 9 omadust, mis neid määratlevad"

Miks nad valitakse??

Pidades silmas, et ülemäärane domineerimine piirdub sageli totalitarismiga ja otsides ülejäänud osa esitamist turgu valitseva isiku või üksuse arvamusele, tasub küsida miks paljud inimesed lähenevad ja valivad domineerivad juhid antud hetkel.

Selles suhtes on tehtud mitmeid katseid, et leida selle suundumuse jaoks selge põhjus, ja kõige usutavam vastus on midagi, mida me oleme saanud ajaloo jooksul uuesti ja jälle näha ja et me saame jälgida, kui analüüsime, kuidas erinevad domineerivad liidrid nad on jõudnud võimule (valimiste kaudu, mitte diktaatorlikult): ebakindluse talumatus.

Ja see, et paljud domineerivate omaduste juhid on tekkinud suure ebakindluse ja kannatuste perioodidel. Nendes olukordades on suur osa elanikkonnast väga ebakindel ja sellise ebakindluse taustal püüavad paljud otsida kindlat punkti, kust tegutseda. Te otsite kedagi, kellest saate kindlaks teha tugevuse ja selge visiooni asjadest, keegi, kellel on kõrge turvalisuse tase ja tema nägemus asjadest. Need on omadused, mida keegi domineerib, kuigi nende arvamusi ei tohi jagada, omada või omada.

Seega jõuavad domineerivad liidrid jõuallikateni tavaliselt valiku puudumise võimu puudumise ja kontrolli olukordade üle, püüdes parandada sellega seotud ebakindluse ja ebamugavuse olukorda..

Miks mitte teist tüüpi liidrid?

Eespool kirjeldatud olukordades on täheldatud mitte ainult seda, et domineerivate juhtide eelistamine suureneb, vaid ka see, mis on suunatud vähem autoritaarsetele ja prestiižipõhistele juhtidele..

Selle põhjuseks on see, et juht, kes jõuab prestiiži alusel võimule, avaldab tavaliselt kõrgemat teadlikkuse, empaatia ja alandlikkuse taset (kuigi ta võib ka uhkust väljendada), olles enamikule meelepärasem ja erinevate vaatenurgadega rohkem tähelepanelik. Aga Kriisiolukordades näevad mõned inimesed neid raskusi raskete otsuste tegemisel aeglane ja rahulikult tegutsemise viis.

Paljud kriisiolukorras olevad inimesed näevad neid omadusi, mida üldiselt peetakse positiivseteks, nõrkuse märkina: altruism ja paindlikkus loetakse ähvarduseks terviklikkusele ja ebakindluse tekitajale, mis ei taga piisavat kaitset kuuluvuse rühmale.

Evolutsioon aja jooksul

Selline juhtimisstiil on siiski jätkusuutlik ainult hetkel, kui pingelises olukorras on vaja kiiret tegutsemist. See tähendab, et tegemist on võimsusega, millel on lühiajaline tõhusus või kui probleem või olukord on jäänud ja mida ei ole varem lahendatud muul viisil. Keskpikas või pikas perspektiivis, ei ole enam hinnatud positiivselt ja kipub ka teist liiki juhtimise nimel kaduma paindlikumaks ja arvestataks kõigi ühiskonna elementidega.

Samas on valitsev inimene võimul oma positsiooni kindlustamas erinevate protsesside ja mehhanismide abil. See on üks põhjusi, miks paljud domineerivad juhid, kes valimistel algselt võimule tulid, muutuvad diktaatoriteks. Isegi on tõenäoline, et domineeriv liider võib põhjustada suuremat tasakaalustamatust kui see, mis viis tema tõusuni, teisest küljest võib see muuta selle domineerimise midagi atraktiivsemaks, mis hõlbustab selle püsivust.

Bibliograafilised viited

• Asquith, D., Lyons, M., Watson, H., & Jonason, P. (2014). Lindude sulgedest koosnev linnuke - Tõendid, mis näitavad, et tumedate triaadide tunnused on isiksus ja individuaalsed erinevused
• Maner, J. K. (2017). Domineerimine ja prestiiž: lugu kahest hierarhiast. Praegused juhised psühholoogilises teaduses, 26 (6), 526-531.