Miks inimesed, kes pidevalt räägivad, räägivad rancorist

Tänapäeva ühiskonna üks aspekt on see, et meil on nüüd rohkem vahendeid üksteise jälgimiseks. Internet ja sotsiaalsed võrgustikud on iga inimese kohta avaldanud palju teavet ning väga lihtne on teada, et inimesi, keda me pole kunagi varem rääkinud..

Enamik inimesi on õppinud selle muutusega kohanema, püüdes seda oma kasuks kasutada: see on, nähes seda võimalus jõuda rohkemate inimesteni, laiendada sõprust või otsige töö- ja ärivõimalusi. Sõltumata sellest, kas me tahame selliseid vahendeid kasutada, on see võimalus olemas ja me ei püüa mitte mingil juhul kahjustada kedagi: parandage ennast mõnes mõttes teiste kaudu seotud viisil.

Mõned inimesed näevad aga sotsiaalseid suhteid vastupidiselt. Selle asemel, et ära kasutada mitmeid võimalusi, kuidas ühendada teisi, mida praegune pakub meile, eelistavad nad pühendada hea osa oma vaba ajast, et väljendada negatiivseid hoiakuid nende ümber asuvate inimeste kohta.. See on seotud inimestega, kes pidevalt teisi kritiseerivad ja kritiseerivad ja süstemaatiline. Käesolevas artiklis räägime sellest, miks nad sellisel viisil tegutsevad ja kuidas me saame neist õppida, kuidas mitte suunata oma isiklikke suhteid.

• Seotud artikkel: "8 mürgist isikut, kellelt peate oma elust kõrvaldama"

Nii on ka inimesed, kes kohtuvad teisi

Alustame põhitõedest: kuidas tunnustada igapäevaselt inimesi, kes alati teisi kritiseerivad? Neid iseloomustavate tunnuste ja harjumuste seas on kõige tüüpilisemad järgmised (need kõik ei pruugi kõikidel juhtudel toimuda samal ajal, ilmselt).

1. Nad tahavad meelitada teisi kriitika kaudu

See võib tunduda vasturääkivana, kuid harjumus alati teisi otsustada võib olla luua mitteametlikke sidemeid inimeste vahel. Sõpraga sarnased lingid.

Kuidas see juhtub? Ühest küljest tähendab see alati teiste vastu, kuid samal ajal suhtlemist inimesega tähendab mõtet, et see inimene on parem kui suur enamus. Vaikimisi võib see, et keegi, kes alati kritiseerib teisi, et tal lubada meie kohalolekut ja isegi tundub, et seda naudib, meid hästi tunda.

Teisest küljest teeb see, et meist, kelle lähedane meie lähedusse, ülalmainitud, mõistab me usume, et alati kritiseeriv inimene aitab meil oma nõrkusi avastada, sellega on lihtsam neid ületada. Põhjendus on järgmine: teistel ei ole võimalust saada kedagi ümber, kes neid parandab, kuid me teeme, nii et me peame olema privilegeeritud.

Midagi, mis näitab, et see on manipuleerimise peen vorm, on asjaolu, et kuigi pahatahtlikud kommentaarid või katsed naeruvääristada (mis peaks aitama meil ära tunda oma puudusi), on idee, et inimene, kes meist need tontid viskab, aitas meil ka nendel väidetavatel puudustel ületada.

• Võib-olla olete huvitatud: "Inimeste tüübid: 13 põhilist isiksuseomadust"

2. Nad ei suuda keskenduda aruteludele argumentidele

Kui tegemist on teema konstruktiivse arutamisega, siis harjuvad inimesed, kes on harjunud hindama suunab oma märkused negatiivsete omaduste poole see, mis väidetavalt kujutab endast vastupidist kui isikut: ekslik ad hominem on tema langus, kuigi esialgu kaitsesid nad õiget võimalust.

• Seotud artikkel: "10 tüüpi argumente, mida kasutada aruteludes ja aruteludes"

3. Nad kasutavad naeruvääristamiseks mingit vabandust

Riskantne stiil, tegevus, mis erineb pisut sotsiaalsetest konventsioonidest või arvamusest, mis lihtsalt ei lange kokku oma omadega on pilkamise motiivid või seda kasutatakse selle inimese "mõtte" lugemiseks ja igasuguste luure või isiksuse puuduste omistamiseks.

Need kommentaarid võivad sõltuvalt juhtumist olla enam-vähem geniaalsed, kuid on selge, et need ei ole asjakohased ja räägivad omadustest või faktidest, mis ei ole väga asjakohased.

4. Sotsiaalsetes võrgustikes kritiseeritakse vähe peenet

Internetis, inimesed, kes tavaliselt teised kohtunik nad tunnevad seda anonüümsuse täiendava kaitsega, nad kasutavad võimalust oma julmuse vallandamiseks. See tähendab, et nad jätavad igaühe arvates igasuguseid halvustavaid märkusi, teades, et sellist tüüpi väljaannete negatiivne mõju on märgatavam: igaüks saab teada, kes on kriitika sihtmärk, kuid see ei ole väga selge kes neid välja annab.

Lisaks sellele, kuna internet on tavaliselt koht, kus arutelu või ratsionaalse arutelu vältimisel ei ole suuri kulusid (erinevalt näost-näkku dialoogist, kus on alati selge, kes tahab sekkuda, on see kriitika lihtne ja keerulised, sest neil ei ole vaja arvamuste vahetamist. Nad on vähe rohkem kui solvangud mis pikendavad mitmete sõnade abil, mis moodustavad fraasi.

Miks nad nii palju kritiseerivad?

Paljudel põhjustel võib inimene pidevalt teisi kritiseerida, kuid mitmed neist on eriti sagedased. Peamine on see, et teise otsustamine pealiskaudsel viisil on lihtne ja lihtne viis tunda ennast paremaks ja seevastu ennast paremini tundma.

Kui üks neist inimestest sõnastab mõtte, mis on suunatud teise inimese uputamisele (kas öeldes seda valjusti või hoides seda iseendale), püüab ta tegelikult ajutiselt pääseda hävingust, mis on tema enda enesehinnang..

Kõige negatiivsem neist inimestest ei ole see, mis juhtub, kui nad mõtlevad negatiivselt või halvustavalt mõnele teisele, sest sellised ideed on nii lihtsad ja väikesed, et keegi ei peaks neid tõsiselt võtma. Kõige negatiivsem on see, mis teie ülejäänud aja vältel toimub teie meeles, see tähendab,, pahameele valitsemisaeg, mis täiesti sõltub enesehinnangust.

Samamoodi püüavad need, kes obsessiivselt mõtlevad mõttele, mis põhjustab neile ärevust, otsida hädasündmusi meeleheitlikult, nagu liigsöömine, uimastitarbimine või isegi naha lõikamine, mõned inimesed püüavad oma pilti päästa lühike hetk, luues fiktsiooni, mis on kaugel kellegi teise kohal.

Sellepärast, ajal, mil egose võitlus on päeva järjekord, ei muretse mitte tavapäraselt need põlgused teiste suhtes kellega mõned inimesed püüavad ennast teistele ja endile teada anda. Kes vajab teistega püsti jääda, näitab selgelt, et tal pole midagi pakkuda ja et ta peab ainult abi küsima.