Integreeriva mudeli panus isiksuse õppimisse

On mitmeid töid, mis tõendavad reaktsiooni kahes etapis, mida soovitavad Wortman ja Brehm esimene reaktants ja seejärel abitus. Mikulincer kontrollige, et madalate koolitustega (ebaõnnestumine) ilmnesid subjektid reaktantsust (parem jõudlus); arvestades, et kõrgharidusega (4 ebaõnnestumist) näitasid isikud abitusnähtusi (hilisema teostamise halvenemine). Väikesed läbikukkumise summad on lisaks otsesele reaktiivsusele (või suurenenud jõudlusele) seotud subjektiivsete taastamiskatsetega, nagu frustratsiooni ja vaenulikkuse ilming; ja suured ebaõnnestumise kogemused koos depressiivse meeleoluga.

Integreeriv mudel isiksuse uurimiseks

Mikulincer manipuleerib kahes kahefaasilises mudelis nimetatud parameetreid, koolituse ja kontrolli ootuste suurust, et testida hüpoteesi, et väikeste ebaõnnestunud subjektide hulgas peaks sisemine omistamine tooma kaasa suurema pettumuse ja parem hilisem täitmine kui väline omistus; samas kui suurte rikete korral kokku puutunud isikutel põhjustaks sisemine omistus rohkem depressiooni ja halvemat jõudlust kui väline omistus. See kasutab 2-tegurilist disaini: omistamisstiili enne riket (sisemine, väline, määratlemata), mõõdetuna atribuutse stiili küsimustikuga ja rike (Puudub, üks, neli). Manipuleeriti 4 mõõdet (font, suurus, seda ümbritsev arv ja serva tüüp). Katseetapis pidid nad lahendama 10 probleemi Progressive Matrices Test of Raven.

Tulemused näitasid, et ebaõnnestunud sisemised subjektid (lahendamatu probleem) näitasid suuremat pettumust ja vaenulikkust ja paremat täitmist testimisülesandes kui välised subjektid. Vangid, kes puutuvad kokku suure kaitsetusega (4 ebaõnnestumist), väljendasid rohkem ebakompetentsust ja madalamaid tulemusi kui välised. Kinnipeetavad näitavad nii suuremat reaktiivsust kui ka suuremat abitust, sõltuvalt ebaõnnestumise suurusest või varasematest abitusteta koolitustest. Rahvusvahelisuse-välismõõde näib reguleerivat ebaõnnestumiste afektiivsete reaktsioonide intensiivsust: suuremat ebakompetentsust (suure kaitsetuseta) või pettumust ja vaenulikkust (madala abituseta).

Uuringud A-tüüpi käitumise kohta kontrollimatuse olukordades: A-tüüpi juhtimissoovides on ühendatud nende veendumus, et nad saavad seda tegelikult kasutada. Nad tajuvad suuremat ohtu nende käitumisvabadusele, kui nad seisavad silmitsi mõõdukate sunniviisiliste sunniviisiliste katsetega. Tüübi A algset reaktsiooni kontrollimatu stressoriks võib nimetada "hüperreaktiivsuseks" (jõupingutused, mille eesmärk on saavutada kontroll nende keskkonna üle). Tüüp-nagu tulnud õppida pideva kogemuse stressor, et nad ei saa põgeneda ja / või vältida seda ebameeldivat olukorda, veenda ennast nende puudumine kontrolli, mis näitab "hüporesponsiveness" võrreldav avaldub B-tüüpi. Kõrge stressiga olukordades on A-tüüpi suurema abituseta (selle suurema reaktantsuse tulemus), kuigi mõõduka stressi korral ei ole kaitsetust, kuid mitte esialgset reaktantsust, mis ei tajuta varasemat ohtu, st see annab tulemuseks kontrollimatut olukorda, kuid mitte kontrastirühma erinevalt. Krantz, Klaas ja Snyder, kasutades eeltöötlusfaasi ajal manipuleeritud klassikalist õppetult abitusteta paradigmat, 2 müra intensiivsust (mõõdukas ja ebameeldiv) 2 stressi taseme kehtestamiseks. Kasutati disaini 2 (tüüp A / tüüp-B) x 2 (mõõdukas / intensiivne stress) x 2 (vabanev / vältimatu), võttes katseülesandena sama intensiivsusega esimese faasi müra, kuid see sõltus selle kadumisest hüpata. VD oli nº katseid ma pean andma 3 järjestikust vastust põgenemisest ja / või vältimisest. Tulemused näitasid, et kõrge stressiolukorras vajab A-tüüp rohkem kriteeriumi, et saada kriteeriumi, kui nad olid läbinud eelmise mittelõpetatava olukorraga kui võimalik. B-tüüpi kahe olukorra vahel ei olnud erinevusi. Mõõduka stressi korral ilmnes vastupidine muster.

Suur osa kaitsetundlikkuse uuringutest on tehtud ebaõnnestumise olukordades eeltöötlusfaasis, kusjuures idee, et käitumise ja tagajärgede vahelise kontingendi puudumine tooks kaasa kontrolli puudumise ootuse. Siiski on leitud hilisemaid hõlbustavaid mõjusid, mis on viinud mõningate oletusteni, et mitteolukorra ootused tekitavad peamiselt motiveerivaid muutusi. Brem-energiseerimine või motiveeriv aktiveerimine, mis seletaks hõlbustamist ja pärssimist. Aktiveeritud energia funktsioneerib mitme teguriga: see soovitab alternatiivset selgitust ebaõnnestumise tagajärgede kohta järgnevas toimimises:

1. Ülesande raskusastme ja motivatsiooni potentsiaal. Isik mobiliseerib energiat ainult siis, kui saavutatav eesmärk on võimalik ja püüdes investeerida. Motivatsiooni potentsiaal (maksimaalne energiakogus, mida inimene soovib eesmärgi saavutamiseks mobiliseerida) on nende vajaduste ja väärtuse funktsioon. Kui ülesande raskus suureneb, suureneb energiseerimine, kuni ülesanne tajutakse võimatuks või see nõuab rohkem energiat kui eesmärk on väärt. Madal energiseerimine oleks eeldatav, kui ülesande nõudeid peetakse võimatuks või ületatakse motivatsiooni potentsiaal.
2. Tajutav võimsus. Suuremat motivatsiooni vähenemist pärast seda, kui inimesed ei suutnud oma võimet tunda (nad peaksid eeldama, et nad peavad rohkem pingutama), oodatakse nende inimeste ees, kellel on suurem võime tunnetada. Prognoosid, et sellest teooriast on tehtud ebaõnnestumise mõju, oleksid: 1) et motivatsiooniefekte vahendaks eeldatava raskuse muutused 2), et on otsene seos investeeringu intensiivsuse ja motiveeriva aktiveerimise vahel ning 3 ) on ka teisi muutujaid, mis suudavad arvestada isiku jõudluse taset (tähelepanu, strateegiad jne), nii et mitte alati suured pingutused toovad kaasa paremaid tulemusi. Tulemus oleks võimalik motivatsiooni aktiveerimise indeks.

Vabaduse sõnastamisel määrasid atribuudid ettenägematute ootuste "üldistumise", samas kui selles sõnastuses määravad nad järgmise ülesande eeldatava raskuse, kui saavutatud tulemuste ja oodatavate tulemuste vahel on vastuolu..

Motivatsioon peaks eeldatavasti vähenema, kui motivatsioon on suurem kui oodatud, ületades motivatsioonipotentsiaali. Motivatsiooni suurenemist oodatakse, kui ülesanne suureneb raskustes, kuid ei ületa motivatsioonipotentsiaali. Töö Pittman toetab energiseerimise tõlgendamist.

Kahe probleemi ebaõnnestumine põhjustas subjektide puudulikkust väliskontrolli lookusega, suurendades samas sisemiste subjektide toimivust. 6 probleemi ebaõnnestumine tõi kaasa mõlema rühma halva täitmise.

Tagajärgede integreerimine kontrolli kaotamise korral

Reaktantsuuringutes kasutatav paradigma erineb oluliselt kaitsetumatust käsitlevas uuringus kasutatud paradigmast. Esimesel juhul eeldab teema, et ta saab valida mitme võimaluse vahel ja leiab, et nende vabadus on ohustatud või isegi kõrvaldatud. Teema näitab uuendatud katseid taastada oma vabadus. Abituseta on subjekt kontrollimatu olukorraga, analüüsides tema käitumist hilisemas olukorras, kus kontrollivõime taastatakse. Objekt käitub passiivselt.

Mõlemas teoorias võib jagada ühiseid elemente: kontrolli ootused, abitusteta koolituse suurus ja tulemuste tähtsus. Wortman ja Brehm teeb ettepaneku, et bifaasilisel protsessil integreeritaks reaktantsus ja kaitsetundlikkus, mille esimeses etapis oleks subjektil reaktantsus, et hiljem astuda abituuks.

Kontrollimise ootused näitavad, et reaktants või abitus aktiveerub, kui inimene ootab olukorda kontrollida ja leiab, et ta ei saa seda. Kui nº kaitsetute katsete arv on väike, reaktants aktiveeritakse, alates hetkest, mil saab tajuda kontrolli puudumist kui ohtu teie vabadusele. Kui nº uuringute kestus on pikem, hakkab ilmutama abitustunnuseid, kui ta saab teada, et ta ei saa tulemust kontrollida, vähendades oma tegevust. Mida suurem on tulemuse tähtsus, seda suurem on reaktiivsus, mida subjekt kogeb kontrolli puudumise tõttu.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Integreeriva mudeli panus isiksuse õppimisse, Soovitame sisestada meie isiksuse psühholoogia ja diferentsiaaltüübi kategooria.