Lihtne struktuur

The lihtne struktuur see kujutab endast üksuste minimaalset diferentseerimist ja väheseid hierarhilisi tasemeid, ebamäärase töö jagunemist ja käitumise formaalsuse väga madalat taset. Põhimõtteliselt orgaaniline ja koordineerimine saavutatakse otsese järelevalve kaudu. Pädevus otsuste tegemiseks ja organisatsiooni toimimise kontrollimiseks on koondunud tegevdirektorisse, kes on seda tüüpi struktuuri keskne ja põhiosa..

Lihtne struktuur

Töötajad on selle struktuuri osa, töötajad, keskastme juhid ja tugitehnikud on vaevalt. Rühmad moodustatakse funktsionaalsete ja paindlike kriteeriumide alusel ning nende koordineerimine sõltub tegevdirektorist. Suhtlusvood on põhimõtteliselt mitteametlikud ja on otseste ja kõigi teiste liikmete vahel. Tööprotsess on paindlik ja täidetavad ülesanded ei ole väga spetsialiseeritud ja töötajate vahel üsna vahetatavad.

Otsused tehakse suunas ja tsentraliseerimine võimaldab kiiret vastust. Strateegiate ja plaanide koostamine on direktori ülesanne. Seda tüüpi struktuuri tingimused Kas mahepõllumajanduslikud organisatsioonid võimaldavad kiiret kohanemist keskkondades muutuvad lihtsa iseloomuga. Dünaamiline keskkond, ettearvamatu tulevik ja vähene keerukus, mis on kõige sobivamad, on paindlikkuse ja lihtsuse tõttu väga kohanemisvõimelised. Tehniline süsteem on vähe keeruline ja vähene reguleerimine. Nad võivad eksisteerida ilma personali ja tehnilise toeta, nad on teatud määral bürokraatlikud ja madalad vormistamised. Struktuur, mis ilmneb peamiselt väikese suurusega organisatsioonides ja mõne aasta jooksul.

Struktuuri tüüp, mille suur osa organisatsioonidest on oma algusaastatel vastu võtnud ja mis säilitavad kogu oma olemuse jooksul palju väikese suurusega. Erinevad muutujad kalduvad olema konfigureeritud nii, et nad esitaksid "gestalt". teatud tingimustel tõhus struktuur, kuid see võib olla see, et see on teistes. Lihtsate struktuuride eelised ja puudused Otsuste tsentraliseerimine direktori isikule, otsene teadmine organisatsiooni edusammudest, soosib paindlikkust organisatsiooniliste vastuste kohanemisvõime. See võib tekitada segadust organisatsiooni üldiste ja strateegiliste küsimuste ja konkreetsete probleemidega seotud küsimuste vahel.

Mõned otsused võivad olla valesti mõistetud, suunates direktori huvi teiste vastu. Struktuur, mille risk on sõltuvalt mõnest üksikisikust, juhtidest. Olles vormistanud vähe protseduurid, positsioonid jne. Kesksel kohal on isik, kellel on teave ja kes juhib organisatsiooni. Nende ettenägematu kadumine võib nende organisatsioonide jaoks olla suureks probleemiks. Positiivne aspekt on rahulolu, mida ta toodab paljudes oma töötajates, sest see on väike, kergete inimsuhetega, ilma suurte hierarhiateta, vähe fraktsioneeriva tööga jne..

On inimesi, kes tajuvad neid väga piiravatena. Salmi ja Cummings Nad juhivad tähelepanu sellele, et kõrgemad juhid olid väikestes organisatsioonides rohkem rahul, kesk- või madalama tasandi töötajad olid suuremates organisatsioonides rohkem rahul. Erinevused, mida võib leida ka teise taseme töötajatest. Organisatsiooni liik, mida on kritiseeritud selle paternalistliku, autokraatliku ja ebapiisava iseloomu eest praegustele organisatsioonilistele vajadustele, mis muudab need anahronistlikeks ühiskondlikeks üksusteks, kuid need on olemas ja mõnes kontekstis on need tõhusad ja kohanemisvõimelised.

Peamised konfiguratsioonid

Viimastel aastakümnetel on rõhutatud vajadust saada andmeid bürokraatlike organisatsioonide struktuuride kohta.

On vaja luua piisavalt laiahaardelised struktuurilised tüpoloogiad, et katta olemasolevaid organisatsioone. Organisatsioonis on palju keskkonna-, kontekstuaalset ja struktuurilist mõõdet ning arvukalt kombinatsioone, mis võivad nendest teguritest tuleneda.

Mintzberg (1979) tekitab probleemi lähtepunktiks konfiguratsiooni hüpotees, mille kohaselt tõhusad organisatsioonid saavutaksid sisemise kaalutluse erinevate neid määravate parameetrite vahel. Järjepidevus, mis põhjustab juhtumite tegurite ja struktuuriliste parameetrite loogilisi konfiguratsioone, mis iseloomustavad organisatsiooni peamisi liike.

Nende parameetrite kombinatsioonid on mitmekordsed, kuid tegelike organisatsioonide liigitamist võimaldavad organisatsioonid on järgmised:

• lihtne struktuur,
• mehaaniline bürokraatia,
• professionaalne bürokraatia,
• jagatud kujul,
• "adhocracy".

Süstemaatiline perspektiiv ei arvesta erinevate muutujate vahelisi suhteid kahemõõtmelisel ja ühesuunalisel viisil, vaid mõistab neid pigem situatsioonitegurite ja struktuuriliste tegurite "gestallidena". Sõltuvad ja sõltumatud muutujad puuduvad, kõik sõltub muust. Organisatsioonid, vähemalt tõhusad, püüavad muuta parameetreid, mis suudavad juhtuda ja struktureerida, et säilitada oma gestaltside sidusus.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Lihtne struktuur, Soovitame sisestada meie sotsiaalse psühholoogia ja organisatsioonide kategooria.