Kuidas veenda kedagi 4 veenmise võtit

Teadmine, kuidas kedagi veenda, ei ole lihtne sest selleks tuleb kõigepealt selle eesmärgi saavutamiseks tagasi lükata mõte, mille me tavaliselt loomulikul viisil iseenesestmõistetavaks peame: et veenmine seisneb lihtsalt ühtsete ja loogiliste argumentide esitamises. Teiste inimeste, olgu need siis mehed või naised, kliendid, sõbrad või sugulased, mõjutamiseks peate minema kaugemale mõistlikust.

On tõsi, et teiste arvamuste muutmiseks on vaja anda neile uus reaalsuse perspektiiv, mis on funktsionaalne ja ei tee neid tundmatuks, kuid mängimisel on palju rohkem elemente. Lisaks on paljud neist elementidest midagi muud kui loogilised.

Selles artiklis näeme, millised on võtmed, millega arvestada, et meie katsed veenda kedagi on võimalikult tõhusad ja tõhusad. Muidugi, võimalus muuta teise isiku uskumusi See ei sõltu ainult meist, kuid me saame oma kaarte oskuslikult mängida, et maksimeerida meie eduvõimalusi.

• Seotud artikkel: "Veenmine: veenva kunsti määratlus ja elemendid"

Kuidas veenda teisi tõhusalt

Kui olete huvitatud selgetest suunistest, et teada saada, kuidas kedagi veenda, järgige järgmisi põhimõtteid.

1. Alati peab olema selge, kes sa tahad veenda

On inimesi, kes seisavad silmitsi arutelude ja arvamuste vahetamisega, justkui oleks nende eesmärk lihtsalt tõe ülimuslikkus valede üle. See tähendab, et abstraktselt püstitatud eesmärgiga, kus tõeline teave, sest see on nii, jõuab alati veenda kõiki, kes seda kuulavad. See on aga viga, kui me ei taha lihtsalt tunda moraalselt kõrgemat kedagi, vaid tõesti veenda.

Püüdke muuta selle isiku arvamust, kellega me räägime see ei ole sama, mis püüab mõjutada avalikkuse uskumusi, mis järgivad arutelu, milles osaleme. Teisel juhul kasutavad inimesed, kes soovivad avalikkust võita, oma vastase kõne oma kasuks, oodamata, et see muutuks, et jõuda lähemale oma, kuid ära kasutada oma positsiooni sõnumi edastamiseks. Niisiis ei ole nendel juhtudel edastatud mitte ainult see, mida üks ütleb, vaid kogu, mida moodustab see, mida üks ütleb, ja viis, kuidas vastane sellele reageerib.

Näiteks võib öelda, et teiste ütluste vastuolude paljastamine ja tähelepanu juhtimine asjaolule, et see ei tunnista parandusi, on sümptom, mis ei mõista, millest räägitakse. See strateegia oleks aga vale, kui tahaksime seda isikut veenda, sest selle tagajärjeks on kaitsvama suhtumise aktsepteerimine, mis muudab temale kognitiivse dissonantsuse tõttu raskemaks. Me räägime sellest järgnevalt.

2. Hoiduge kognitiivse dissonantsuse eest

Kuigi tundub paradoksaalne, on selge, et meil on selgeid märke sellest, et meil on vale pidada ideid, mida me koos meiega tunneme, tihti paneb meid veelgi enam nende ekslike veendumuste juurde, ebakindlamal ja kriitilisemal viisil kui alguses. See tähendab, et teades rohkem (teades, mida me arvasime, et me seda teame), on meid halvem.

Selle põhjuseks on see, et kui oma idee ja teise või kellegi teise vaheline kokkupõrge on väga selge ja otsene,, me eelistame "petta", et mitte tegeleda ebakindlusega me ei tea, milline arvamus on tegelikult see, mida me peaksime kaitsma. Seega saame tegutseda nii, nagu me tõesti ei kahtle selles, mida me usume ja elame selles mugavas fiktsioonis.

Seega, et veenda kedagi, peate püüdma mitte panna dialoogi egose lahinguna. See, mis näib olevat selge lüüasaamine ja alandamine, ei kujuta endast veenvat kedagi, aga vastupidine; Kui me sel viisil "võidame", siis on kõige tõenäolisem, et me lihtsalt tühistame teise tulevase vestluse jaoks, sest see inimene on meid rippunud laimava või demagoogi märgisega.

Palju kasulikum kui see, et ei jõua üleannetute tõdede kinnitamisele, vaid astuge arutelusse koostöös. Ilma varjates, et algusest peale te arvate teist, kuid püüame teha vestlusest midagi konstruktiivset, mis teenib mõlemaid osapooli. Sellest põhimõttest lähtudes on kohane nendega, kes meiega ei nõustu, tutvustada nendes inimestes kahtlusi selle kohta, mida nad arvavad, pakkudes samal ajal selgitusi või alternatiivseid seisukohti, mis aitavad vähendada äsja avatud ebakindlust..

• Võite olla huvitatud: "Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?"

3. Näita oma piiranguid

Et kedagi veenda, on midagi, mis on väga võimas, rääkida oma enda teadmatusest. Kui me ütleme otseselt, et me ei tea teatud asju, kui need ei ole arutelu kesksed teemad, me avaldame erilist autoriteeti: isik, kes soovib oma teadmiste lünki ausalt edastada, nii et ülejäänud teadmine võib otsustada, kas liituda sellega või mitte.

4. pöördub reaalse elu poole

Kui see pole sügavalt filosoofiliste küsimuste arutelu, vältida abstraktsioonidel põhinevaid väiteidRääkige alati reaalsete või kujuteldavate konkreetsete faktide põhjal, isegi kui see annab näiteid. Nii näidatakse teie positsiooni praktilist tähendust ja selgub, et te ei räägi oma ideedest lahkumisest.