Sotsioloogia peamised liigid

Sotsioloogia on noor teadus. Niipea kui üks loeb, kes nende autorit peetakse klassikaks, mõistavad nad, et vanimad on 19. sajandi algusest.

Muuhulgas eristuvad muuhulgas Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim ja Max Weber. Käesolevas artiklis vaatan väga lühidalt, millised on sotsioloogia liigid, mida selles valdkonnas regulaarselt leitakse. Kuid distsipliini varases eas, kuigi on olemas üksmeel, on paljudes valdkondades endiselt lahkarvamusi, mõned isegi distsipliini jaoks olulised.

Ma räägin küsimustest, kui statistilisi meetodeid saab kasutada sotsiaalsete nähtuste rahuldavaks selgitamiseks või mitte; kas on "mõistlik" kasutada "struktuuriliste" teooriate asemel käitumisteooriaid; või kui sotsioloogiat saab või võib pidada teaduseks, nagu teised, või vastupidi, see on mõeldud alati taustale, mis tahes põhjusel..

Kui me üldistame neid valdkondi, kuhu need küsimused kuuluvad, näeme, et nende vastus mõjutab suurel määral seda, kuidas me pärast uurimist teostame: milliseid meetodeid ja mudeli tüüpe peaksime korralikult selgitama? Kas üksikisikud on olulised nii sotsiaalsete nähtuste kui ka nende erinevate riikide loomisel ja seletamisel? Nende nähtuste keerukuse tõttu peaksime ennast kõrvale jätma, et neil ei oleks sama seletusvõimet kui teistel teadustel? Siinkohal on füüsikas või bioloogias raske selliseid küsimusi tekitada, vähemalt nii nagu ma neid koostasin.. Need pidevad arutelud muudavad siin kasutatavad klassifikatsioonid muutuvateks või tegelikult muutuvad.

Kolm lähenemist sotsioloogia nägemiseks

Kasutan kolme erinevat kriteeriumi, mis on vajalikud distsipliini üldise "pildi" andmiseks erinevatest vaatenurkadest: sotsioloogia vastavalt kasutatud metoodikale; vastavalt sotsiaalsele nähtusele, millele see viitab; ja "sotsiaalse nähtuse" teoreetilise kontseptsiooni kohaselt.

Kosmosepõhjustel ei keskendu ma põhjalikult iga tüpoloogia täpsustamisele. Selleks pakutakse artikli lõpus viiteid, mis võimaldavad huvitatud isikutel veidi rohkem teada saada..

1. Sotsioloogia tüübid oma metoodika järgi

Hüpoteeside uurimisel ja võltsimisel on sotsioloogia üldiselt tuginenud meetoditele, mida saab liigitada kvalitatiivseteks ja kvantitatiivseteks.

1.1. Kvalitatiivsed meetodid

Kvalitatiivsed meetodid on mõeldud uurima kõike, mis nõuab andmeid, mida on väga raske kvantifitseerida ja et nad on vähemalt epistemoloogiliselt subjektiivsed. Me räägime ideedest, arusaamadest, põhjustest ja tähistest, millel on tähendused. Paljudel juhtudel kasutatakse kvalitatiivseid meetodeid, et uurida teemasid, mille kohta on vähe andmeid, et tulla toime tulevaste teadusuuringutega kvantitatiivsete meetoditega.

Tegelikult on sellised meetodid tavaliselt seotud teadusuuringutega, mis on huvitatud uurida subjektide fenomenoloogiat seoses sotsiaalse faktiga. Näiteks võime küsida, kuidas identiteet elab ja mõistetakse konkreetses sotsiaalses rühmas. Põhjalik intervjuu, arutelurühmad ja etnograafia esindavad kõiki tehnikaid, mis on tavaliselt selle valdkonnaga seotud. Teine kvalitatiivne tehnika, mida ajaloo jooksul palju kasutatakse, on näiteks ajalooline narratiiv.

Tavaliselt, nende meetodite üksikisikute valim on tavaliselt palju väiksem kui kvantitatiivsete meetodite puhul, sest nad järgivad erinevat loogikat. Näiteks kvalitatiivsete puhul on üks põhieesmärke saavutada diskursuse küllastumine, kus uued intervjuud ei anna rohkem asjakohaseid andmeid kui need, mis on juba esitatud. Statistilise meetodi puhul tähendab see, et teatud arvu vajalike proovide võtmata jätmine tähendab peaaegu iga statistilise meetodi kasutamist..

1.2. Kvantitatiivseid meetodeid

Kvantitatiivsete meetodite raames on võimalik eristada kahte suurt välja: statistikat ja kunstlikku simulatsiooni.

Esimene on sotsioloogia klassikaline. Koos kvalitatiivsete meetoditega, statistika on olnud ja on endiselt üks enim kasutatud. Sellel on tähendus: sotsioloogias uuritakse kollektiivseid nähtusi, st nähtusi, mida ei saa üksikisikuks vähendada. Statistika pakub mitmeid meetodeid, mis võimaldavad kirjeldada üksikisikute hulka kuuluvaid muutujaid, võimaldades samal ajal uurida erinevate muutujate vahelisi seoseid ja rakendada teatud tehnikaid, et ennustada.

Tänu üha laiemale levikule Suured andmed ja Masinõpe, statistilistel meetoditel on olnud teatud tüüpi taaselustamine. See konkreetne valdkond kannatab nii akadeemias kui ka väljaspool seda "revolutsiooni", millest sotsiaalteadused loodavad tegeleda tohutute andmemahtudega, mis võimaldavad meil paremini määratleda sotsiaalsete nähtuste kirjeldust..

Teine suur ala, kunstlik simulatsioon, on suhteliselt uus ja vähem tuntud. Nende meetodite lähenemine ja rakendatavus on erinev sõltuvalt sellest, kumb neist on arvestatud. Näiteks võimaldab System Dynamics uurida kollektiivide vahelisi suhteid, rakendades diferentsiaalvõrrandeid, mis modelleerivad agregeeritud käitumist koos teiste agregaatidega. Teine meetod, mis on mitme agendi simulatsioonimudelite puhul, võimaldab kunstlike üksikisikute programmeerimist, mis reeglite järelkontrolli abil loovad sotsiaalse nähtuse, mida kavatsetakse uurida mudelitest, mis võtavad arvesse üksikisikuid, nende omadusi ja olulisi reegleid. ja keskkonda, ilma et oleks vaja kehtestada diferentsiaalvõrrandeid.

Sellepärast Arvatakse, et seda tüüpi simulatsioonitehnikad, vaatamata sellele, et need on üsna erinevad, võimaldada keerukamaid süsteeme paremini uurida (näiteks sotsiaalsed nähtused) (Wilensky, U.: 2015). Teine demograafias laialdaselt kasutatav simulatsioonitehnika on näiteks Microsimulation.

Siinkohal on oluline lisada, et nii suurandmete revolutsioon kui ka simulatsioonitehnikate rakendamine sotsiaalse süsteemi uurimiseks on nüüd tuntud kui "arvutuslikud sotsiaalteadused" (näiteks Watts, D. 2013).

2. Sotsioloogia liigid õppevaldkonna järgi

Õppevaldkonnas võib sotsioloogia tüüpe liigitada eelkõige järgmistel teemadel:

• Töö sotsioloogia. Näiteks: üheksateistkümnenda sajandi tööstusliku Kataloonia töötajate töötingimuste uuring.

• Hariduse sotsioloogia. Näiteks: sotsiaalse sissetuleku ebavõrdsuse uurimine haridustulemustes.

• Žanri sotsioloogia. Näiteks: meeste ja naiste päevase tegevuse võrdlev uuring.

Neile kolmele suurele teemale, mis on väga üldised, lisatakse teised, näiteks sotsiaalse liikuvuse ja sotsiaalsete klasside uuringud (Wright, E.: 1979); fiskaalse käitumise uuringud (Noguera, J. jt: 2014); sotsiaalse segregatsiooni uuringud (Schelling, T: 1971); pere uuringud (Flaqué, Ll.: 2010); avaliku poliitika ja heaoluriigi uuringud (Andersen, G.-E.: 1990); sotsiaalse mõju uuringud (Watts, D.: 2009); organisatsioonide uuringud (Hedström, P. & Wennberg, K: 2016); sotsiaalsete võrgustike uuringud (Snijders, T. jt: 2007); jne.

Kuigi mõned õppevaldkonnad on hästi määratletud, puudutab paljude teiste piirid selgelt teisi valdkondi. Näiteks võiks hariduse sotsioloogia tüüpilisele uuringule rakendada organisatsioonide sotsioloogiat. Sama kehtib näiteks sotsiaalsete võrgustike uuringute rakendamisel sellistes valdkondades nagu töö sotsioloogia.

Lõpuks tuleb märkida, et kuigi sotsioloogia on 20. sajandi jooksul olnud üsna isoleeritud, on nüüdseks üha enam piirid, mis eraldavad selle teistest sotsiaalteadustest, alates majandusteadusest antropoloogiale ja alati psühholoogiaga piirnevateks. rohkem hägune, interdistsiplinaarne koostöö muutudes normi asemel erandiks.

3. Sotsioloogia liigid mõiste "sotsiaalne nähtus" teoreetilise valdkonna järgi

Üheks valdkonnaks, kus sotsioloogid üksteisega kõige erilisemalt ei nõustu, on see, mis määratleb ja tõlgendab, millised on sotsiaalsed nähtused ja põhjus ning millised on nende võimalikud mõjud ühiskonnale..

Lihtsamalt võis täna leida kolm seisukohta, mis aitavad määratleda sotsioloogia tüüpe või sotsioloogia mõistmise viise: struktuurilisus, konstruktsioonism ja analüütiline sotsioloogia.

3.1. Struktuurism

Kuigi strukturalismil on olnud hetkeseisust ja selle kasutanud isikust erinev tähendus, on sotsioloogias üldiselt seda mõistet mõistetakse ühiskonna "struktuuride" tähenduses, mis eksisteerivad iseenesest väljaspool ja mis mõjutavad seda otseselt põhjuslikult, ilma et ta oleks selle mõju teadlik.

See nägemus vastab Émile Durkheimi ettepanekule, mis on üks distsipliini klassikatest ja mida võib kokku võtta nii, et „kogu on rohkem kui selle osade summa”, mis on ka Gestalti psühholoogias. Niisiis leiab see seisukoht, et sotsiaalsed nähtused on mingil moel väljaspool üksikisikuid ja nende tegevuse ulatus nende suhtes on absoluutne ja otsene. Sel põhjusel on see perspektiiv saanud "holist" kvalifikatsiooni. See nägemus sotsiaalsetest nähtustest, mis on siin kokku võetud, on olnud kõige populaarsem viimase sajandi jooksul ja on praegu endiselt kõige levinum selles distsipliinis.

3.2. Konstruktsioon

Samuti on ehitusvaldkonna nägemus üks distsipliini kõige levinumatest. Ehkki peaaegu kõikides sotsioloogia valdkondades võib olla konstruktivistlikke nägemusi, iseloomustab see ka üsna "iseseisvat".

Ehitustöölise visiooni mõjutavad suuresti kultuuriantropoloogia avastused. Need näitasid seda, Kuigi ühiskonnas võivad valitseda teatud kontseptsioonid, ei pea nad seda tegema ka teistes ühiskondades. Näiteks võib Euroopa ühiskonnal olla teatud kontseptsioon sellest, milline kunst on, mis on hea või halb, milline on riigi roll jne, ning et India ühiskonnal on täiesti erinev. Mis on siis tõeline? Mõlemad ja mitte.

Selles mõttes ütleks konstruktiivsus, et paljud asjad, mis tunduvad nii tugevad kui loodus, sõltuvad tegelikult inimese aktsepteerimisest. Selle voolu kõige äärmuslikum positsioon, mida me võiksime nimetada konstruktivismiks (Searle, J.: 1995), ütleks, et kõik on sotsiaalne konstruktsioon, kuivõrd see on sõna poolt mõistetav ja kontseptualiseeritud (mis on muidugi midagi, mille on loonud inimestele). Selles mõttes oleksid sellised asjad nagu teadus või tõe ja kindluse ideed ka sotsiaalsed konstruktsioonid, mis tähendaks, et nad sõltuvad üksnes ja eranditult inimesest..

3.3. Analüütiline sotsioloogia

Analüütiline positsioon seevastu on viimane, on olemas vastus nii struktuurilisusele kui ka konstruktivismile. See on siiani kõige vähem vastuvõetud seisukoht distsipliini sees.

Väga lühidalt on selle positsiooni eesmärk kujundada sotsiaalsed nähtused kui üksikisikute moodustatud keerulised süsteemid, mille tegevus koos teiste inimestega on sotsiaalsete nähtuste tekkimise põhjuseks..

Tegelikult rõhutab see perspektiiv erilist rõhku sotsiaalsete nähtuste tekitavatele põhjuslikele mehhanismidele. See tähendab inimeste konkreetset tegevust, kes makrotasandil loovad nähtuse, mida soovime selgitada. On tavaline, et sellel positsioonil on huvi pakkuda musta kasti tasuta selgitusi või selgitusi, mis täpsustavad täpseid protsesse, millest nähtavad sotsiaalsed nähtused ilmnevad.

Lisaks on analüütiline sotsioloogia, mõiste, millega ta on viimastel aastakümnetel kuulsaks saanud (Hedström, P.: 2005, Hedström, P. & Bearman, lk.: 2010, Manzo, G .: 2014, selgelt) kunstlike simulatsioonitehnikate kasutamisega, mille abil saab sotsiaalseid nähtusi paremini uurida, mõista (jälle) kui keerulisi süsteeme.

Lõpetuseks tahan öelda, et analüütiline sotsioloogia soovib sotsioloogiat edendada, muutes selle teadustegevuse teatud aspektide poolest võimalikult sarnaseks ülejäänud teadustega (näiteks mudelite kasutamise edendamine ja selgelt kihlvedude tegemine). matemaatiline-ametlik väljendus või selle puudumisel arvutuslik).

Sotsioloogia tüüpide vaheliste piiride sugulane

Siin on vajalik märkus: tuleb märkida, et kuigi erinevused eri valdkondade vahel on üsna selged ja ilmsed, ja kuigi üldjuhul jagavad iga rühma isikud teatud põhiruume., need ei ole iseenesest täiesti homogeensed.

Näiteks on strukturalistlikes positsioonides selgelt inimesed, kes pooldavad konstruktiivsuse erinevaid kontseptsioone. Analüütilises olukorras ei jaga kõik seevastu teatud tasandite (sotsiaalne ja individuaalne nähtus) vahel teatud põhjuslikke seoseid..

Et minna kaugemale

Referent autor, kes on püüdnud klassifitseerida sotsiaalteadusi erinevatest kriteeriumidest, on Andrew Abbot Avastamismeetodid: sotsiaalteaduste heuristika. Raamat on kirjutatud pedagoogilise ja selge stiiliga ning võimaldab saada idee mitte ainult sotsioloogiast ja selle erinevatest tüüpidest, vaid ka teistest sotsiaalteadustest. Väga kasulik teema sattumiseks.

Lõpp

Kokkuvõtte, mille me jõuame, on see, et leiame sotsioloogia tüüpe vastavalt (1) meetodile, mida nad kasutavad; (2) vastavalt õppevaldkonnale, milles nad keskenduvad; (3) ja vastavalt teoreetilisele positsioonile, mis kujundab neid distsipliini sees. Võiks öelda, et punktid 1 ja 2 on kooskõlas teiste teadustega. Punkt 3 näib siiski olevat distsipliini varasest vanusest. Me räägime sellest, et sõltuvalt sellest, kas üks või teine ​​positsioon on, võib öelda, et on võimatu või vastupidine teisele seisukohale, mis annab tunde, et ükski ei ole õige ja et lõppkokkuvõttes "progressi" tunne distsipliini sees on vähe või üldse mitte.

Kuid, Tänu teatud metoodikate edenemisele on sotsioloogia koos teiste sotsiaalteadustega üha enam võimeline sotsiaalseid nähtusi paremini uurima, samuti pakutakse välja paremad hüpoteesid, mida saab paremini kontrastida ja millel võib olla suurem kehtivus.

Bibliograafilised viited:

• Flaquer, Ll.: "Perepoliitika Hispaanias Euroopa Liidu raames", Lerner, S. & Melgar, L: Pered 21. sajandil: erinevad tegelikkused ja avalik poliitika. Mehhiko: Mehhiko riiklik autonoomne ülikool. 2010: 409-428.

• Noguera, J. jt: Maksukorraldus, ratsionaalne valik ja sotsiaalne mõju: agendipõhine mudel. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Segregatsiooni dünaamilised mudelid. Matemaatilise sotsioloogia ajakiri. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. jt: "Võrkude ja käitumise koosarengu modelleerimine" Montfort, K. jt: Pikisuunalised mudelid käitumuslikes ja sellega seotud teadustes. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Arvutuslikud sotsiaalteadused. Põnev edusamm ja tulevikusuunad. Sild: Talv 2013.

• Watts, D. & Dodds, P.: "Sotsiaalse mõju lävemudelid" Hedström, P. & Bearman, P.: Oxfordi käsiraamat Analüütiline sotsioloogia. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G: Heaolu kapitalismi kolm maailma. Princeton, New Jersey: Princetoni ülikooli press. 1990.

• Hedström, lk. Analüütilise sotsioloogia põhimõtetest. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Analüütilise sotsioloogia käsiraamat. Oxford: Oxford University Press. 2009.

• Manzo, G.: Tegevused ja võrgustikud: rohkem analüütilise sotsioloogia põhimõtetest. Wiley 2014.

• Wilensky, U. & Rand, W.: Sissejuhatus agendipõhises modelleerimises. Massachusetts: MIT Press raamatud. 2015.
• Wright, E. O.: Klass, kriis ja riik. London: uued vasakpoolsed raamatud. 1978.