7 patriarhaalset võtit kultuuritegelase mõistmiseks

Patriarhaat on määratletud kui naiste alluvamise süsteem meestele see on paljude tuhandete aastate jooksul.

Sellel kontseptsioonil, mis on tihedalt seotud mehhanismi ja ebavõrdsusega, on nii psühholoogias kui ka sotsiaalteadustes olnud suur kaal, sest see räägib meile suhetest, mis muudab osa elanikkonnast täielikult või osaliselt domineerivaks. muu.

Mis on patriarhaat?

Patriarhaadi idee ümber pöörlevad arutelud ja arutelud tekitavad muuhulgas palju vastuolusid, sest selle olemasolu või selle olemasolu teatavates ühiskondades on raske uurida, aga ka selle tõttu, et see on meile väga pikk. nii poliitiliselt kui ka filosoofiliselt.

Kuid patriarhaat ei ole vaid vastuoluline küsimus, see on ka suhteliselt raske mõiste mõistmine. Need on mõned võtmed, mis aitavad meil paremini mõista, mida me patriarhaalses ühiskonnas mõistame.

1. Machismo ja patriarhaat ei ole sünonüümid

Kuigi need on kaks väga seotud mõistet, machismo ja patriarhaat ei viita samale. Machismo on uskumuste, kognitiivsete eelarvamuste ja hoiakute kogum, mis lubavad inimestel tegutseda nii, nagu oleks naistel vähem väärtust kui meestel, samas kui patriarhaat määratletakse kui sotsiaalset nähtust, mis ajalooliselt on olnud mehaanika ja teatud privileegid, mida ainult inimene naudib.

Samal ajal kui machismo on väljendatud üksikisikute kaudu (olenemata sellest, kas nad on mehed või naised), on patriarhaat midagi sellist, mis eksisteerib suurtes kollektiivides, võimu dünaamika, mida saab mõista ainult siis, kui me arvame paljusid inimesi samal ajal.

2. See ei ole lihtsalt kultuurilise domineerimise süsteem

Kui me räägime mehaanikast, kaldume sageli mõtlema, et see on ainult psühholoogiline nähtus, mõtteviis, milles naised on alahinnatud ja rifitseeritud. Soolise ja feminismi uuringutest on siiski tavaline, et räägitakse patriarhaadi tekitatud mehhanismist kui nähtusest, millel on kaks samba: üks psühholoogiline, tuginedes sellele, kuidas inimesed mõtlevad ja tegutsevad, ja teisele materjalile, mis põhineb meie keskkonna objektiivsetel tunnustel ja institutsioonid: rõivad, seadused, filmid jne..

Sel viisil tagastatakse psühholoogiline aspekt ja materjal, mis toob kaasa isikud, kelle macho-hoiakuid tugevdab nende elukeskkond ja mida nad oma tegevuse kaudu paljunevad..

• Soovitatav artikkel: "Feminazi: feministlik vool ... liiga radikaalne?"

3. Arvatakse, et see on seotud kinnisvarasüsteemiga

Patriarhaadi all mõeldakse kui nähtust, mis hüppab põlvest põlve, mistõttu on oletatud selle ja vara idee vahelist seost. See idee, mis on sügavalt juurdunud marksismi filosoofias, teeb ettepaneku, et just nagu omadused on päritud ja pakuvad võimalust kasutada teisi nendega töötamiseks, tekitades osa väärtusest, mida omanik võib jääda hoolimata sellest, et ta ei ole töötanud, Naised on loodud kui ressurss, mida saab omada ja sellega, mida perekonna patriarhid on pühendunud kaubandusele, kas kasulikku tööjõudu (tavaliselt kodumajapidamiste ülesannete täitmiseks) või järglaste omandamiseks (midagi, mis on seotud ka kodumaise sfääriga ja seega ka nii palju, era-).

Kuna naine ei suutnud olla omanik, sest ta hoolitses ainult perekonna heaolu jaoks vajalike kaupade eest, ei suutnud ta püüda pidada mehega võrdsetel alustel läbirääkimisi, mis paneks teda halvemasse olukorda isegi siis, kui hakkas olema normaalne naiste osalemine väljaspool kodu.

4. Teie suhe kapitalismiga on segane

Feministlikes hoovustes on pikka aega räägitud sellest, kas patriarhaat on kapitalismiga seotud domineerimissüsteem (nagu seda mõistetakse marksismist) või kas need on kaks eraldi nähtust.. Mõlemaid on käsitletud kui repressioonide ja ärakasutamise aluseks olevate suhete dünaamikat, kuid ei ole selge, kas tema ajalooline mootor oleks sama.

5. Patriarhia on olnud universaalne

On väga lihtne leida ühiskondi, kus meestel on naiste ees selge jõud, kuid seni ei ole olnud võimalik leida ühtegi näidet suhteliselt laiast ja stabiilsest kultuurist, kus vastupidine on..

19. sajandil esitatud antropoloog Johann Jakob Bachofeni poolt pakutud matriarhaadi idee räägib primitiivsetest ühiskondadest tuhandete aastate eest, kus naisel oli võim, kuid see ei põhine empiirilistel tõenditel, mis seda toetavad.

6. Ei ole selge, kas see pärineb geenidest

Kuna patriarhaadi kontseptualiseerimine on universaalne süsteem, mis levib üle kogu maailma ja mis on vastu pidanud igasugustele poliitilistele muutustele, on mõned teadlased teinud ettepaneku, et selle päritolu on seotud geneetiliste kalduvustega. Konkreetselt oleks selle olemasolu võimalik selgitus eeldatav diferentseerimine mõlema soo käitumisviisis, mille otsene vastutus on DNA. Selle idee kohaselt, meestel oleks teatud loomulik kalduvus domineerida ja agressiivseks käitumiseks, kui naine avaldaks kergemini esitamise käitumist.

Teine ettepanek, mis on palju vähem vastuoluline, on see patriarhaat esines kultuurilise dünaamika tõttu, kus mehed ja naised olid haritud töö jagamiseks, see toob kaasa olukorra, kus mehed tulid läbirääkimispositsiooni naiste suhtes, keda on põlvkondade jooksul ära kasutatud.

Mõlema ettepaneku vahel on muidugi teooriaid, mida võiks pidada nende kahe äärmuse vaheliseks.

7. See on kohutavalt abstraktne mõiste

Patriarhaadi olemasolu teatavates riikides ei ole ilmne fakt, kuna see on sotsiaalne nähtus, millel on erinevad ilminguvormid. Seda seetõttu, et see mõiste ei ole iseenesest selgitav mudel, mida saab tõendada või ümber lükata empiirilise testimise abil, ja seega Sama asjaolu võib tõlgendada patriarhaadi olemasolu või selle puudumise tõendina.

Näiteks võib ilu näitlejate arvukust, kes vastavad ilu standarditele, mõista kui märki sellest, et naised peavad oma keha edukalt müüma, kuid seda võib tõlgendada ka kui näidet selle kohta, et naistel on rohkem olema võimeline mehi ilma palju rohkem töötama.