Miks mõte, et homoseksuaalsus on ebaloomulik, on absurdne, 5 põhjusel

Viimastel kuudel põhjustavad Mehhikos samasooliste abielude legaliseerimist toetavad algatused Interneti üleujutuse uuesti poliitiliste kuulutuste kaudu, mille eesmärk on mõjutada avalikku arvamust.

Paljud neist põhinevad ideel, et homoseksuaalsus on "ebaloomulik".

Kas homoseksuaalsus on ebaloomulik??

Muidugi, öeldes, et käitumismuster või ebaloomulik on midagi tõsisemat ja professionaalsemat kui öelda, et see on vastuolus mõne jumala seadustega või et selle variant, öelda, et homoseksuaalsusega seotud tegusid ei saa eksisteerida, sest nad on mõnedele inimestele ebameeldivad.

See ei ole kummaline kuulda inimesi, tõstes nende külma ja ebameeldivat tooni, nagu oleks see lipp, nad lihtsalt teavitavad meid, et nagu see või mitte, on homoseksuaalsus lihtsalt ebaloomulik, olenemata meie veendumustest ja isiklikest arvamustest. See pole midagi isiklikku, see on lihtsalt see, et asjad on sellised; sama termin väljendab seda: see on loodus, mis räägib läbi oma suu, mitte ideoloogia!

Teaduse kaitsmine

Ülaltoodud ei oleks tõsine, kui ei ole tõsiasja, et "ebaloomulik" etikett on tegelikult kontseptuaalne kontseptsioon, mis pakub ilmse teadusliku iseloomuga spooni, mis põhineb väidetavalt evolutsiooniteooria ja teadmiste teemal. vaimse tervise valdkonnas, ainult varjab ideoloogilisi seisukohti, mida on üha raskem kaitsta ja et ellu jääda, tuleb need lõpetada etikettides, mille ainus väärtus on see, et nad on segadust tekitavad ja võivad muuta nende tähendust sõltuvalt olukorrast.

Ma ei hakka selgitama, miks need ideoloogilised seisukohad on tegelikult põhjendamatud, tuginedes religioossele fundamentalismile või traditsiooniliste väärtuste lihtsale kaitsele õiguste võrdsuse vastu. Lihtsalt Ma selgitan, miks homoseksuaalsuse mõte kui midagi ebaloomulikku ei ole samuti ei saa seda toetada ilma, et see läheks palju kaugemale teaduslikust analüüsist ja siseneks täielikult puhta ideoloogia valdkondadesse.

Selleks ma kirjeldan üksteise järgi sagedasi tähendusi, mida sageli nimetatakse ebaloomulikule kontseptsioonile, kui räägitakse homoseksuaalsusest. Alustame klassikast.

1. Et evolutsiooniteooria ütleb, mida?

Üks viise, kuidas homoseksuaalsus on ebaloomulik (ja seega halb) on seostage see udune mõiste meie liikide ellujäämisega. Kahjuks ei ole loomulikku seadust, mis sätestaks, et kõik inimesed peaksid käituma nii, nagu oleks nende geneetilise pärandi säilitamine nende kõige olulisem eesmärk ja sõltuks ainult nendest. Sellel on mitmeid tagajärgi.

Esiteks, liigid ei õnnestu ega sure, sõltuvalt sellest, mida inimesed teevad. Väga selge näide sellest leidub putukates, mis elavad kolooniates: mõned inimesed, kes kuuluvad töötajate gruppi, täidavad rolle, mis on kasulikud kogu muu ellujäämiseks, sest nad on steriilsed ja ei Nad muretsevad järglaste lahkumise pärast. Liikide arengule ja valikule iseloomulik on see, et puuduvad kindlaksmääratud reeglid, mis piiravad või hõlbustavad teatud geneetiliste tunnuste edasikandumist järgmisele põlvkonnale: see sõltub grupi nähtustest ja igas kontekstis esinevast keskkonnast. hetkel.

Homoseksuaalide X protsendi olemasolu elanikkonnas võib selle kasvada või langeda sõltuvalt sellest, kuidas nad sobivad sotsiaalsesse dünaamikasse. Evolutsioon improviseerib ja eelistab eelnevalt kindlaksmääratud ideid: mida saab tulevikus harude haaramiseks kasutada, võib kasutada pliiatsi hoidmiseks. Mis eristab liikide valikut kõrgema intelligentsusega juhitud protsessist, on see, et sellel ei ole eesmärki ega plaani selle saavutamiseks, ja me ei saa pidada enesestmõistetavaks, millised elemendid on evolutsiooniliselt kasulikud ja mis mitte.

Teiseks ei ole põhjust arvata, et meie õnn peab olema seotud kõikvõimalike võimalustega, et edastada meie geene ja tagada, et meie ümber olevad inimesed teeksid sama. Evolutsioonilise edu omav liik ei pea olema õnnelik liik: vaadake rootside ja kanade puhul. Samuti ei ole mõtet uskuda, et meie hüpoteetiline õnnetus vähese evolutsioonilise edu tõttu on ebaloomulik.

Lõpuks, semantiline küsimus. Eeldades, et homoseksuaalide olemasolu tõi kaasa igasuguse võimaliku konteksti kadumise, ei lõhuks miski loodusseadusega. See annab loodusele üsna samaväärse, kui me välja surnud või mitte.

2. Homoseksuaalsus on ebaloomulik, sest see läheb abielu vastu

Abielu on suurepärane näide sotsiaalsest ehitusest, Sellel pole midagi loomulike seadustega. Teisest küljest on tõendus, et homoseksuaalsus sobib ideaalselt abieluga, on ... on olemas homoseksuaalide vahelised abielud. Iga katse siduda abielu mõiste mõiste päritoluga tähendab, et see satub etümoloogilisse eksitusse ja muidugi ei räägi see meile midagi inimese bioloogia kohta..

3. Homoseksuaalsus on haigus

Halb asi selle idee kaitsmisel on see, et keegi ei suuda seletada, miks seda tuleks pidada haiguseks. Ei ole märki, et homoseksuaalsete inimeste probleemid ei ole tingitud teiste diskrimineerimisest, mis tähendab, et erinevused teiste inimeste rühmade elukvaliteedi vahel ja sellel ei ole tuvastatavaid bioloogilisi põhjuseid. üksikisikutele Teisest küljest ei ole haiguste olemasolu vastuolus loodusest teadaoleva olemusega.

4. Kui homoseksuaalsust ei peeta haiguseks, on see tingitud poliitilisest survest

Sellised avaldused viitavad eelmisele punktile. Teisest küljest on väga kummaline arvata, et teadus vastutab loomulike teadmiste avastamise eest ja et ideoloogilised seisukohad on pühendunud selle teadmise saastumisele väidetavalt ebaloomuliku iseloomuga. Kui keegi usub, et poliitiseeritud liikumine takistab teaduse edendamist, selle asemel, et meelitada selliseid hajusaid kontseptsioone.

5. Homoseksuaalid on ideoloogiseeritud vähemus

See on veel üks viis luua kummaline kategooria, kus ebaloomulik on see, mida inimene manipuleerib perverssel viisil. Sellisel juhul on see muudetud mõtteviis, mis erineb asjade "normaalsest" viisist.

See seisukoht on intellektuaalselt laiskade ideede kaitsmise viis: käitumist, mis näib olevat hoopis mõistusteta (mis iganes võib olla) võib märgistada ebaloomulikuks. Seda saab rakendada kõike, alates riietuse katkestajate viisidest kuni uute vaba aja harjumuste juurde, kunstiteoste kaudu, mida ei mõisteta jne..

Teine võimalus seda vaadelda on kaaluda, et see, mis liigub statistilisest normaalsusest, on ebanormaalsus ja et ebanormaalne on „kõrvalekalle”, mis on vastuolus asjade loomuliku järjestusega. Igal juhul ei saa kunagi väita, miks peaks asjade loomulik järjekord vastama sellele, mida kaitseb, ja selle puhul langeb see kas religioossele fundamentalismile või kaitsele tolli eest, mis ei ole see võib olla põhjendatud.

Mitmed järeldused

Ebaloomulik mõiste, mis ei võimalda homoseksuaalsust käsitlevat arutelu tõendite põhjal, see on lihtsalt viis esitada hernehirmutis, mis esindab kõike, mida peetakse halvaks ja see võib olla seotud käitumisega, mida üks keeldub, olenemata nende põhjustest. Kuna see on nii abstraktne etikett ja keegi ei soovi seda määratleda, võib selle tähendus pidevalt muutuda: mõnikord viitab see statistiliselt imelikule käitumisele, muul ajal on see ebaselgelt seotud liikide ellujäämisvõimalustega, muul ajal on see seotud stereotüüpidega vasakule ja feminismile jne.

Sellepärast ükski isik, kes osaleb homoseksuaalsuse vestluses või arutelus, ei peaks kaaluma mõiste "ebaloomulik" kasutamist.; Kui soovid midagi õppida ja tutvuda teiste vaatenurgadega ilma tavapärasesse propagandasse ja poliitilistesse loosungitesse sattumata, on vaja küsida selgitust sõna tähenduse kohta ja veenduda, et see ei muutu. minutite samm.