Mis on ideoloogia?

Poliitika on ühine elu aspekt, mis tundub, et hoolimata sellest, et see mõjutab kõiki meie elusid, on see laialt hukka. Poliitilise sfääri sidumine eliitide teostamisega, mis vastutavad kaootilise "populaarse tahte" sünteesimise eest teatud valimiskirjelduse kaudu, on midagi, mis vähemalt, tekitab pettumust selle ebatõhususe pärast kogu elanikkonna jaoks rahuldavate muudatuste tegemise ajal majandus- ja sotsiaalvaldkonnas.

Siiski on ikka veel vähe inimesi, kes kahtlevad klassikalise osalusdemokraatiaga, järgides väiksema kurja loogikat. Ilmselt on see keskuste positsioon, mis ei kuulu ekstremismi. Siiski võib küsida, milline on poliitilise keskuse psühholoogiline olemus, ja mil määral see erineb alternatiivsetest mõtteviisidest. Selleks peame kõigepealt tegelema ideoloogia mõistega.

Mis on ideoloogia?

Klassikaliselt, ideoloogia põhiliste ideede süsteem, mis määratleb poliitilise, religioosse, kultuurilise, identiteedi jne. isik või kogukond. See tähendab, et teataval määral asetatakse aktsent ajatuule ja sellele, millisel määral need ideed defineerivad ja mille määrab isik või rühm, kes neid hoiab..

Kognitsiooni seisukohast Idoloogia mõistet on väga lihtne mõista kui muutumatut. Statsionaarsed ja fikseeritud kategooriad ei tekita vastuolusid, nad edendavad konservatiivseid mõtlemisviise: anarhistlik olemine tähendab, et üldvalimistel ei kavatse hääletada, kuna õigus olla tööjõu paindlikkus. "Ma ei hääleta, sest ma olen anarhist, ma olen anarhist, sest ma ei hääleta. See on praktiliselt tautoloogiline põhjendus sisemiste käigukastide täiuslikuks määrimiseks.

Meie maailma kontseptsiooni keerukus

Kahtlemata, ca priori fikseeritud ideoloogiates on see mugave. Sellel usul on siiski täiesti ebareaalne probleem. Et mõelda, et inimestel on mõisted, kategooriate süsteemid ja "mõtteahelad", mis on fikseeritud õigel ajal või isegi "meie olemuse järgi", on dualismi vorm, mis on vastuolus kõike, mida me teame psühholoogiast ja neuroteadusest. Täna teame, et mõni idee on tegelikult närvisuhete võrgustiku tulemus pidevas muutumises, isegi vanemas eas. Kui me võtame arvesse, et need muutuvad pidevalt, ei ole olemas reaalseid nägemusi ja seega isegi vähem mõtlemisviise "enda ...". Samamoodi ei eksisteeri akadeemilisele kirjandusele iseloomulike poliitiliste ideoloogiate määratlusi lugeja piires, kes sisestab need ideed oma mineviku ja praeguse kogemuse valguses ning kes juhivad oma järeldusi vastavalt oma eesmärkidele ja huvidele..

Ideede, eelarvamuste ja testamentide vahel

Mis tahes idee eksisteerib, sest teatud seosed madalama hierarhia ideede ja arusaamade vahel vaigistavad teisi võimalikke ideede ühendusi. Mis juhtub, on olemas ideede ühendused konkurentsi ja mitme teadmiste, bioloogiliste impulsside, subjektiivsete hinnangute ja tahtliku mõtlemise järelduste vahel, nagu märkis Joaquín M. Fuster ajus ja vabaduses (2014) ). See juhtub pidevalt, isegi kui me magame. Selle tulemusena on meie mõtteviisi ei juhindu jäigalt üks integreerimispõhimõte, nagu näiteks "õigus" või "olemine pacifist", jne.

Mõiste "ideoloogia" see viitab ainult nendele üldistele suunistele, mis määratlevad mõtlemisviise, kuid samal ajal tähendab see paratamatut vähendamist, kui tegemist on midagi õppida, võrrelda seda teiste asjadega jne. On kasulik rääkida ideoloogiatest, kuid me peame meeles pidama, et tegelikkuses antud asi on midagi muud: unikaalsed ja kordumatud mõtted, sügavalt originaalsed, hoolimata sellest, et need põhinevad kogemustel, mälestustel ja varasematel teadmistel, juhindudes vaid osaliselt tahtlikust mõtlemisest.

See järeldus Sellel on tõsised tagajärjed. Teadlikult loobuda oma võimest vähendada poliitikat hermeetilisteks ja autonoomseteks filosoofilisteks süsteemideks, mida pakutakse "ülalt", tähendab poliitikat kui funktsiooni, mis ei ole kesksete otsuseid tegevate organite jaoks õige. See tähendab päeva lõpus, öeldes hüvasti ideoloogilisest monismist, käsitsi poliitikast.