Konfliktide lahendamise kriis või varjatud võimalused?

Kui me räägime konfliktidest, siis võime viidata lõputule arvule igapäevastele olukordadele, kus ühe poole huvid põrkuvad teise poole huvidega. See on konflikti suur kindlus, see tähendab, et on kaks või enam kaasatud, kes lähenevad teatavale olukorrale erinevatest vaatenurkadest. Siin on probleem.

Miks on iseenesest probleemiks lähenemine konfliktile erinevatest vaatenurkadest? Kooskõlas selle küsimusega arvan, et vastus võib olla enam-vähem ilmne. Me ei jõua kokkuleppele, kui me ei liigu samas suunas. See on konfliktide lahendamise võti.

• Seotud artikkel: "Konflikti psühholoogia: sõdu ja vägivalda selgitavad teooriad"

Konfliktide liigid

Niipea kui me peame mõtlema, võiksime panna igasuguseid näiteid. Õpilane on oma klassikaaslastega vihane, sest nad ei osale neile usaldatud ülesannetega samal nõudluse tasemel. Kapten või koduperenaine, tundes väsimust, et ta uuesti ja jälle kiirenemist katkestas, mida tema pereliikmed kokku panid. Poiss, kes on oma sõpradega pettunud, sest ta ootas, et nad tema heaks teevad, vähemalt sama asi, mida ta sooviks nende heaks teha. Jalgpallikooli treenerid, kes mõtlevad erinevalt kooli juhtimisest. Selle pensionile jäänud abielu lapsed, kes julgustavad neid rohkem oma eksistentsi nautima, isegi asju, mida nad isegi ei ihalda. Või paar, kes ei jõua kokkuleppele nime pärast, annavad oma tulevase lapse. Noor arhitekt, kes peab oma võimeid, võimeid ja / või väärtusi silmas pidades tugeva vaidlusega. Lühidalt, konfliktid, konfliktid ja rohkem konflikte.

Võiksime kindlaks teha, millised on sellised konfliktid, erinevad subjektiivse tähtsusega tasandid või astmed, sest Kui me sattume konflikti, võib selle mõõde meie tajumist pilvata, kuna muud tüüpi alusfaktorid mängivad. Peamised neist on järgmised.

1. Tõe otsimine

Üks levinumaid on konflikt, mis tekib tõe valduses, eeldades, et vastupidine seisukoht meie vastu on vale. Mäletan fotot kleitist, mis sai väga populaarseks, kus ma saan selle konflikti täiesti illustreerida. Varem oli neid, kes tajusid teatud värvi riietust, võrreldes teistega, kes tajusid seda teisest, olles paradoksaalselt kõik paremal. Ja reaalses elus ei juhtu see teisiti. On vähe kahtlusi, mis suudaksid eespool nimetatud arutelu lahendada, põhiliselt need, mis on seotud täppisteaduste valdkonnaga või vastandlike faktidega, kuid tavaliselt liigume üldisemalt palju rohkem tõlgenduste valdkonnas.

2. Empaatia

Selle kolmekordse versiooni teine ​​versioon oleks klassikaline "ma olen õige vs sa ei ole õige ", mis näitab empaatia suur puudumine, eriti kui me seda kohvikus kuuleme seoses portugali või argentiinlase, meeskonna või teise oskusega või teatud poliitilise seisukohaga. Kui väljendame end arvamustest, eelistustest ja maitsetest või isiklikest eelarvamustest (andes võimaluse korral vähem rangelt), on liiga steriilne pingutus võimaliku tasu eest.

3. Kohtunik: süütu ja süüdi

Leiame veel ühe prototüüpse konflikti süü põhjusliku omistamise puhul, mis esineb enne vigade või õnnetuste toimumist. Tavaliselt väljendame end eneseväljendusena sina / teised, viis vabastada end ebamugavusest, mis tekiks süüdi. Mida kauem me eraldame süüdlaste tuvastamiseks, seda vähem aega peame vea lahendama.

4. Enesekindlus

Viimane tavapärane konflikt, mida me siin analüüsime, on klassikaline usalduskonflikt, milles väljendame mõtteid, mis usuvad, et me kaalume, kas "ma olen või ei ole" võimeline või mõnes teises selle variandis, kas "Ma ei saa või ei saa" teatud olukorda muuta või silmitsi seista. Jällegi, nagu siis, kui me tegeleksime mõne teise hinnatud konfliktiga, seisame silmitsi asjatu paralüsaatori dünaamikaga See hoiab meid kahtluse alla, muutes meie edusammud eesmärkide saavutamiseks keeruliseks et me tõesti ihkame.

• Võib-olla olete huvitatud: "Enesekindlus: leidke selle parandamiseks 7 võtit"

Konfliktide lahendamine: kavandatud sünergiate integreerimine

Mis tahes konfliktitüübi lahendamiseks on olulised mitmed aspektid:

Esiteks, tean, kuidas tuvastada ühist eesmärki, mis võimaldab positsioonide ühendamist. Lahutatud ja lapsi omavate abielude puhul võib olla mõlema heaolu kindlakstegemine nende ühiseks hüveks..

Teiseks on hädavajalik võtta soodne eeltingimus, et pooled võtaksid endale kohustusi parendamiseks, st lõpetada süüdimõistmise analüüsimine ja vastutuse võtmine igaühele, kes aitab konflikti ületada..

Üldeesmärkide kindlaksmääramisest ja vastutuse võtmisest oleme võimelised ehitada vajalikke sildu või lahendusi integreerivaid lahendusi, selle asemel, et soovida vastulause osapoole argumente või seisukohti lõhkuda, sest me oleme ennast määratlenud kahe asjaosalisena, konfliktina. Selle peamine eesmärk on selle lahendamine.

Konflikt vaevalt lahendatakse, kui üks osapooltest tunneb kannatusi, sest see hoiab oma hirmu või ebamugavust tuleviku suhtes, mis võib tekitada halvemaid tagajärgi. Oluline on luua vastastikuse kasu tunne, "võita võita", mida inglise keele sõnavõtjad ütlevad, et poolte pühendumust konflikti lahendamisel toetada.

Kui me suudame neid lähenemisviise internaliseerida, võime loobuda liiklusvõitlustest, tühistest aruteludest või sisemistest aruteludest, mis suudavad luua kooskõlastatud jõupingutusi konflikti eest vastutavate osapoolte vahelise sünergia vormis..

Kui see kõik on See annab meile võimaluse läheneda meie eesmärkidele, Kas nad on kriisid või kas need on parandamise võimalused??