Teadusliku psühholoogia, sotsiogeneesi, positivismi ja sotsiokonstruktivismi mõisted

Psühholoogias on palju kontseptsioone, aspekte ja ideid, mis peavad olema õiged uuringud ja harjutused. Näiteks olete kindlasti kuulnud teaduslikust psühholoogiast või sotsiogeneesist, paljudest teistest mõistetest. Kuna mõningaid neist on mõnevõrra keeruline diferentseerida ja omavahel ühendada, kommenteerime selles Psühholoogiasüsteemi artiklis põhjalikult mõningaid, eriti teadusliku psühholoogia, sotsiogeneesi, positivismi ja sotsiokonstruktivismi mõisted.

1. Mis on sotsiogenees
2. Teaduslik psühholoogia kontseptsioon
3. Positiivsuse mõiste
4. Mis on sotsiokonstruktsioon

Mis on sotsiogenees

The Sociogenesise kontseptsioon, ühehäälselt, on määratletud kui Psühholoogia sotsiaalne päritolu, see tähendab, et sotsiaalsete tegurite mõju nende põhiseadusele kui teadusele ja viisile, kuidas nad oma aega mõjutasid, samuti mõjutavad erinevad psühholoogilised perspektiivid. Kõik see tõstatati kriitilise lähenemisviisiga, seades kahtluse alla lähenemisviisid, mis on toetanud teaduslikku psühholoogiat ja tõstnud eelarvamusi ja eeldatud tõdesid. Asjakohasus, interdistsiplinaarsus ja selle kriitilisus, samuti peegeldava asendi edendamine selle kohta, mis on meile antud absoluutse ja tõelise.

Teaduslik psühholoogia kontseptsioon

Enne teadusliku psühholoogia, positiivsuse, sotsiokonstruktivismi mõistete alustamist on püütud määratleda Teaduse kontseptsioon.

Teaduse mõiste on iseenesest problemaatiline ning selle arutelu ja põhjalik analüüs on teaduse filosoofia või epistemoloogia küsimus. Mitmed on olnud aruteludes antud mõisteid, näiteks “... viis omandada ja korraldada teadmisi... ”, “... kõige võimsam vahend, mida me peame teadma, miks sellised asjad meie maailmas juhtuvad ... ainsaks õigeks viisiks, et siiani on inimene suutnud luua meid ümbritsevate nähtuste tõlgendamiseks ja põhimõtete kehtestamiseks, et korraldada meie tegelikkus, vältides võimalikku subjektiivsust ... ” “... vaatluste, analüüside, võrdluste, hüpoteeside, testide, katsete jms läbi viidud uuringute üldistamise viis ” “... kuidas meid ümbritsevat maailma mõista ja mõista, et omandada teadmisi, mis põhinevad empiiriliselt tõendatavatel põhjustel ... ” “... kui tegevus, mis on tugevalt seotud keskkonnaga ja ajaloolise hetkega, samuti teadlast, kes tegutseb ... tema väärtused ja uskumused, hoiakud, reaalsuse tajumine mõjutavad tugevalt tema töö suunda ... ”.

Samuti on räägitud “Klubi, mis kuulutab end mõtlejate eliitiks”, mis kehtestab mõned üldised normid - teadusliku meetodi -, mis määrab kindlaks ja piirab trajektoori tegutsemiseks kontekstis, milles nad asuvad, kasutades mitmeid enda loodud seadmeid, mis seadustavad neid sellisena tegutsema.

Nagu näete, on küsimusele põhimõtteliselt vastus ¿Mis on sinu jaoks teadus? see on olnud võimalus saada teadmisi, kes saab teadlaseks ja kuulub Teadus, kui see eraldatakse reaalsusest täpsete meetodite ja tööriistadega, integreerides ennast mõistete, teooriate ja seaduste süsteemi: põhimõttest tulenev tellimuste süsteem. Kuigi on selge, et kõik teadmised ühendavad vaimseid (subjektiivseid) protseduure praktilise (objektiivse) tegevusega, otsib teadus seda eesmärgi ülekaal ühtsete selgituste, ennustuste ja loodusnähtuste kontrolli kaudu. Seega saab teaduslikke teadmisi üldistada ja ennustada. Need teadmised on vastuolus tegelikkuse vastasseisuga, visata metafüüsilised seletused ja kasutavad esmaseid allikaid.

On vaieldamatu, et teadus on igavene idee, mida võib pidada maailma püsivaks ja igaveseks sisuks. Teadused ei ole igavene, vaid on ise ajaloolised konfiguratsioonid. Samuti ei ole nad ühtsed, sest sisu, normid, institutsioonid jne on väga erinevad.

Tööstusrevolutsiooni alguses, kus uued sisu ja institutsioonid hakkasid vastama, ilmub teadus tänapäeva mõttes, mida peetakse teaduseks ranges tähenduses. Teadus tuleb esile 18. \ Tja 19. \ T 20. sajandil, tunnistatakse meie maailma põhiliseks sisuks.

Positiivsuse mõiste

See on 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses, kui Positiivne, tööstusrevolutsiooni tehnoloogiliste muutustega ja metafüüsilise ja usulise teadmisharjumuse vähenemisega viljastatud valdkonnas. See on doktriin, et Comte võtab kokkuvõtte oma kolme etapi seadusest, mis tähistab inimeste teadmiste ajaloolist algust. Auguste Comte kasutas esimest korda mõistet "positiivne", kuid mõningaid positivistlikke kontseptsioone saab selgelt taotleda Hume, Kant ja Saint-Simon.

Positivismi käsitleva arutelu üldine idee on olnud see, et ta ei tunnista muid teadmisi kui teaduslikult põhjendatud, vaid neid Teadmised, mis tulenevad kogemustest.

See on ainus teaduslik reaalsus ja kogemus ning ainus teadustöö meetod. Eksperimentaalsele ja statistilisele meetodile omistatakse privileeg, mis tagab tegelikkuse püüdmise puhtal viisil, välja arvatud teadlase subjektiivsuse osalemine. See, mida meelt ei püüa, mis ei ole käegakatsutav, oleks metafüüsika tegemine. Mõelge teadusele “neutraalne”, kõrvaldades subjektiivsuse, olles ideaalne teadlane, kes loobub oma inimkonnast.

Positivismi kõige iseloomulikumaks jooneks on ratsionaalsuse eeldamine mõõta kõike, andmed on teadusliku tõe maksimaalne väljendus, the katsetamine kui ainus kohtunik, selge pragmaatilise orientatsiooniga. Keskne idee, et teadus peaks kasutama teooriaid, et ennustada nähtavaid nähtusi ja loobuda selgituste otsimisest. Püüdes määratleda seda võimalikult objektiivsel viisil, sõltumata teadlaste subjektiivsusest, päritolust ja psühhosotsiaalsetest tingimustest, arvestatakse ainult asjaolude, nähtuste, eksperimentaalsete andmete, jälgitava, kontrollitava võimalusega teaduslikult uurida. -sotsiaalne, kasutades alati kogemusi ja nähtuste jälgimist.
See kontseptsioon laienes kõigile teadmiste harudele, sealhulgas sotsiaalsete faktide suhtes, mida käsitletakse ka asjadena.

Seoses Psühholoogia, üks selle suurimaid probleeme, kuna konkreetne distsipliin on olnud see, et sellel puudub looduslik objekt ja omaette, ühehäälselt või vähemalt enamasti aktsepteeritud.

Teaduse kontseptsiooni kohaselt on väide, et teaduslikud teadmised on ainsad kehtivad teadmised ja vääriliseks peetavad, seda, mis on sundinud Psühholoogiat püüdma leida viis oma tegevuse teostamiseks teaduslikena aktsepteeritud parameetrites, nagu See on positiivne. Selles kontekstis on kultuuriline ja ajalooline aspekt, mida me ei saa eitada, häirinud psühholoogiat ja põhjustanud segadust.

Nagu Heidbreder E.: "Igal ajal, eriti Ameerika Ühendriikides, on psühholoogia püüdnud olla teaduslik; põhimõtteliselt hoidub teadus kõigist spekulatsioonidest, mida faktid ei tungi ja konsolideerivad. Kuid kõigis psühholoogilistes teadustes ei ole piisavalt fakte, et leida ühtne ja kindel süsteem"(" 20. sajandi psühholoogia ", lk 17.).

Sel moel Psühholoogia Teaduslik Positiivne, mis on algatatud tõeliste teadmiste alusel, nagu see on arutelu käigus tõstatatud lükkas tagasi igasuguse kontseptsiooni, mis ei tule kogemustest, olles ainus teaduslik reaalsus. Jälgimise ja eksperimenteerimise kaudu püüab ta tegelikkust selgitada seaduste väljatöötamise, ühenduste loomisega, mida võib muutujate hulgas üldistada, kasutades hüpoteetilis-deduktiivset meetodit. Minu arvates on positiivne teaduslik psühholoogia minu arvates väga kriitiline asjaolu, et uuritud objektide sotsiaalse sisu eitamine on selle teadusliku otstarbekuse juhendi järgi, mille eripära ja konkreetne asi ei eksisteeri. üldised selgitused.

See ei käsitle emotsionaalseid, motivatsioone ega südametunnistust, millel on erakordselt subjektiivne ja tähelepanuta jäänud kaal, mis kõrvaldatakse õppimise objektina. Kõiki neid kõrvaldamisi saab tõlgendada kui vahendit meetodi loomiseks “teadlane” võimalik või sama lähedane kui “teadlane” oma võitluses eksperimentaalse teaduse loomiseks.

Pozitivistliku teadusliku psühholoogia näites on mainitud Pavlovi ja Bejterevi, Throndike'i, Venemaa refleksoloogia objektiivset psühholoogiat, millel on mõjuõigus ja tema stiimuli-vastuseooria, Biheviorism. Käitleja ütleb: "mida ma ei saa empiiriliselt jälgida (teaduslikult), ei ole minu uurija osana".

Näiteks kinnitas Watson vajadust täielikult ära visata sellised mõisted nagu südametunnistus ja meeles, kuna neil puudub tähendus teadusliku meetodi nõuete osas ja asendades need teistega, kes neid järgisid, nagu käitumine; Ma ütlesin: "Kui psühholoogia tahab saada teaduseks, peab see järgima füüsiliste teaduste näidet, st muutuma materialistlikuks, mehhaaniliseks, deterministlikuks ja objektiivseks."Selline käitumise õppimise viis eitab tõeliselt olulisi tegureid inimkäitumise mõistmisel, tühistades mõtlemisoskust ja muutes selle lihtsalt kirjeldavaks distsipliiniks, mille ainus eesmärk on rakendada..

Nendest sektoritest, tüüpiliselt positivistidest ja eksperimentaatoritest, eitatakse teaduse olemust psühhoanalüüsil (ja selle variantidel), fenomenoloogilis-eksistentsiaalsel, terviklikul, humanistlikul ja transpersonaalsel psühholoogial. Kõik, mis ei reageeri rangelt positivismi teaduslikkuse parameetritele, kvalifitseeritakse üldjuhul sellest konkreetsest vaatenurgast kui "spekulatiivsest", "a priori", "ei empiirilisest" ja "ei ole kontrollitavast".

Arutelus on räägitud tulemustest “loogiline” jääda positivistlikuks teadlaseks muu hulgas kutsealase tunnustamise huvides ja pidada seda tõeliselt teaduslikuks. Pozitivismis ei ole varjatud ega mõõdetavaid muutujaid, nii et teadlaste gild tunnistab need faktid ainult tõeseks, usaldusväärseks ja usaldusväärseks, kui saate testi sama tulemusega korrata. Kvantitatiivne psühholoogia on palju lihtsam kui kvalitatiivne psühholoogia, kuid inimesed ei koosne ainult matemaatilistest või loogilistest ja eksperimentaalsetest süsteemidest, vaid läheb palju kaugemale. Selles mõttes on olnud üksmeel.

Mis on sotsiokonstruktsioon

The Sotsiokonstruktsioon, mida ei ole Tomás Ibáñezi artiklis esitatud, määras Kenneth Gergen a “liikuda”, teoreetiliste elementide kogum, mis on käimas, lahtised, avatud ning muutuvad ja ebatäpsed kontuurid, mitte tugevalt sidus ja stabiliseeritud teoreetiline doktriin. See annab oma asutamismõõtmele eelise, mis on suurem kui algselt välja töötatud mõõde, selle protsessi iseloom, mis on enam-vähem lõpetatud.

Teadmised ei ole üksikisikute mõtetes ega sõnad, mis peegeldavad nii meelt kui ka olemasolevat olemust. Gergeni järel, “Maailmas kasutatavate sõnade peamine allikas on sotsiaalsed suhted. Sellest vaatenurgast, mida me nimetame teadmiseks, ei ole üksikute mõtete, vaid sotsiaalse vahetuse tulemus; see ei ole individuaalsuse, vaid vastastikuse sõltuvuse vilja”. (Gergen, 1989, lk 19).

Nii et, tegelikkus tugineks mõtestatud suhtlemisele, mida inimesed teevad sel põhjusel liigub ta positiivsest mõtteviisist välja, mis piirdub vaatluse, eksperimenteerimise, kontrastsuse jms põhineva metoodika kasutamisega, nagu ma varem märkisin. See konstrueeritud reaalsus on dünaamiliselt sisestatud inimeste poolt sotsialiseerumise kaudu. See tutvustab ajaloolist tegurit ja inimese tõlgendavat iseloomu. Keel kui võimas reaalsuse konstruktor.

Nagu arutelus on selgitatud ja Tomás Ibáñezit järgides on konstruktistlik perspektiiv see, mis lükkab tagasi, et tegelikkus dikteerib diskursusi reaalsusest ja kes valib need, kes on piisavad. Teadmised on lihtsalt suhtelised. Konstruktsioon tuleb lahustada subjekti / objekti dikototo, kinnitades, et kumbki neist kahest üksusest ei eksisteeri teistest sõltumatult, ei kujuta nad endast eraldi üksusi, seades kahtluse alla objektiivsuse mõiste. Sotsiokonstruktsioon ilmneb kriitilise lähenemisviisina, mis puudutab seda, kuidas valdav teaduslik determinism mõjutab teadmisi ja kutsub meid kriitilisele mõtisklusele, muutma oma läätse ja jälgima maailma täiesti erinevalt kui see, mida meile on õpetatud ja mis rikuvad meie omadusi. institutsionaliseeritud.

See, mida me Ibáñezi artiklis kõige enam rõhutasime, on olnud kriitiline argumentatsioon mis realiseerib kõik valitsevad müüdid ja selle riskantse panuse ennast kõige keerulisemas osas. Pakkumine uusi perspektiive teaduse, subjektiivsuse tunnustamisega.

Üldiselt on kõik arutelu komponendid asetanud end sotsiokonstruktsiooni kasuks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et arutelus tõstatatud kõikides aspektides on saavutatud üldine üksmeel.

Me oleme uppunud ühiskonda, mis tugevdab õigeusu ja jäigamat põhjendust, seega on oluline, et iga inimene hakkab oma objektiivi panema. Ei ole ühte tõde ja ainult ühte viisi maailma nägemiseks.

Selle uue lähenemise võimaldamiseks on sotsiokonstruktsiooniliikumine täiuslik, sest see avab perspektiivid ja vaatab laiaulatuslikult ja kriitiliselt..

Teadlast mõjutab tingimata nende keskkond, uskumused, väärtused, suhtumine jne. Sotsiaalfakti või ajaloolist laadi ei eita.

Lõpetuseks, minu arvates on multidistsiplinaarsus fundamentaalne ja psühholoogia ei pea vältima või loobuma muutujatest, mis ei ole emipiraalselt tõendatavad, et olla võrdsed teiste teadustega ja saada sel viisil “Teadus”.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Teadusliku psühholoogia, sotsiogeneesi, positivismi ja sotsiokonstruktivismi mõisted, Soovitame siseneda meie sotsiaalpsühholoogia kategooriasse.