Inimese idee Frommis

Fromm analüüsis seda tööstusühiskond kaasaegne ja teerajaja suhtumine. Tema kirjutised on tähelepanuväärsed filosoofiliste ja psühholoogiliste aluste jaoks. Ta arvas, et inimene muutub üha impotentsemaks ja distantseerub ühiskonnas, mida juhib tehniline areng.

1. Inimloom ja selle erinevad ilmingud
2. Inimese olemasolu tingimused
3. Vajadus orientatsiooni ja pühendumise raamistike järele
4. Tüüpilised inimeste kogemused

Inimloom ja selle erinevad ilmingud

Me peame endalt küsima, milline on olla mees, see on, milline on inimlik element, mida me peame arvestama sotsiaalse süsteemi toimimise olulise tegurina.

See kohustus ületab nn psühholoogia. Seda tuleks nimetada õigemini "inimese teaduseks", distsipliiniks, mis toimiks ajaloo, sotsioloogia, psühholoogia, teoloogia, mütoloogia, füsioloogia, majanduse ja kunsti andmetega, kuna need olid olulised selleks, et mõista mees.
(Fromm, 1970: 64)

Inimene on kergesti võrgutanud - ja on ikka veel - a kuju eriti kui inimene sisuliselt. Niivõrd, kuivõrd see juhtub, määrab inimene oma inimkonna selle ühiskonna järgi, millega ta ennast identifitseerib. Kuigi see on olnud reegel, on olnud erandeid. Alati on olnud mehi, kes nägid kaugemale oma ühiskonna mõõtmetest - ja isegi kui nad on ajaloos olnud lollideks või kurjategijateks, moodustavad nad inimkonna ajaloost suurte meeste nimekirja. ja et nad tõid esile midagi, mida võib kirjeldada kui universaalset inimlikku ja mis ei tuvasta seda, mida teatud ühiskond eeldab olevat inimloom. Alati on olnud mehi, kes olid piisavalt julged ja kujutlusvõimelised, et näha omaenda sotsiaalse olemasolu piire.
(Fromm, 1970: 64)

¿Milliseid teadmisi saame, et vastata küsimusele, mida tähendab olla mees? Vastus ei saa järgida eeskuju, mida teised vastused on tihti võtnud: et nimi on hea või halb, et see on armastav või hävitav, usklik või sõltumatu jne. Ilmselgelt võib inimene olla kõik see sama, et ta võib olla hästi toonides või kurtides toonile, tundlik maalile või pimedale värvile, pühale või röövele. Kõik need omadused ja paljud teised on erinevad võimalusi olla mees Tegelikult on nad kõik meie sees. Inimkonna täielikult mõistmine tähendab seda, et Terence ütles, "Homo summa; humani nil mulle kuradi alienum " (Mina olen, ja miski ei ole mulle inimene võõras); et igaüks kannab endas kogu inimkonda - nii pühakut kui ka kurjategijat; et Goethe sõnul ei ole ühtegi kuritegu, millest igaüks ei suuda ette kujutada, et see on autor. Kõik need inimese ilmingud nad ei ole vastus sellele, mida tähendab olla mees, kuid nad vastavad ainult küsimusele: ¿kui erinevad me saame olla ja olla veel hombres? Kui me tahame teada, mida tähendab olla mees, peame olema valmis leidma vastuseid mitte erinevate inimvõimaluste poolest, vaid ka inimese olemasolu tingimuste poolest, millest kõik need võimalused tekivad võimalike alternatiividena. Neid tingimusi võib tunnustada mitte metafüüsilise spekulatsiooni tulemusena, vaid antropoloogia, ajaloo, lapse psühholoogia ja individuaalse ja sotsiaalse psühhopatoloogia andmete uurimisel (Fromm, 1970: 66-67)..

Inimese olemasolu tingimused

¿Millised on need tingimused? Nad on sisuliselt kaks, mis on omavahel seotud. Esimene, instinktiivse determinismi vähenemine, kõrgeim, mida me tunneme loomade evolutsioonis, mis jõuab inimese madalaimale punktile, kus nimetatud determinismi jõud läheneb skaala nullile..

Teine on aju suuruse ja keerukuse tohutu suurenemine võrreldes keha kaaluga, millest enamik toimus pleistotseeni teisel poolel. See laienenud neokortex on teadvuse, kujutlusvõime ja kõigi nende oskuste alus, nagu kõne- ja sümbolite moodustumine, mis iseloomustavad inimese eksistentsi..

Inimene, kellel puudub looma instinktiivne varustus, ei ole nii põgenemise kui ka rünnaku jaoks nii hästi varustatud. Ta ei tea, kuidas lõhe teab, kuhu jõe juurde kudema minna või kui palju linde teab, kuhu talvel lõunasse minna ja kuhu suve tagasi pöörduda. Teie otsused ta ei tee seda tema eest instinkt Ta peab neid tegema. Ta seisab silmitsi alternatiividega ja igal otsusel teeb ta silmitsi ebaõnnestumise ohuga. Hind, mida mees oma südametunnistuse eest maksab, on ebakindlus. Ta võib taluda oma ebakindlust, hoiatades ja aktsepteerides inimolukorda ning lootuses lootust, et ta ei suuda, kuigi tal ei ole edu tagatist. See ei ole kindel. Ainus kindel ennustus, mida ta saab teha on: "Ma suren".

Inimene on sündinud looduse ekstravagantsusena, olles selle osa ja sellest hoolimata üle. Ta peab leidma tegutsemis- ja otsustamispõhimõtted, mis asendavad instinkti põhimõtted. Ta peab otsima orientatsiooni raamistikku, mis võimaldab tal korraldada ühtset maailmapildi, et see toimiks ühiselt. Ta peab võitlema mitte ainult surma, nälja ja kehavigastuse ohtude vastu, vaid teise konkreetse inimohu vastu: hullumeelsus. Teisisõnu, sa ei pea mitte ainult ennast kaitsma oma elu kaotamise ohu eest, vaid ka oma meelt kaotama. Inimene, sündinud tingimustes, mida me kirjeldame, oleks tõesti hull, kui ta ei leidnud tugiraamistikku, mis võimaldaks tal tunda mingil moel maailmas nagu tema kodus ja vältida absoluutse abituse, desorientatsiooni ja ründamise kogemust. On palju viise, kuidas inimene leiab lahenduse elus püsimiseks ja terveks jäämiseks. Mõned on paremad kui teised ja mõned on halvemad. "Parema" all mõeldakse nii, et see toob kaasa suurema jõu, selguse, rõõmu ja sõltumatuse ning "halvema" just vastupidise. Kuid olulisem on leida parem lahendus on elujõulise lahenduse leidmine (Fromm, 1970).

Vajadus orientatsiooni ja pühendumise raamistike järele

Inimese eksisteerimise küsimusele on mitu võimalikku vastust, mis on koondunud kahe probleemi ümber: üks on vajadus orientatsiooni raamistiku järele ja teine ​​vajadus pühendumise raamistiku järele.

¿Millised vastused on tekkinud orientatsiooniraamistiku vajaduse tõttu? Ainus domineeriv vastus, mida inimene on seni leidnud, on loomade seas täheldatav: esitage tugevale juhendajale, kes peaks teadma, mis on grupile parim, kes plaanib ja korraldab ning kes igale neist lubab, et kui nad tegutsevad jätkuvalt kõigi hüvanguks. Juhendi truuduse elavdamiseks või teisiti öeldes, et anda üksikisikule piisavalt usku, et uskuda teda, antakse see, et giidil on kõrgemad omadused kui ükskõik millisele temale allutatud isikule. Seega peaks see olema kõikvõimas, kõiketeadlik, püha. See on jumal või jumala või tema ülempreestri esindaja, kes teab universumi saladusi ja kes teostab vajalikke rituaale selle järjepidevuse tagamiseks (Fromm, 1970).

Mida rohkem sul õnnestub lüüa tegelikkus iseendaks ja mitte ainult faktiks, mida ühiskond pakub, seda kindlamad te tunnete, sest see sõltub palju vähem konsensusest ja seetõttu on sotsiaalsed muutused vähem ohustatud. Inimene kui inimene kipub oma teadmisi reaalsusest laiendama ja see tähendab tõe lähenemist. Ma ei viita siinkohal metafüüsilisele tõe kontseptsioonile, vaid kasvava lähendamise kontseptsioonile, mis tähendab väljamõeldise ja illusiooni vähenemist. Võrreldes selle tõusu või vähenemise tähtsusega tegelikkuse püüdmisel, näib lõpliku tõe olemasolu probleem olevat täiesti abstraktne ja ebaoluline. Kasvava teadlikkuse saavutamise protsess ei ole midagi muud kui ärkamise protsess, silmade avamine ja meie ees olevate asjade nägemine. Teadmine tähendab illusioonide mahasurumist ja samal ajal, kui see on tõsi, vabanemisprotsess (Fromm, 1970).
Kuigi selle hetke tööstusühiskonnas on intellekti ja emotsioonide vahel traagiline ebaproportsionaalsus, ei saa eitada, et inimese ajalugu on teadvuse, teadvuse, mis viitab mõlemale faktile, kasvu ajalugu. oma olemuselt oma olemuselt. Kuigi on veel asju, mida teie silmad ei näe, on teie kriitiline põhjus paljudes aspektides paljastanud lugematuid asju universumi ja inimese olemuse kohta. See on veel selle avastamisprotsessi alguses ja otsustav küsimus on see, kas tema praeguste teadmiste hävitav jõud võimaldab tal jätkata nende teadmiste laiendamist niivõrd, et täna on mõeldamatu või kui ta lõpuks hävitab end enne kui ma saan tegelikkuse pildi praeguste põhialuste kohta rohkem ja rohkem täiendada. Selleks, et see areng toimuks, on vaja tingimust, et vastuolud ja sotsiaalsed irratsionaalsused, mida kogu aeg on ¡Enamik inimese ajaloost on talle pandud “vale teadvus ", et õigustada endist domineerimist ja viimaste esitamist, kaovad või vähemalt vähenevad sellisel määral, et olemasoleva sotsiaalse korra vabandamine ei halvusta inimese kriitilist mõtlemisvõimet. otsustada, mida tehakse kõigepealt ja mida teha hiljem Teades olemasolevat tegelikkust ja selle parandamise alternatiive aitab muuta tegelikkust ja iga parandus aitab mõista mõtlemist Täna, kui teaduslik põhjendus on jõudnud tippu, siis ümberkujundamine ühiskond, mis on varasemate asjaolude inertsi kaalus, võimaldaks tervel ühiskonnal keskmisele inimesele kasutada oma põhjust, millel on sama objektiivsus, mida me teadlased harjunud on, nii et on selge, et see ei ole kõrgema intelligentsuse küsimus, vaid et sotsiaalse elu irratsionaalsus kaob (irratsionaalsus, mis viib tingimata meele segadusse).

Inimel ei ole mitte ainult meelt ja vajadust orientatsiooni raamistiku järele, mis võimaldab tal anda mõtet ja struktuuri teda ümbritsevale maailmale; Sellel on ka süda ja keha, mis peavad olema maailmaga emotsionaalselt seotud - inimese ja loodusega. Looma sidemed maailmaga on antud tema instinktide vahendusel. Inimene, kelle eneseteadvus ja võime tunda üksteist üksteisest eraldatuna, oleks tuule poolt surutud tolmuta osakesi, kui ta ei leidnud emotsionaalseid sidemeid, mis rahuldaksid tema vajadust seostada ja liituda maailmaga, mis ületab tema enda. Kuid tal on erinevalt loomast mitmeid võlakirja alternatiive. Nagu teie meelest, on mõned võimalused paremad kui teised. Aga mida sa kõige rohkem vajavad oma tervise säilitamiseks, on side, millega sa tunned end kindlasti seotuna. Kes ei ole sellist seost, on oma olemuselt hullumeelne, ei suuda emotsionaalset seost oma eakaaslastega (Fromm, 1970).

Inimene on teadvusel ja kujutlusvõimel ning vabaduse võime loomulikult ei ole. Ta tahab mitte ainult teada, mida vaja, et ellu jääda, vaid mõista, mis on inimese elu. See on elusolendite seas ainus, mis omab teadvust. Ja ta tahab kasutada teadmisi, mida ta on arendanud ajaloolises protsessis, mis teenib teda rohkem kui pelgalt ellujäämise protsessi. Keegi pole seda selgelt väljendanud kui Marx: “Kirg on inimese teaduskondade jõupingutus oma objekti hankimiseks” (Fromm, 1962). Selles väites peetakse kirge suhtedeks. Inimloomuse dünaamilisus, niivõrd kui see on inimlik, pärineb kõigepealt sellest, et inimesel on vaja väljendada oma teadmisi maailma suhtes, mitte aga vajadust kasutada maailma vahendina rahuldada teie füsioloogilisi vajadusi. Mis tähendab; Kuna mul on silmad, pean ma nägema; Kuna mul on kõrvad, pean kuulma; Kuna mul on meel, on mul vaja mõelda; ja kuna mul on süda, on mul vaja tunda. Ühesõnaga, kuna ma olen mees, vajan ma inimest ja maailma. Marx kirjutas väga selgelt ja jõuliselt, mida ta tähendab "inimteaduste" all, mis on seotud maailmaga: "Kõik nende suhted inimene maailma nägemine, kuulmine, lõhn, maitsmine, puudutamine, mõtlemine, jälgimine, tunne, soovimine, käitumine, armastav - ühes sõnas on kõik nende individuaalsuse organid ... inimelu tegelikkus ... Praktikas võin ainult seostada inimlikult asjaga, kui asi on seotud inimlikul viisil inimesega ”(Fromm, 1962).

Tüüpilised inimeste kogemused

Kaasaegse tööstuse vanus on kannatanud intellektuaalse arengu all, millele me ikka veel ei näe piire. Samal ajal on ta pigem rõhutanud loomade poolt jagatud tundeid ja tundlikke kogemusi: seksuaalsed soove, agressiooni, hirmu, nälga ja janu. Otsustav küsimus on see, kas on olemas emotsionaalseid kogemusi, mis on konkreetselt inimlikud ja mis ei vasta sellele, mida me teame, et alumine entsefoon on juurdunud. Üks arvamus, mida sageli kuuldakse, on see, et neokortexi tohutu areng on võimaldanud inimesel omada üha kasvavat intellektuaalset võimekust, kuid et tema madalam aju ei erine peaaegu oma primaatide esivanemate omast ja seega ei ole ta arenenud emotsionaalselt ja et parimal juhul suudab nende "impulsse" käsitseda ainult nende represseerimise või kontrollimisega (Fromm, 1970).

On spetsiifilisi inimlikke kogemusi, mis ei ole intellektuaalsed ega identsed nende tundlike kogemustega, mis on igas mõttes sarnased loomaga. Neil ei ole neurofüsioloogia valdkonnas rohkem teadmisi, vaid võib oletada, et ulatuslikud neokortexi ja iidse aju vahelised konkreetsed suhted on nende konkreetselt inimtundide alus. On põhjust spekuleerida, et selle iseloomu afektiivsed kogemused, nagu armastus, hellus, kaastunne ja kogu see toime, mis ei ole ellujäämise funktsiooni teenistuses, põhinevad uue aju ja vana vastastikusel tegevusel. ja seetõttu, et inimest ei eristata loomast üksnes oma intellekti, vaid uute afektiivsete omadustega, mis on neokortexi ja loomade emotsionaalsuse aluse vahelise koostoime tulemus. Inimloomuse üliõpilane suudab neid konkreetselt inimlikult jälgida empiiriliselt ja seda ei tohiks takistada asjaolu, et neurofüsioloogia ei ole veel näidanud selle kogemussektori neurofüsioloogilist alust. Nagu paljude teiste inimloomuse põhiprobleemide puhul, ei saa inimese teaduse üliõpilane asetada ennast oma tähelepanekute hajutamisse ainult seetõttu, et neurofüsioloogia ei anna talle järelkontrolli..

Igal teadusel, neurofüsioloogial ja psühholoogial on oma meetod ja nad tegelevad selliste probleemidega tingimata, kuna nad suudavad neid oma teadusliku arengu hetkega toime tulla. Psühholoogi ülesanne on neurofüsioloogi väljakutse avaldada, nõuda teda oma järelduste kinnitamisel või eitamisel, just nagu tema ülesanne on olla teadlik neurofüsioloogia järeldustest ja neid stimuleerida ja vaidlustada. Mõlemad teadused, psühholoogia ja neurofüsioloogia on noored ja on kindlasti lapsekingades. Mõlemad peavad arenema suhteliselt iseseisvalt ja siiski jääma tihedas vastastikuses kontaktis, väljakutsetes ja üksteist stimuleerides (Fromm, 1970).

Me saame enne selle sektsiooni lõpetamist teha mõned järeldused. Inimene Becker teeb ettepaneku eksisteerida, ta on mees, kes usaldab ennast; teisest küljest on vaja püüda ühendada ühiskonna radikaalne ja konservatiivne osa ühisel platvormil, püüdes ühendada head tahet mehed samas üldises tegevusprogrammis, olenemata nende ideoloogiast; Seda saab teha sotsiaalse solidaarsuse kaudu, mis põhineb tõelisel individuaalsel vabadusel, mis põhineb ühiskonnaelus, kus teist ei ohverdata; nagu Fouillée ütleb, püüab ta leppida individuaalsuse ja sotsiaalse solidaarsuse vahel; Eeltoodu viib meid teadusliku teooria vastavusse viimisele inimlikest kurjadest, mis ületab poliitilise suhtelisuse ja jõuavad kokkuleppele väärtuste kohta; seega ei ole sotsiaalteadused ideoloogia teenistuses.

Inimese teaduse poolt välja töötatud ideaalne tüüp, kui me kaotame ühiskonnast kurja, oleks eetiline, autonoomne, normaalne inimene, kes esindab väärtusvõimalust.

Inimese teadus peab Beckeri sõnul tegema muid asju, mida religioon kord tegi: see selgitab kurja usaldusväärselt ja pakub võimaluse selle ületamiseks; määratleb tõe, hea ja ilu; taastada inimese ja looduse ühtsus, intiimsuse tunne kosmilise protsessiga.

Baldwin juhib tähelepanu sellele, et Hea on sisemine rahulolu; Tõde tuleb näidata väliselt ja näidata näitlikule subjektile, et tema mõtetel on konkreetne seos materiaalse reaalsusega; Ilu on hea ja tõe liit; Ilu on vaba ja inetus on tingimuslik, piiratud ja põhjustatud. Inetu on autod, linnad, suits, inimese võõrandumine.

Mis puudutab meetodit, soovitab Ernest Becker kasutada eksperimentaalset-hüpoteetilist-deduktiivset meetodit. Siin toimub looduse (enese) otsene uurimine.

Inimteadustes tuleb inimest kogu aeg vaadelda kogu oma sotsiaal-kultuurilis-ajaloolises kontekstis. Beckeri ettepanekus mängib tervet mõistust oluline roll. Teadus on seotud loomise protsessi struktuuriga ja see struktuur hävitatakse alles siis, kui selle komponente analüüsitakse.

Inimene saab oma väärtused, kui ta avastab suhteid objektidega, nii et ta teab rohkem neid; teades rohkem neid, oleks sellel rohkem tähendusi ja kehtivust; mida rohkem ma neid valdasin, teades, et mul oleks rohkem kontrolli rikkamal viisil.

Väärtuste suhtelisus väheneb, kui mees hakkab eksperimentaalselt töötama vastuvõetava üldise võõrandumise teooriaga, mis hõlmab peamiste sotsiaalsete institutsioonide kriitikat. Siis saame alustada küsimuste esitamist konkreetsete tegude kohta, mis pärsivad erinevat tüüpi organisatsioone. Või, nagu ütles Deutscher, peame küsima, milline sotsiaalne organisatsioon võimaldab inimestel üldisemalt laiemalt eksponeerida.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Inimese idee Frommis, Soovitame siseneda meie sotsiaalpsühholoogia kategooriasse.