Sotsiaalpsühholoogia

Erich Frommi veendumused - olles või võttes

Erich Frommi veendumused - olles või võttes / Sotsiaalpsühholoogia

Inimene saab olla ise, kui ta on võimeline väljendada oma kaasasündinud potentsiaali, Kuid see ei pruugi juhtuda, kui tema eesmärk on omada suurimat hulka asju, kui ta nõuab ainult omandi omandamist, millest ta saab veel ühe objekti. Vastutasuks saavutamine “olge” ta peab pühenduma autentsele tegevusele, mis pole midagi muud kui see, mis võimaldab tal oma võimeid täielikult välja arendada.

Samuti võite olla huvitatud: Erich Frommi sisu süüdimõistmine
  1. Suunamine
  2. Võttes kaasaegses ühiskonnas
  3. Funktsionaalne vara
  4. Erinevus olemise ja omamise vahel
  5. Olles ja usulised uskumused
  6. Anal iseloom - Freud
  7. Raamat "Alates peab olema"

Suunamine

Pöördkem tähelepanu sellele, mida ta nimetas orientatsioon olema: “Olukorras on eelduseks iseseisvus, vabadus ja kriitilise põhjuse olemasolu. Selle põhiomadus on olla aktiivne, mitte välise tegevuse mõttes hõivatud, vaid sisemine tegevus, meie teaduskondade produktiivne kasutamine, talent ja nende kingituste rikkus (kuigi erineval määral) ) kõik inimesed. See tähendab isoleeritud ego vangla uuendamist, kasvamist, voolamist, armastamist, aktiivse huvi andmist, andmist”.

Fromm ütles meile seda ainult loobumise viis, kus me kinnistu ja meie ego külge kinni, tekkimise viis võib tekkida. Oleks vajalik isekuse ja enesekesksuse vältimiseks, kuid paljude jaoks on see raske, loobudes orienteeritusest, mis põhjustab nende ärevust, ilma et ta tajuks, et kui nad lõpetavad oma omaduste toetumise, saavad nad oma tugevusi täielikult ära kasutada ja kõndida ise (1)

Võttes kaasaegses ühiskonnas

Kaasaegse ühiskonna struktuuris kalduvad inimesed tunnen end isoleeritumana ja üksildasena, See sunnib neid otsima palliatiive, mis võimaldavad neil selle ebakindluse tunnet ületada. koguda üha rohkem omandit, nii, et need objektid muutuksid oma olemuse laienduseks. Kui need omandamised on kadunud, on see nagu inimene kaotanud osa oma enestest ja tundis end mittetäieliku isikuna.

Muud tegurid, mis täiendavad vara, on prestiiži ja võimu, peaaegu sama oluline kui esimene palliatiivide funktsioonis. Isegi madala ostujõuga inimestel võib perekond olla prestiiži allikas, tema mehed võivad imetleda, et illusioon on võimas, mõnikord võib rahvuslik uhkus mängida olulist rolli prestiižse isiku lugemise hetkel (2)

Kindlasti peab inimene selleks, et eksisteerida, omada teatud asju, kuid ta võib elada väga hästi, kui tal on puhtalt funktsionaalne, nagu see oli Homo Sapiensi esimese 40 000 aasta jooksul. See on erinevus, mida Fromm tõstis: “Funktsionaalne vara on inimese reaalne ja eksistentsiaalne vajadus; arvestades, et institutsionaalne vara vastab teatavatele sotsiaalmajanduslikele oludele tingitud patoloogilisele vajadusele”.

Inimene vajab kodu, toitu, tööriistu, riideid jne. Need on nende bioloogilise olemasolu olulised küsimused, kuid on ka muid asju, mis muudavad nende vaimse maailma vajalikumaks, näiteks kaunistused, kaunistused, kunstilised objektid; Need on tavaliselt varalised, kuid neid võib pidada funktsionaalseteks.

Tsivilisatsiooni arenemisel vähenes asjade funktsionaalne omadus, nii et sul võib olla mitu ülikonda, masinaid, mis väldivad tööd, televiisoreid, raadioid, raamatuid, tennise reketeid jne. Kõik need asjad ei tohiks olla erinevad primitiivsete kultuuride funktsionaalsetest omadustest ja siiski on need muutused, kui need lakkavad olemast eluviisiks ja muutuvad passiivse tarbimise või staatuse elemendiks. (3)

Funktsionaalne vara

Fromm leidis, et traditsiooniline avaliku ja eravaldkonna klassifikatsioon oli ebapiisav ja andis end vigadele. Vastavalt tema kriteeriumile pöörama rohkem tähelepanu sellele, kas vara oli funktsionaalne ja seega mitte ekspluateeriv või vastupidi, see on inimeste ärakasutamise allikas.

Sel viisil riigile või tehasele kuulunud vara võib tekitada bürokraatiat, mis piirab oluliselt ülejäänud töötajate võimalusi. Marx või teised sotsialistid ei pidanud puhtalt funktsionaalset vara eraomandiks, mida tuleks sotsialiseerida.

Ja öeldes, mida ta nimetas funktsionaalseks omaduseks, selgus, et see oli selge keegi ei tohiks omada rohkem kui seda, mida ta saab ratsionaalselt kasutada. Sellisel korrelatsioonil omamise ja kasutamise vahel on mitmeid tagajärgi, mida ta üksikasjalikult kirjeldas.

Põhimõtteliselt määrab ainult see, mida saab kasutada, meid aktiivseks jääma. Ahnus võib vaevalt tekkida siis, kui minu enda poolt omandatud asjade hulk piirdub nende kasutamisega. Samuti on haruldane, kui kadedus ilmub, sest nii kaua, kui ma olen hõivatud, kasutades seda, mis mul on, ei suuda ma vaevu kontrollida, mida mu kaasmaalased omavad. Ja lõpuks, ma ei karda kaotada seda, mis mul on, sest funktsionaalset vara saab kiiresti välja vahetada (4).

Fromm ei toetanud mingil moel eraomandi kaotamist, kuid nägi murelikult, et ta võib mängida tähtsat rolli neis ühiskondades, kus materiaalsed kaubad olid olulisemad kui inimeste heaolu..

Nii palju kui meie kultuuris on kõrgeim eesmärk, kuni see näib olevat soovitatav inimeste olemus on olemises ja et isik, kellel ei ole midagi, ei ole keegi. Mis Marx püüdis näidata, on see, et luksus on defekt, mis on peaaegu sama negatiivne kui vaesus, mistõttu peaks eesmärk olema palju, selle asemel, et silmitsi selle rahuldamatu püüdlusega palju.

Erinevus olemise ja omamise vahel

Erinevus olemise ja omamise vahel on see, mis vastab a ühiskonnale, keda huvitavad peamiselt inimesed ja teine, mis annab esmatähtsad asjad. Läänemere tööstusühiskonnale on iseloomulik omamise orientatsioon, kus soov saada kasumit, kuulsust ja võimu on muutunud peamisteks elu probleemiks..

Isegi keel on muutunud olemasoleva võõrandumise prooviks, kus on keskne probleem, mistõttu “meil on probleem”, “meil on unetus”, “meil on õnnelik abielu”, kõike saab muuta valduseks. (6)

Fromm pidas neid kahte olemasolu vormi, olles olemise ja olemise vorme positsioone enne elu ja meie eakaaslasi. Samuti määras ta mõlema kategooria moodustamise, mille ülekaal ühel või teisel viisil määras inimeste mõtted, tunded ja tegevused.

Selles mõttes näitas ta eeskuju, kuidas läheneda erinevatele eluvaldkondadele nende kahe orientatsiooni järgi, mida oleme analüüsinud. In õppimine, nende klasside õpilaste väljendusviis, märkmete võtmine ja nendest märkustest õppimine, isegi mälu abil, mille keskne eesmärk on teema heakskiitmine, mille puhul vastuvõetud sisu ei rikastata ega laiendata. Olles olemine, ei käi õpilased tühja meelega klassides, passiivse suhtumisega, kuid nad on mõelnud probleemidele ja probleemidele, millega tegeletakse, nad on käsitlenud teemat ja on huvitatud nii, et nad reageerivad aktiivne viis (7)

Inimesed on vestlusse toimetatud, säilitades samas nakkusliku elujõulisuse, kus osalejad aitavad üksteist ületada egocentrismi, nii et vestlus ei ole enam kaupade vahetamine, kas teave, teadmised või staatus; saada dialoogiks, kui see ei ole oluline, kes on õige. (8)

Teadmiste teenimise viis, kuidas olla teadlik, on vahend produktiivseks mõtlemisprotsessiks. Teades, et tähendab, et hea osa sellest, mis arvatakse olevat tõsi, on sotsiaalse maailma mõju poolt tekitatud illusioon, mistõttu teadmised algavad valede illusioonide hävimisest. (9)

Olles ja usulised uskumused

In viis olla, usk see seisneb vastuses, mille kohta ei ole ratsionaalset tõendit. See leevendab isikut ja vältida enda mõtlemist otsuste tegemisel, et usk annab teile kindluse. Sel moel saab usk neile, kes tahavad end turvaliselt tunda, neile, kes tahavad elust saada vastuseid, kuid kes ei julge seda ise otsida..

In viis, Usk ei hõlma uskumist teatud ideedesse, vaid sisemisse orientatsiooni suhtumine. Usk enesesse, teistes, inimsusesse, meie võimesse olla täielikult inimlik, tähendab ka kindlust, kuid põhineb igaühe kogemusel, mitte selle esitamisel asutusele, mis paneb teatud usku. (10)

Järgmisena näeme ühingut, mida Saksa mõtleja selle vahel teeb olemasolu ja mõned usulised tõekspidamised, mis mõistis ka tugevalt hukka meeste ülemäärased ambitsioonid.

Vana Testamendi üks peamisi teemasid on “jätke see, mis sul on, vabanege oma kettidest ja olge ise”. Marx tegi kuulsaks midagi, mis oli juba Piiblis, “igaüks vastavalt teie vajadustele”, Kõigi õigus toidule loodi kahtlemata, Jumala lapsed ei pea midagi sööma. Käsk mõistab hukka kogunemise ja ahnuse, Iisraeli rahvale kästi mitte hoida midagi järgmisel päeval. (11)

The shabbat See on üks kõige olulisemaid Piibli ja judaismi mõisteid, Fromm ütles meile, et see ei ole puhkamiseks iseenesest, vaid puhkamiseks inimeste ja nende vahelise looduse vahelise täieliku harmoonia mõttes. Miski ei tohiks hävitada ja midagi ei tohiks ehitada, see on päev, mil inimene võitleb maailmaga, shabbatis, kus sa elad, nagu oleksite midagi, ilma teise eesmärgi saavutamiseta kui olla, see tähendab väljendada meie olulisi volitusi: söö, õppige, palvetage, laulke, armastage.

Šabat on rõõmupäev, kus üksikisik on täiesti iseenesest, Talmud nimetab messiaania ootamist, päeva, kus raha, vara ja kurbust ei ole. Tänapäeva pühapäev on täis tarbimise ja põgenemise päev. Šabat oli nägemus tulevastest perioodidest, kus vara mängib teisejärgulist rolli, hirm ja sõda ei eksisteeri, selle asemel, et väljendada meie olulisi võimeid, on elu eesmärk.

The Uus Testament Veelgi radikaalsem on selle protesti vastu olemise struktuuri olemasolu vastu. Varased kristlased olid vaesed, ühiskonna põlgavad, mõistes kategooriliselt hukka jõukuse ja võimu, mille eest neid taga kiusatult taga kiusati, kristlus oli orjuste mäss, kes uskusid inimeste solidaarsusse.

In Evangeeliumid selge sõnum on ilmne, et inimesed peavad vabanema ahnusest ja soovist omada, mis ei tähenda midagi enamat ega vähem, mis peab olema eraldatud struktuuri struktuurist ja et kõik eetilised normid on juurdunud olemise struktuuris, st. solidaarselt. Käsk armastada meie vaenlasi toob esile huvi teiste inimeste vastu ja väidab, et loobub isekusest ja rikkuse kogumisest. (12)

Enamik varajase kiriku mõtlejaid mõistis luksuse ja ahnuse hukka ja olid kategooriliselt rikkuse vastu. Kristlik kommunistlike sektide vastu võitlesid St Thomas Aquinas oli arvamusel, et eraomand oli õigustatud ainult siis, kui see oli kõigi heaolu huvides. Isikliku vara tekkimisega sündimise viis on ainus asi, mis on tõesti oluline omandada vara ja säilitada piiramatu õigus igaveseks omandatud elu säilitamiseks. Sel moel ei olnud budismil mingit kahtlust, et seda nimetatakse ahnuseks, kristlikud ja juudi religioonid nimetasid seda ambitsiooniks. Ahnus ja ambitsioon muutis maailma ja kõik asjad midagi surnuks, mis oli teise alluvuses (13).

Anal iseloom - Freud

Freudi avastuste kohaselt läbivad inimesed pärast lihtsalt vastuvõtva ja passiivse imiku staadiumi läbimist ja enne täiskasvanuea lõppu läbi anaalset faasi, kuid on inimesi, kellest anal iseloom on jätkuvalt ülekaalus, on need, kelle energia on keskendunud materiaalsete asjade omamisele, salvestamisele ja kogumisele. Ahnuses domineerib see iseloom, millega kaasneb sageli ka sellised tunnused nagu korraldus, täpsus ja kangekaelsus. Anaalstiili kontseptsiooni väljatöötamisel kritiseeris Freud 19. sajandi tsiviilühiskonna järsku kriitikat, püüdes näidata, et selle iseloomu valdavad tunnused langesid kokku looduse iseärasustega. (14)

Kui ma olen see, mis mul on, ja kui ma saan selle kaotada, siis peaksime endalt küsima ¿Kes ma olen? Sellepärast me elame püsiva hirmuga: me kardame varaste, revolutsioonide, majanduslike muutuste, haiguse, surma, vabaduse, teadmata jms. Selline olukord põhjustab pidevat muret, muutume usaldamatuks. Olles olemas, ei ole ruumi hirmule kaotada, mida on, kui ma olen, keegi ei saa ohustada minu julgeolekut ega minu identiteeti. (15)

Kuidas seda teha inimeste vahelised suhted on pärit konkurents, antagonism ja hirm. Ahnus on selle orientatsiooni loomulik toode, ahne on harva küllastunud. See kehtib ka rahvaste kohta, kui nad koosnevad enamikust elanikkonnast, kelle peamine motivatsioon on omada, on raske vältida sõdu ja vallutusi..

Rahu saab saavutada ainult siis, kui domineeriv domineerimine, idee, et rahu saab säilitada, samas kui julgustada kasumit, ei ole ainult illusioon. Sama tähtsust võib laiendada sõda klasside, ekspluateerijate ja ekspluateerimise vahel, mis on alati olnud ühiskondades, kus ahnus valitseb. (16)

Raamat "Alates peab olema"

Enamik sellest, mida me käesolevas peatükis mainisime, on välja võetud raamat “¿On või olge?” mis oli viimane Frommi kirjutatud aastatel 1974–1976, juhib Rainer Funk tähelepanu sellele, et paljud kriitikud on pidanud teda naiivseteks ja idealistlikeks, Funk õigustab seda oma vanuse arenenud poolt selle kirjutamisel. Paljud ka tõlgendasid ekslikult, et Fromm kuulutas askeesiga piirnevat elu, mida ta ei teinud kuidagi, olemise orientatsiooni ei saa mõista kui orientatsiooni, mis ei ole, ja seda tuleb tõlgendada kui kaasaegse ühiskonna järeleandmatu kriitikat.

Me ei nõustu nende küsimustega, sest me usume, et selles töös oli ta kooskõlas oma elu jooksul kaitstud ideaalidega ning et paljud neist ideedest tulevad väga hästi ühiskonnale, kus kasum ja ahnus on saanud standard, mis juhib paljude inimeste elu.

Funk selgitas, et Fromm ise jättis selle raamatu mitu peatükki välja, pärast tema surma rühmitati nad tööks, mille pealkiri oli “Alates olemisest”. Üks neist välistatud peatükkidest kutsuti “Sammud olemise poole”, Rainer Funki arvates ei tahtnud Fromm neid avaldada, sest neid tõlgendati valesti ja jõuti järeldusele, et igaüks pidi otsima oma individuaalset päästet, kui sa loed seda raamatut, näed paljusid kontaktpunkte, mida nüüd nimetatakse “eneseabi” selles mõttes, et igapäevaelus rakendatakse mitmeid soovitusi. Kuna Fromm mõistis inimest sotsialiseerunud olendina, otsustas ta need peatükid eemaldada ja eelistada neid, kes tegid sotsiaalseid aspekte. (17)

Eelmises lõigus öeldut silmas pidades nimetame ainult mõned raamatu väga spetsiifilised aspektid “Alates olemisest” mis tunduvad meie jaoks transtsendentaalsed, et täita frommiano ideoloogia valim.

Fromm leidis, et kõige olulisem ettevalmistus oleku orienteerimiseks koosnes kõigest, mis lubab omandada kriitilise mõtlemise võime, mille jaoks ei ole vaja tugevaid sidevahendeid mõjutada, nii et ta väljendas seda suurepäraselt: “... kuna peaaegu kõik, mida me ajalehes lugeme, on moonutatud tõlgendused, mida teenindatakse reaalsuse ilmumisega, on parim, ilma igasuguse kahtluseta, alustada radikaalselt skeptiliseks, eeldades, et peaaegu kõik, mida me teame, on vale või vale”.(18)

Inimestel oleks raske mõista ennast, kui ta ei ole pidevalt kokku puutunud ajupesu või kriitilise mõtlemise oskustega. Nad panevad meid mõtlema ja tundma asju, millel ei oleks mingit mõju, kui see poleks täiuslike jaoks domineerivate ideede esitamise meetodid. Kui me ei näe, mis on pettuste taga, ei suuda me end ise teada saada.

The kaasaegne tööstusühiskond juhindub põhimõtetest isekus, kinnisidee ja tarbimine, veendumused, mida kutsutud armastus ja elu kaitsmine on kaugele unustatud. Kui sa ei saa analüüsida neid ühiskonna teadvusetuid aspekte, milles te elate, on väga raske teada, kes on üks, sest te ei saa teada, milline osa on meie ja mis mitte. (19)

Juhend, mille me saame, viib meid harva välja aktiivse kujutlusvõime, mis koosneb tavaliselt aktsepteerida teiste poolt omandatud teadmisi ja salvestada teatud teavet. Keskmine inimene mõtleb ise väga vähe, meenutab neid andmeid, mis olid neile koolis või meedias kokku puutunud, välja arvatud tema enda vaatlus.

Samuti ei sekkunud inimene tänapäeval filosoofilistesse, poliitilistesse või religioossetesse küsimustesse, eelistab mõningaid intellektuaalide pakutavaid stereotüüpe aktsepteerida, harva on nende arvamuse tulemus, vali see idee, et kõige paremini sobib teie iseloomule ja sotsiaalsele klassile. (20)

Et ületada egoismi toode, millel on viis, on oluline muuta tolli, Alates sotsiaalsest positsioonist kinnipidamise lõpetamiseks on vaja muuta rutiinne käitumine kõigis aspektides, olla huvitatud inimestest, loodusest, kunstist ja sotsiaalsetest ja poliitilistest sündmustest, st pöörata erilist tähelepanu sellele, mis toimub väliskeskkonnas, selle asemel, et end endasse lukustada. (21)

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Erich Frommi veendumused - olles või võttes, Soovitame siseneda meie sotsiaalpsühholoogia kategooriasse.

Viited
  1. ¿Et olla või olla?, Pag. 92
  2. Vabaduse hirm, pags. 145 ja 146
  3. Alates pidamisest, pags. 161 ja 162
  4. Ob. Cit., Pags. 165 ja 166
  5. ¿Et olla või olla?, Pag. 33
  6. Ob. Cit., Pags. 36 ja 38
  7. Ob. Cit., Pags. 44 ja 45
  8. Ob. Cit., Pag. 49
  9. Ob. Cit., Pag. 53
  10. Ob. Cit., Pags. 55 ja 56
  11. Ob. Cit., Pags. 60 ja 61
  12. Ob. Cit., Pags. 62 kuni 65
  13. Ob. Cit., Pags. 82 ja 83
  14. Ob. Cit., Pag. 88
  15. Ob. Cit., Pags. 109, 110 ja 111
  16. Ob. Cit., Pags. 112, 113 ja 114
  17. Alates pidamisest, pags. 11, 12, 13 ja 191
  18. Ob. Cit., Pags. 72 ja 73
  19. Ob. Cit., Pags. 121 ja 122
  20. Ob. Cit., Pag. 144
  21. Ob. Cit., Pags. 184 ja 185