5 võtmed, et tulla toime ja ületada elu ebaõiglust

Paljud kaebused, millega me pöördume psühholoogide poole inimestega, kes tulevad konsultatsioonile, osutatakse "kui ebaõiglane on see, et mu partner on mind jätnud", ebaõiglus näha, kuidas "töö on olnud kellegi jaoks ja mitte minu jaoks Või arvata, et "ei ole õigust, et nii ja nii käituksid minuga nii".

Õigused: valus reaalsus, millega peame elama

Nad on rikkalikud meie igapäevaelus sellised arutelud, mis viivad meid hindama, mis meiega õigluse mõttes juhtub, nagu igaühe isiklik täitmine ja õnn oleks mõõdetav meie arusaamades õiglastest ja ebaõiglastest tegudest, mis meiega juhtuvad. Ja see, et mõned kõige tuntumad autorid psühholoogia maailmas (Albert Ellis, Wayne Dyer) selgitasid meile paar aastat tagasi, kuidas nn "õigluse lõks" ja me olime ees, mis toimib kognitiivse moonutamisena või teisisõnu kui mõtlemise viga.

Kõne Õigluse langus koosneb kalduvus väärtustada kõlbmatuks kõike, mis ei lange kokku isiklike soovidega. Seda tüüpi mõtlemise kaudu arvame, et kõik, mis ei lange kokku meie asjade nägemisviisiga, on ebaõiglane.

Meie ebaõigluse tajumise ümberkujundamine

Ja selles ebaõigluse hindamises on paljud paljud immobiliseeritud, pettumust haaratud ja sisemisele kaebuste ja laiskuse dialoogile tuginemine, kus kui sa elad ainult kurbust, depressiooni ...

Siinkohal ei ole mõtet muuta asju, mida me näeme, kui ma alustan sellest, et "ei ole õiglane, et see ruut ei ole minu poolt uuritud" ja me kordame seda igas ebaõnnestunud kõnes, et kinnitada minu vastuseisu uurimine, kas me pooldame meie probleemi lahendust?, Kas me loome iseendaga konstruktiivset dialoogi, mille eesmärk on parandada eksami sooritamiseks vajalikke aspekte? Ei! Me lihtsalt kaebame! Ja see kaebus võib täita oma terapeutilist funktsiooni lühiajaliselt reljeefina, kuid kui me seda normaliseerime ja selle kehtestame, on probleem...

5 ebaõiglustega tegelemise strateegiad

Uurige palju katset või käituge hästi teistega ei saa olla passi ebaõiglaseks mõistmiseks, kui ei saada vastulause kohta või sõbra halb reaktsioon. Need on reaalsused, mis lihtsalt juhtuvad ja et me ei saa 100% kontrolli all hoida.

Milliseid alternatiive võiksime kaaluda??

1. Eristage seda, mida ma tahan mis on ebaõiglane

Kui tahad midagi meie jõuga, ei ole see võimalik. See reaalsus mõjutaks meie sisemist dialoogi, Seetõttu oleks soovitatav muuta "see on ebaõiglus" "halbaks" või "ma eelistaksin seda".

2. Asjad võivad juhtuda erinevalt, nagu me tahaksime

Töötage meie eesmärkidega, mida pole saavutatud ettekäändena, et parandada ja mitte kasutada neid meie vastu. Kui midagi soovib, siis võid selle eesmärgi nimel võidelda ja töötada, kurdavad selle ebaõigluse pärast, et sa ei saanud seda ja piinavad teid selle eest, et see teie eesmärgist eemal viib.

3. Teistel on õigus esitada minu jaoks erinevaid arvamusi

Miks me alustame nii palju kordi, kui püüame teiste arvamusi muuta? Oleks hea, kui me vabastaksime unikaalse mõtte ikke ja et me propageerime, et igaüks arvab, mida ta soovib mis tahes küsimuses. Enesekesksus ei aita meid.

4. Valige toimimine mitte jälgides ja analüüsides

Kui me lõpetame selle, mis juhtub, ja me ei pääse sealt välja, blokeerime end ise. Tehingu panustamine viib meid valima, mida me tahame, Kui teil on vaja oma partnerit midagi muuta, küsige temalt! Kui soovite vastulause positsiooni, õppige ja proovige.!

5. Lõpetage võrdsete võimaluste otsimine meie suhetes teistega

Kui ma otsustan käituda hästi kellegagi ja olla helde Ma ei saa end korduvalt häirida, kui teised ei tegutse nii, nagu tahaksin, kui me otsime, et "ma annan sulle" ja "te peate andma mulle" õiglase jaotuse, kaotame me teed. Kui ma otsustan olla helde, pean meeles pidama, et see on isiklik valik ja et minu kohustus on otsustada muuta oma suhtumist selle isikuga või jääda nii, nagu ma olen..

Peegeldused ja võimalikud järeldused

Eelkõige eespool, Tahaksime rõhutada, et tajutava ebaõigluse vallandamisest saame me seda teha ainult siis, kui me taastame oma elu esiletõstmise ja me lõpetame end alati teiste inimestega võrdlemisel.

Võttes arvesse meid ümbritsevat reaalsust, kus ei kohtunikel endil pole ainulaadset ja objektiivset nägemust sellest, mis on õiglane ja ebaõiglane, siis miks vaevu raisata aega, mis annab meie ümber õigluse?